Чтение онлайн

Теперь же все смешалось в доме Columbidae, а главное — исчезло четкое понимание, что куда толкать: повидло — в онлайн, софт — на бумагу? Или наоборот? Ясность пока возникла лишь в одном направлении: описывать «железяки», наверное, все-таки перспективнее в «Фиговинах» — новой видеорубрике, в которой я вас-серманничаю, демонстрируя горячие хардверные приобретения. Оно понятно: видеоряд создает хоть какую-то иллюзию тактильности, ускользающей и от фотографии, и от текстового описания.

Окончательного решения по новому формату у меня еще нет, поэтому с благодарностью оценю ответную реакцию читателей: присылайте, пожалуйста, пожелания по формату (вернее — по разделению форматов между «Голубятней»

и «Голубятней Онлайн») — обещаю их непременно учесть в финальном варианте.

Сегодня мы намажем наш культур-джем по следам фо-румного обсуждения темы об анонимности в Интернете. Решение написать «по следам» не случайно: статистические результаты этого обсуждения ошеломили — ветку прочли (на настоящий момент) 15534 человека, непосредственно оставили комментарии — 458! Признаюсь, даже не припомню

в истории портала «Компьютерры» подобных результатов. Если верить Сергею Вильяно-ву, то в воскресенье 29 марта был поставлен абсолютный рекорд посещаемости.

Негативные «голубятнема-ны» (по аналогии с «галков-скоманами») не преминули заклеймить: пост в «Голубятне Онлайн», посвященный анонимности в Интернете, носил ярко выраженный провокационный и оскорбительный характер, поэтому, мол, читатели (анонимные) и ринулись защищать собственную честь и достоинство. Рискну предположить, что провокацион-ность здесь ни при чем: тема старая, изрядно заезженная, поднадоевшая и, чего уж там, набившая оскомину. Скажем, я лично первую дискуссию на тему анонимности в Сети прочел в… 1994 году! Запомнил потому, что только-только

впервые в жизни вышел на просторы Интернета, подключившись через американский CompuServe. Помню, радовался как ребенок первому скачанному мегабайту (качал полчаса, не меньше) СОФТА (какой-то альтернативный

модуль для запуска dial-up-соединений вместе со стеком TCP/IP)! Тогда же, едва ли не в первый же день, узнал новое загадочное слово anonymous, которое требовалось ввести для допуска к ресурсу.

Признаюсь, никакой особой имманентной радости от слова anonymous я не испытал. Наоборот, где-то даже расстроился: мне почему-то казалось, что, укажи я свое настоящее имя, мог бы скачать больше софта и разнообразнее. Хохма в том, что именно так все и обстояло на самом деле: будь у меня привилегированный логин для допуска на доску объявлений CompuServe, список файлов для скачивания и правда оказался бы много разнообразнее. Увы, до именного логина не дорос, так что пришлось довольствоваться любезно предоставленной возможностью поживиться инкогнито и на халяву.

Вернемся, однако, к «Внеурочно об анонимизме» — посту, который вызвал столь бурную реакцию на форуме. Он коротенький, посему процитирую для тех, кто общается с «Компьютеррой» вне Интернета. «Нарушая здоровую тенденцию — не публиковать постов в «Голубятне Онлайн» по выходным дням и тем более не флей-мить, не могу таки удержаться, чтобы не поделиться соображениями с вменяемыми посетителями нашего палисадника. Соображениями об анонимности пользователей Интернета. Для меня анонимность в Сети (и вообще по жизни) — это наихудший моветон, которому не могу найти ни объяснения, ни оправдания. Словами не описать, как мне осатанели эти «Сергеи», «пети», «жоры», «ёханы», «иваны» «Денисы» и «олеги», повсеместно лезущие

со своими ИМХАми. Ну не интересны же ваши ИМХИ, как вы не можете понять! Не интересно ваше мнение нормальным людям. Нормальные люди привыкли нормально общаться с себе подобными: то есть такими, у кого есть имя, фамилия и прочие атрибуты цивилизации.

Что же это за бздлявость такая гомерическая? Неужели ТАК страшно назваться СВОИМ именем, указать собственную фамилию, как это принято во всем цивилизованном мире? Ну почему половина же участников форума подписывается адекватно? Почему Дмитрий Мендрелюк, которому, наверное, по какой-то мне не ведомой иезуитско-провинциальной логике, может быть, и было западло общаться в открытую черт-те с кем, не раздумывая подписывается своими реальными именем и фамилией? Почему Козловский — всегда Козловский, а не какой-нибудь SkyWalker?

Откуда эта навязчивая совковая боязнь самоидентификации? Вы просмотрите на ЛЮБОМ американском форуме (mainstream, разумеется, а не в клубе любителей страпона) Details участников обсуждения: ВСЕ выступают под nicknames — это нормально, но при этом у ВСЕХ в деталях указаны имя, телефон, фамилия (если, конечно, пользователи из Америки, где анонимность — пошлейший моветон и атрибут гавриков из Третьего мира).

Сколько мне писем присылали (до выхода «Голубятни Онлайн») с одним и тем же вопросом: «Почему вы, Сергей, не открываете ЖЖ, не отвечаете на вопросы форума? Боитесь?» Мой ответ был и остается неизменным: «Меня всего выворачивает от необходимости общаться с манекенами! Ну не могу я! Мне физиологически неприятно разговаривать вместо людей с погоняловыми и кликухами, которыми наполнены отечественные ЖЖ и форумы».

Анонимность, на мой взгляд, удел педофилов и закомплексованных, в себе не уверенных неудачников по жизни. Обрати-

те внимание: неудачник — не тот, кто не украл, не срубил бабла, не подставил ближнего своего (как кто-то уже наверняка поспешил заключить из моих слов). Неудачник – это человек, лишенный внутреннего стержня, лишенный самодостаточности и, как следствие, не способный уверенно стоять на земле в любой ситуации — с деньгами, без денег, во фраке,

в телогрейке, за рулем «Бугат-ти» или зависая на поручне трамвая.

Может, я и в самом деле чего-то не понимаю? Может, существует какая-то реальная УГРОЗА, какая-то ОПАСНОСТЬ, которая дамокловым мечом висит над челбанами дорогих моих соотечественников? Это выше моего понимания: разъясните же, наконец, анонимные адепты, свою позицию! Прямым текстом откройте причины, по которым вы предпочитаете скрывать свою идентичность. Welcome to the forum!»

По какому-то мистическому испорченному телефону идеи, заложенные в этом посте, донеслись до форума в радикально неадекватном виде. Из всего сказанного, было сделано два вывода: 1) Голубицкий считает всех анонимов в Интернете педофилами; 2) анонимность в Интернете — это плохо. И понеслось-поехало. Дошло чуть ли не до собирания подписей под коллективным иском по уголовной статье об «оскорблении чести и достоинства». Десятки и сотни реплик от анонимных и неанонимных чита- телей предавали анафеме мою социальную близорукость недальновид-ность, упрекали в незнании жутких реалий отечества, в котором, оказывается, стреляют по подъездам и режут по подворотням за проигрыш онлайн-версии Warcraft.

На первых четырех страницах обсуждения на форуме

я еще пытался реагировать, разубеждать, спорить, потом опустились руки, потому как понял: дело совершенно не в том, что случилось недопонимание, дело в чем-то гораздо более глубоком. В чем-то, что я не учел, а потому и нарвался на совершенно неадекватную реакцию. Трижды оказался прав один из посетителей форума, который высказал пред-

положение: «Коли все вас не так поняли, значит, вы неадекватно выразились». Что ж, я осознал допущенную неадекватность, потому и мажу это повидло.

Прежде чем попытаться определить то «глубокое», что упустил из виду до публикации поста об анонимности в Интернете, хотелось бы перефразировать то послание, которое мне хотелось донести до читателей, но, как видно, не удалось.

Начну с исходной посылки всего текста: «Для меня анонимность в Сети (и вообще по жизни) - это наихудший моветон». Казалось, что два клю-

чевых момента — фраза «для меня» и расширение анонимности на реальную жизнь (а не только Интернет) — говорят сами за себя. Не анонимность вообще, а для меня. Из того, что некто Сергей Голубицкий считает, что анонимность — это плохо, никоим образом не следует, что она плоха сама по себе. Я писал исключительно о собственном восприятии этого