Чтение онлайн

– Вынуждена сказать, что моя личная жизнь никого не касается. Я буду ее строить так, как сама сочту нужным, без чужих советов. Тут каждый решает для себя сам. А что касается работы, то, на мой взгляд, она совершенно не мешает семейному счастью. Главное, чтобы всегда было хорошее настроение и желание к чему-то стремиться.

Если соседка упряма, она может попытаться продолжить разговор в прежнем ключе. В таком случае стоит воспользоваться первым способом реагирования на критику – перейти к демонстративному и многозначительному молчанию.

Всем нам знакома ситуация, когда кажется, что люди общаются на одну тему, а в действительности каждый говорит о своем. Один не слышит другого, и в результате получается странный и даже смешной разговор из разряда «я ему про Фому, а он мне про Ерему». Эту поговорку обычно произносят, если хотят подчеркнуть возникшее недопонимание, невозможность прийти к единому мнению.

А что если развернуть ситуацию наоборот, отзеркалить ее? Использовать как особый прием, помогающий уходить от бессмысленного обсуждения полученной обесценивающей критики?

По сути это окажется искусственно созданным разногласием, в результате которого собеседник будет спровоцирован на ведение диалога уже в совершенно ином ключе.

Итак, что мы делаем в подобном случае?

Производим подмену предмета обсуждения.

Довольный сын рассказывает отцу, что его повысили – назначили на вышестоящую должность в той же компании. Вместо того чтобы разделить эту радость, отец говорит:

– Слушай, оно тебе надо? Ответственность намного выше, а разница в зарплате не такая уж существенная. Зря ты согласился…

Очевидно, что отец не разделяет ценности сына, поэтому с ним бесполезно обсуждать вопросы карьерного роста. Чтобы увести разговор в сторону от возможного противостояния, способного перерасти в конфликт, сын отвечает:

– Вот-вот, по поводу зарплаты. Совершенно случайно выяснил, что мне в течение нескольких лет неправильно плюсовали надбавки. И никто не обращал на это внимания. Выяснилось совершенно неожиданно, когда начали готовить документы на повышение. На самом-то деле должны были использовать специальный коэффициент…

Дальше сын в достаточно воодушевленной манере, во всех подробностях рассказывает отцу о технике начисления заработной платы в своей компании. Казалось бы, зачем это нужно? Да просто для того, чтобы отец больше не навязывал сыну свое мнение и свои ценности. А еще – чтобы не возникало конфронтации между разными ценностными подходами.

Дальше возможны два варианта развития диалога. Либо отцу станет интересно и он начнет выспрашивать новые подробности, новую информацию, которая уже никак не соотносится с прежней, потенциально конфликтной темой, либо ему станет скучно, и тогда разговор можно будет быстро свернуть, что тоже в этой ситуации неплохо.

Совместно обсуждаем нейтральные вопросы.

У молодой женщины появился долгожданный ребенок. По каким-то причинам роды происходили не естественным путем, а с помощью кесарева сечения. Женщина расстроена, она жалуется матери:

– Мне так хотелось родить самой…

А мама вроде и хочет утешить дочку, но произносит фразу, которая воспринимается совсем в ином ключе:

– И что тут такого? Ну, не смогла сама. Подумаешь! У некоторых вообще ни зачать, ни выносить не получается…

Посыл, в принципе, ясен. Женщина старается успокоить своего ребенка, объяснить, что эта ситуация не так уж трагична, но подобрать правильные слова у нее не получается.

Почему дочери так важно получить слова утешения от матери? У нее имеется определенная установка, согласно которой состоятельность женщины определяется, среди прочего, способностью самостоятельно рожать детей. Естественно, это заблуждение. Но его слишком трудно развеять, если человек убежден в своем недостатке.

Мать невольно усугубляет ситуацию, сгущая эмоциональные тучи. Чтобы обосновать свою точку зрения, она приводит крайне неудачный пример – с упоминанием женщин, которые не способны познать радость материнства. Но в представлении дочери они также являются «неправильными». Такое наложение двух негативных информационных пластов способно только усилить уже сформировавшийся комплекс неполноценности, но никак не избавить от него. В результате дочери кажется, что вместо желаемой поддержки она слышит критику.

Когда молодая женщина понимает, что на какие-то иные слова утешения рассчитывать не приходится, она уводит разговор в сторону. Например, задает вопрос:

– Вот скажи мне, как ты думаешь: когда лучше подавать документы на запись в детский сад? Говорят, сейчас это делают чуть ли не с первых дней жизни. Правда, в моей ситуации вроде бы положена льготная очередь, но хорошо бы узнать поподробнее у специалистов. У тебя нет знакомых, которые в курсе?

При таком ответе к обычной смене темы добавляется еще один прием – собеседнику предлагается совместное обсуждение каких-то отдельных соображений. И разговор плавно уходит в сторону от потенциально конфликтной зоны.

Решив использовать подобную схему, вы можете рассуждать вслух о каких-то обстоятельствах, трудностях, упоминать чьи-то противоречивые интересы, обозначать вопросы, требующие решения. Главное, чтобы всю эту информацию можно было спокойно обсудить.

Таким образом с оценки себя вы смещаете фокус на оценку ситуации, обстоятельств, решений.

Вместо обсуждения конкретного вопроса начинаем философствовать.

Сотрудник выступил с докладом на конференции. По ее итогам он признается своему коллеге:

– Кажется, я был не в лучшей форме. Мне не удалось завладеть вниманием всей аудитории. Еще и голос постоянно дрожал и срывался на какой-то фальцет…

От товарища подсознательно ожидают поддержки и ободрения, а получают «правду». Точнее – обесценивающую критику:

– Это точно! Я бы даже добавил, что ты облажался по полной. Прямо скажем, проводили тебя вялыми аплодисментами.

Докладчик видит, что слов утешения от своего товарища он точно не дождется. И продолжает разговор:

– Воистину постоянно приходится делать выбор между «быть» и «казаться». В интернете есть куча информации о том, как искусственно заводить публику. Я-то раньше полагал, что эти приемы похожи на уловки карточного шулера, но ведь они реально работают! А ты как думаешь, что в этом случае важнее – глубокое содержание или умение манипулировать толпой?

Казалось бы, докладчик продолжает обсуждать прежнюю тему, но он ее уже сменил, разговор незаметно перешел в совершенно другую плоскость, превратился в отвлеченное рассуждение.

Вместо того чтобы призывать к разумности человека, который вас обесценивает, начинать возмущаться и требовать поддержки, лучше использовать логические доводы, напрямую не связанные с предметом высказывания собеседника. Эта логика потребует дальнейшего анализа, и разговор войдет в новое русло. Как будто ничего сказанного ранее просто не было.