Чтение онлайн

мнению, между ораторской речью и искусством спора и чем они отличаются.

“Итак, я полагаю что совершенный оратор должен не только владеть

свойственным ему искусством широко и пространно говорить, но также

обладать познаниями в близкой и как бы смежной с этим науке

диалектиков. Хоть и кажется, что одно дело речь, а другое спор, и что держать речь и

вести спор вещи разные, - однако суть и в том и в другом случае одна, а

именно - рассуждение. Наука о разбирательстве и споре - область

диалектиков, наука же о речи и ее украшениях - область ораторов. Знаменитый

Зенон, от которого пошло учение стоиков, часто показывал различие между

этими науками одним движением руки: сжимая пальцы в кулак, он говорил, что такова диалектика, а раскрывая руку и раздвигая пальцы - что такая

ладонь напоминает красноречие. А еще до него Аристотель сказал в начале

своей Риторики, что эта наука представляет как бы параллель диалектике, и

они отличаются друг от друга только тем, что искусство речи требует

большей широты, искусство спора - большей сжатости”.

Выпишите элементы сходства и различия.

Упражнение 2

Проанализируйте индивидуальные и поведенческие особенности

участников спора (на примере литературных героев), выявите специфику.

Чичиков “…если и спорил, то как-то чрезвычайно искусно. Так, что все

видели, что он спорил, а между тем приятно спорил”; “Чтобы еще

больше согласить своих противников, он всякий раз подносил им всем свою

серебряную с финифтью табакерку, на дне которой лежали две фиалки, положенные туда для запаха”.

Грушницкий “…не отвечает на ваши соображения, он вас не слушает.

Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле

есть только продолжение собственной речи”.

Чеховский учитель словесности -

Никитин, когда оспаривал то, что ему казалось рутиной, узостью или

чем-нибудь вроде этого, обыкновенно “…вскакивал с места, хватал себя

обеими руками за голову и начинал со стоном бегать из угла в угол”.

Купринские герои рассказа “Мелюзга”:

Фельдшер “.. .чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово

в споре, фельдшер уже начинает говорить глупости. У него вырываются

слова вроде: ерунда, глупость, чушь, чепуха. В разговоре он откидывает

назад голову, отчего волосы разлетаются в сторону, и то и дело тычет

резко и прямо перед собой вытянутой рукой.

Учитель “…говорит жалобно, дрожащим обиженным голоском и ребром

ладони, робко выставленной из-под мышки, точно рубит воздух на одном месте”.

Чеховская героиня из рассказа “Учитель словесности”

Варя “…всякий разговор, даже о погоде, она непременно сводит на спор.

У нее какая-то страсть - ловить всех на слове, уличать в противоречии, придираться к фразе.

365

Если с ней начинали говорить о чем-нибудь, то она пристально

смотрела в лицо и вдруг перебивала: “Позвольте, позвольте, Петров, третьего дня вы говорили совсем противоположное!” Часто она, насмешливо улыбаясь, говорила: “Однако, я замечаю, вы начинаете

проповедовать принципы Третьего отделения. Поздравляю вас”. Если кто-

нибудь острил или говорил каламбур, то она тотчас подавала свой голос: “Это старо!” или “Это плоско!” Когда острил офицер, она непременно

делала презрительную гримасу и парировала: “Аррр-мейская острота!”

И это “ррр” выходило у нее очень внушительно.

Упражнение 3

ВИДЫ АРГУМЕНТОВ

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей

следующим образом:

1. Сильные.

2. Слабые.

3. Несостоятельные.

I. Сильные аргументы:

Они не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не

принять во внимание.

• Точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, которые

вытекают из них.

• Законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и

соответствуют реальной жизни.

• Экспериментально проверенные выводы.

• Заключения экспертов.

• Цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в этой сфере авторитетов.

• Показания свидетелей и очевидцев событий.

• Статистическая информация, если ее сбор, обработка и обобщение

сделаны профессионалами-статистиками.

• Результаты социологических опросов, проведенных

специализированными организациями.

II. Слабые аргументы:

Они вызывают сомнения ваших оппонентов, клиентов и сотрудников.

• Умозаключения, основанные на двух и более отдельных фактах, связь

между которыми неясна.

• Уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм - прием для

разрушения логики мышления, который чаще всего применяется в юморе).

• Ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или малоизвестные вашим

слушателям.

• Приемы, построенные на аналогии, и непоказательные примеры.

• Доводы личного характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые

побуждением, желанием.

• Тенденциозно подобранные отступления, афоризмы и изречения.

• Доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок

(предположений) и ощущений.

• Выводы из неполных статистических данных.

III. Несостоятельные аргументы:

366

Воспользовавшись ими, можно разоблачить, дискредитировать

соперника, применившего их.

• Суждения на основе подтасованных фактов.

• Ссылки на сомнительные, непроверенные источники.

• Потерявшие силу решения.

• Домыслы, догадки, предположения и измышления.

• Доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество.

• Выводы, сделанные на основе фиктивных документов.