Чтение онлайн

ют информационное преимущество. В культуре своя специфика – здесь

движителем ухудшающего отбора является стремление фирм наращи-

вать выпуск и, соответственно, прибыль. В цифровых сегментах, где

стоимость копирования ничтожна, этот мотив особенно силен. В осяза-

емых секторах он стремительно нарастает по мере удешевления матери-

альной оболочки.

Поскольку стандарты качества не определены, к тому же качество

в принципе невозможно выявить до потребления, им жертвуют в угоду

количеству. В этом пункте интересы бизнеса и культуры расходятся бес-

поворотно. Предконтрактный оппортунизм дополняется оппортуниз-

34 Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»… С. 99.

118

ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА

мом постконтрактным – моральным риском35, возникающим в связи

с расхождением интересов контрагентов на стадии приемки результа-

тов. Он проявляется в том, что коммерсант придерживается лишь того, что помечено буквой договора, не утруждая себя какими-либо мораль-

ными обязательствами, вытекающими из духа и сути взаимодействия.

Покупатель ориентируется на некоторые общепринятые параметры, по-

этому продавец стремится ограничиться только ими, а всем остальным

с легкостью пренебрегает, понимая, что действует безнаказанно. Де-юре

контракт выполняется, а де-факто налицо односторонняя выгода. Пос-

кольку качество произведений искусства плохо формализуемо, это как

магнит притягивает коммерсантов, которым вольготно в ситуации мо-

рального риска.

Стремление бизнеса к наращиванию объемов выпуска приводит

к двум вещам: производству усредненной продукции, ориентированной

на массовый спрос (блокбастер) и выпуску избыточного ассортимента.

В итоге на-гора выдаются тонно-кубометры эстетически бедной по-

роды. Чтобы составить свое собственное мнение о качестве культурно-

го продукта до его покупки, потенциальные потребители вынуждены

хорошенько потрудиться. Либо им приходится выбирать вслепую, неся

риски вкусового несоответствия. Покупатели вряд ли отдают себе отчет

в том, насколько подтасована эта лотерея. Поскольку «честный» про-

цент пустых билетов им неизвестен, они не способны контролировать

отклонения от нормы. Следовательно, люди, близкие к лотерейной кух-

не, могут вбрасывать сколько угодно заведомо проигрышных билетов.

Бизнес не просто использует информационный перевес – часть аген-

тов цинично усугубляет информационное неравенство, готовя почву для

оппортунизма. Сертифицирующие инстанции не обеспечивают эффек-

тивной фильтрации и обогащения художественной руды. Экспертные

фильтры стремительно зашлаковываются, и значимые вещи просто те-

ряются из виду. Концентрация хороших продуктов в «жидком искусстве»

снижается настолько, что они перестают играть заметную роль. Отсюда

проблема навигации потребителя в культуре. По сути, несоответствие

экспертных технологий и их мощностей конвейерному производству

становится главной интригой современной культурной практики.

Анализ мотивов и логики бизнеса подводит к мысли о том, что совре-

менное состояние культуры есть плод набравшей силу тенденции ухуд-

35 От англ. moral hazard. В русскоязычной литературе встречаются также термины

«субъективный риск», «моральная угроза».

119

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

шающего отбора. Можно, конечно, тешить себя надеждой, что культуре

присущ иммунитет и что она неуязвима для отбора данного типа. На

данном этапе об этом еще рано судить со всей определенностью, однако

нельзя не признать, что все предпосылки для развития опасной тенден-

ции налицо. При этом ухудшающий отбор – это вовсе не «сумерки бо-

гов», «торжество фельетонной эпохи», «кризис искусства» и т. п., о чем

так часто рассуждают культурологи. И это не клеймо, позорящее куль-

турное сообщество и дезавуирующее его достижения. Это объективно

существующий механизм, анализ которого мог бы прояснить анатомию

провалов творческих рынков. Культурологические метафоры делу не

помогут. Нужно детально проинспектировать механику культурного

бизнеса, и тогда, быть может, обнаружатся точки приложения усилий.

Но прежде не мешает удостовериться в том, что диагноз ухудшающего

отбора действительно верен.

2.5.3. Симптомы ухудшающего отбора в культуре

Если ухудшающий отбор в культуре действует, то ему должны сопутс-

твовать характерные внешние проявления. Исходя из того, что известно

о других рынках, в сфере культуры должно наблюдаться следующее:

– массовый выброс продуктов сомнительного качества;

– снижение доли качественной продукции (малый процент удачных

произведений);

– высокие потребительские издержки на поиск и пробу, неудовлетво-

ренность потребителей и отток наиболее компетентных из них;

– недореализация некоторых типов продуктов из-за проблем с их дис-

трибьюцией/обнаружением и, как следствие, их недопроизводство;

– стягивание потребительских предпочтений к определенным сег-

ментам культуры; узкая специализация и размежевание культур-

ного сообщества;

– деградация вкусов;

– отток одаренных, творческих людей из сферы искусств.

2.5.4. Почему ухудшающий отбор в культуре

труднодоказуем?

Названные симптомы не видны невооруженным глазом; данные, свидетельствующие «за» или «против» ухудшающего отбора, могут под-