Чтение онлайн

бираться и толковаться по-разному. Проверить и подтвердить или опро-

120

ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА

вергнуть все тезисы эмпирически едва ли возможно. Объективно оце-

нить состояние культуры (причем не какого-то отдельного сегмента, а

всей сферы), увы, тоже нельзя. Например, невозможно измерить убыток

от уходящих в небытие культурных практик или несозданных продуктов

и сопоставить потери с вкладом практик, пришедших им на смену. Спо-

собов замера глубины падения вкусов вообще не существует. Тем не ме-

нее, судя по многочисленным публичным высказываниям, многих твор-

цов, критиков, культурологов, а также некоторые группы потребителей

не покидает ощущение отрицательной динамики. Почему так трудно пе-

ревести эти мнения и настроения в систему несокрушимых доводов?

Причину, по которой сложно подтвердить диагноз ухудшающего

отбора, удобно пояснить на примере. Положим, нас интересует влияние

промышленных стоков на состояние рыбного хозяйства. Мы видим, что

под влиянием вредных выбросов одни виды рыб исчезли, другие мед-

ленно вымирают, третьи мутируют и приспосабливаются к новой среде.

Если допустить, что нам доступно мнение рыб по поводу происходяще-

го, то голосов первой группы мы не услышим, поскольку ее представи-

тели сгинули. От вторых до нас дойдут упаднические настроения и еле

слышные «охи». Отклик третьей группы, вероятно, будет позитивным, поскольку она возникла в результате изменений. Но насколько право-

мочна судить популяция, лишенная возможности сравнивать? Встреть-

ся им образец, который прежде считался высоким, они его не оценят, поскольку соответствующий контекст восприятия утерян. Если считать

по голосам, они будут в большинстве. Но так ли хороши перспективы, как им хотелось бы думать, или нарушенный баланс экосистемы рано

или поздно обернется ущербом? Лишь вторая группа фиксирует направ-

ленность перемен, но донести свое мнение она почти не в состоянии.

То, что рыбы безмолвны, примеру не помеха. Культурные потреби-

тели тоже безмолвны. У них нет рыночного права голоса, позволяющего

выразить отношение к происходящему. Субъект, который мог бы про-

анализировать ситуацию, сам является ее порождением. Он, как паци-

ент под наркозом, не слышит подтверждений того, что теряет сознание.

Индийский писатель В. С. Найпол как-то сказал: «Литература умерла, и

по этому поводу больших сожалений в мире нет – она просто не нужна.

Люди не испытывают ощущения пропажи – они просто потеряли пот-

ребность в литературе»36.

36 Цит. по: Кончаловский А. Победа рынка над искусством // Российская газета, 9 февраля 2005 г.

121

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

Ухудшающий отбор подобен вирусу в инкубационном периоде.

Когда его тлетворная работа выйдет наружу, процесс может зайти так

далеко, что кричать караул будет поздно. Писаных культурно-потре-

бительских стандартов не существует, потому и отклонения сложно за-

фиксировать. Протестные высказывания недовольных ничто в сравне-

нии с деятельностью профессиональных участников. Те льют воду на

мельницу ухудшающего отбора, а культурное сообщество не в силах

сорганизоваться для отпора. Конвейер окупается при крупносерийном

выпуске. Культурный сервис для узких групп не рентабелен. Сами эти

группы, вкусив уравнительно низкой (порой ничтожно низкой) цены

на культуру, воспринимают ее как должное и уже не готовы платить

полную цену. Поэтому нарекания в отношении бизнеса беспочвенны и

несправедливы. Тот просто действует в рамках существующих правил

и норм. Никакие призывы и увещевания не подвигнут его поступать

иначе, потому что это невыгодно. Налицо институциональное равно-

весие, из которого все трудней выбраться хотя бы потому, что все мень-

ше людей этого хотят. Выход – в новой модели бизнеса в культуре. Но

она не мыслима в отсутствие четко сформированного запроса на изме-

нение ситуации и видения перспектив.

Тем временем ситуация накаляется. Бизнес сам подготавлива-

ет коллапс, порождая информационные завалы. Когда квартет опций

«все-всегда-всем-везде» (любой жанр, в любое время, каждому челове-

ку, в любую точку) тотально распространится, тогда вопрос «что» при-

обретет особую остроту. Что выбрать из сотен телеканалов и тысяч ди-

гитальных и недигитальных продуктов?

Очевидно, что от предпочтений и установок массового потребите-

ля, пусть и срежиссированных, отмахнуться невозможно. Доминирую-

щие вкусы имеют огромное значение для рынков. Повлиять на них мож-

но только исподволь прививая культурные практики, предполагающие

рефлексию. С развитием коллаборативной фильтрации забрезжил свет

в конце тоннеля. Стоит лишь чуть-чуть переориентировать небольшие, но наиболее мобильные сообщества и превратить их в пользователей

коллаборативных сервисов, и процесс сдвинется с мертвой точки. Как

ни малочисленны эти группы, внутри них уже работает автоматизи-

рованное «сарафанное радио». Пока оно маломощно в сравнении с ра-

диостанциями на денежном довольствии у промоутеров37 и постоян-

37 Генеральный прокурор штата Нью-Йорк и компания Sony BMG Music Entertainment разработали соглашение, цель которого – предотвратить незакон-

ное давление на радиостанции, вынуждающее их избыточно часто ставить в эфи-

122

ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА