Чтение онлайн

Однако, ставка на собственные силы вовсе не означает отмены социальных гарантий. Просто их финансирования, за исключением сумм, начисляемых на рентные счета, должно производиться, с целью повышение эффективности таких вложений и затрат, самими людьми, а не государством.

Для борьбы с многими язвами современной цивилизации, связанными с издержками перелива, следует вводить целевое налогообложение. Например, с автомобильными пробками в городах при современном уровне информатизации можно справиться путём установления платы за въезд в город или его часть для тех, кто там не живёт.

Эффективным может оказаться введение дифференцированных налогов на владение автомобилем. Для обитателей тех мест, где существует данная проблема, они могут быть весьма значительными, а для остальных небольшими.

Вдобавок, следует развивать повышающий общую эффективность функционирования экономики общественный транспорт, а не стараться увеличивать число дорог, тем более там, где для них-то и мест нет. Не видя для себя альтернативы, владельцы машин будут вынуждены ими не пользоваться, а переходить на общественный транспорт.

При строительстве же дорог, хотя бы из соображений престижа, а когда и быстроты передвижения, даже при развитом общественном транспорте они с большей вероятностью предпочтут передвижение на автомобилях. И тут общая эффективность работы рыночной системы, ибо общественный транспорт, проигрывая зачастую в быстроте передвижения в условиях свободы, даёт конечный выигрыш по объёму перевозок, уменьшиться, что для всего общества невыгодно.

Впрочем, делая ставку на рынок, нет смысла всюду вводить частную собственность. В случае естественных монополий, как отмечалось в главе 4, оптимальной формой владения ими является общенародная собственность.

Аналогично в случае земли не стоит вводить на неё частную собственность, а ограничиваться рынком прав целевой аренды земли. И вообще здесь, учитывая, что земля не создана трудом человека, а досталась ему в наследство от прошлой истории нашей планеты, должно действовать правило, что землёй владеют лишь те, кто её обрабатывает.

Безусловно, различные умники, не имеющие даже самых общих представлений о сельском хозяйстве, с такой постановкой вопроса могут не согласиться. Конечно же, как же сидя в городе в квартире на верхнем этаже, с такой высоты не посоветовать крестьянину, как ему следует вести дела.

И всё же, как подсказывает здравый смысл и накопленный человечеством опыт, наилучшей формой из всех прочих является община. Именно община раньше была инструментом страховки больных и старых из общественных фондов, а также предоставляла работу всем тем, кто хотел трудиться, и стоит ли удивляться тому, что её разгром стал точкой одичания современного человечества, тщательно скрываемого под пышной одеждой цивилизации, и появления зверских инстинктов.

Вне всяких сомнений, община, периодически перераспределяя землю между теми, кто её обрабатывал, не особенно способствовала её улучшению, ибо за него могла и не последовать компенсация. И всё же, преимущества общины с лихвой перевешивали её недостатки, которые сейчас могут быть полностью устранены применением метода внутреннего хозрасчёта.

Как показывает опыт Магомета Абакаровича Чартаева в Союзе собственников-совладельцев «Шукты», созданном в селе Шукты республики Дагестан на базу бывшего колхоза имени Орджоникидзе с учётом современного уровня механизации общественные земли и созданные ранее основные средства производства выдаются не всем, а только тем, кто может их обрабатывать эффективнее всего. Получив землю в аренду, они получают от неё доход, из которого платят за такое своё право использования земли, а собранные деньги распределяются среди всех собственников-совладельцев158.

Современные средства позволяют учитывать их вклад в улучшение земли и основных фондов Союза собственников-совладельцев, и даже получать доход от таких вложений, который начисляется за счёт вносимой ими платы за землю. Конечно же, все те, кто не нашёл себе применения в хозяйстве занимаются всем полезным для общества тем, чем сочтут нужным, и такая социальная система оказывается в принципе устойчивой и внутренне ненапряжённой.

Вне всяких сомнений, она намного лучше по сравнению с колхозной идеей, превратившей крестьянина в наёмного рабочего, что в условиях сельского хозяйства с характерными для него высокими рисками производства неприемлемо. Совхозная идея, изначально делавшая ставку на наёмный труд, неприемлема тем более.

Не выглядит весьма впечатляюще на таком фоне и кооперация, предусматривающая объединение всех инструментов труда и обязательную работу каждого. Облегчая труд, и даже повышая его производительность, она не высвобождает рабочие руки, на которые всегда в нормальной ситуации существует высокий спрос и потому обществу не особенно выгодна.

Новая мировая экономика. Прежде всего, нужно сказать, что ставящие реальные препятствия на пути справедливой интеграции различия в климате не следует рассматривать лишь только с одной такой негативной точки зрения. Опыт человечества показывает, что при грамотном подходе они вполне преодолимы и могут быть даже с толком использованы.

Дело в том, что у любой медали есть и другая сторона, и суровость климата автоматически оздоровляет потребности и нравы. Она создаётся условия для выполнения каждым своего долга, и успешность таких начинаний при достаточной степени целеустремлённости позволяет компенсировать присущие среде обитания недостатки.

Необходимо отметить, что данная закономерность подтверждается историей человечества. Во всяком случае, в рамках нашей цивилизации на примере того, как она смогла преодолеть последствия Великого Потопа.

Дело в том, что в глубокой древности центры её культуры, сельскохозяйственной по своему характеру, зародились, либо в тропическом поясе, либо близко к нему в более суровых краях. Иначе говоря, всё началось с тех мест, где климатические условия обеспечивали наиболее высокую долю прибавленного продукта в сельском хозяйстве.

Однако, до настоящего времени они там не остались, поскольку различного рода смуты, вытекающие из желания присвоить себе, не работая для их получения, излишки труда, обычные в условиях его высокой эффективности, привели к тому, что центры цивилизации медленно, но уверенно двигались на северо-запад. Пальму первенства прогресса брали страны, пусть и с неплохим, по меркам земель тех же широт, расположенных восточнее, климатом, но, всё-таки, более суровым, чем в государстве, передавшем эстафету цивилизационного лидера.

В конце концов, промышленная революция началась не где-нибудь, а в Англии. Да и США начали индустриализироваться со своего северо-запада, известного как Новая Англия и относящегося к Снежному поясу.

Одновременно, в южных штатах или в Солнечном поясе было широко распространено рабство. И даже после его ликвидации данное обстоятельство ещё долгое время влияло на характер их развития.

По аналогичным причинам и наши предки во второй половине I–ого тысячелетия покидали богатый не только чернозёмом, но и смутами район Поднепровья. Они шли в местность междуречья Волги и Оки с куда более суровым климатом и бедными почвами, но именно там и поднялась из ничего Россия, принеся со временем мир и на Украину.