Чтение онлайн

Самое интересное заключается в том, что мы давно знаем, что именно делать. Есть целая наука управления, которая говорит, что любая система управления в своей сути — система принятия решений. В нормально организованной системе управления решения принимает самый компетентный. Компетентный в том смысле, что у него, на той должности, которую он занимает, объективно больше всех информации по проблеме, вопросу, объекту, процессу, по которому надо эти решения принимать. Плюс он несёт персональную ответственность за принимаемые им решения, отвечает за свои решения «своей головой». Конечно, может и советоваться, согласовывать свои действия, но нет никаких комиссий, никаких коллегиальных органов, за решения которых некого наказывать. В таких условиях те, кто не способен понять, что именно надо делать, быстро разбегутся. Останутся специалисты-профессионалы, которым мы все будем доверять. Причём управленческий аппарат постепенно станет оптимальным без всяких реформ и сокращений числа чиновников. Они сами себя сократят.

Пока же по управленческой лестнице вверх пробираются не самые умные, способные, грамотные в каком-то конкретном деле, не самые достойные, а те, кто всегда имеет преимущества в системе межличностных отношений, то есть более удобные, с которыми комфортно работать, или «свои». Этот процесс «отбора» действует на всех уровнях, так как правят общественники и они вряд ли допустят «внедрение» нормального управления.

Однако, рано или поздно, но цикл их господства пройдёт — циклы солнечной активности и космические ритмы никому отменить не по силам. Нам же важно научиться осознавать условия, которые объективно ведут к смене психотипа населения, понимать как можно использовать это для того, чтобы к власти пришли резонаторы-предметники, и уметь распознавать таких людей. Нужна культура, нужны конкретные решения управленческого плана. Нужна система мер для включения мягкой силы нужной направленности.

Когда вопрос стоит в практическом плане — «Что делать?», то и ответ должен быть конкретным. Иначе действие не начнётся, начнутся разговоры и рассуждения. Аудиалисты только и ждут таких ситуаций. Поэтому ответ конкретный — общественников надо менять на предметников.

Предметники — разные и не все по своим качествам отвечают потребностям развития страны. Нужны успешные в практической деятельности, те, кто смог проявить себя в создании высокотехнологических производств, те, кто смог с нуля развернуть общественно полезное дело и т. п. Такие лица обладают массой сопутствующих личностных особенностей и они часто относятся к типу резонаторов. Они имеют даже иную конфигурацию ЭЭГ головного мозг, то есть головной мозг у них работает немного по-другому.

Но даже тип ЭЭГ в сочетании с фактом, что человек является выраженным предметником, не гарантирует чистоты решения вопроса. Всё сложнее, но и такое понимание даёт практический вектор развития.

В практическом плане народ, исполнители привыкли идти к одной, реально осознаваемой и понимаемой цели. Эта цель должна вести к полезным и практически реализуемым изменениям в стране. К достижению такой цели должно стремиться государство, отдельные производители и каждый человек. Достижение этой цели должно быть выгодно всем, а не кому-то конкретно.

1. Путин В. В. Выступление в Госдуме. Апрель, 2012 год. http://newsland.com/news/detail/id/935408/

Общие, методологические решения по поводу того, что надо делать, важно перевести в конкретные задачи, которые решают субъекты управления.

В системе управления государством должен быть блок выработки и реализации стратегических решений, сверки правильности тактических решений со стратегическими. И в этом блоке должны работать предметники. Не дай Бог по-иному! Если в этот блок войдут люди, которые будут думать не о том как как лучше сделать для страны, а о том как на их предложения посмотрит Президент — станет даже хуже, чем было.

Во всем мире ощущается недостаточность, ограниченность сложившихся, традиционных систем государственного управления. Законодательная и исполнительная власть резонируют друг с другом, попадая под влияние эмоций населения, завоёвываются общественниками и принимают популистские решения, дающие эффект здесь и сейчас, но загоняющие государство в стратегический тупик.

Так происходит во всех демократических странах. Для того, чтобы завоевать электорат принимаются не подкреплённые экономически решения о повышении пенсий, выплате госслужащим, военным, повышении стипендий и т. п. Во всем мире государственный долг растёт быстрее, чем доходы, во многих странах темпы роста потребления опережает темпы роста производства. Раздаём кредиты и потребляем от души, а работаем и собираем налоги как получится.

Постпострезонаторы — все общественники, а сейчас как раз и продолжается цикл их доминирования практически во всех странах. Поэтому почти во всех странах мира исполнительная и законодательная власть находится под серьёзным влиянием эмоционального состояния населения. Государственные мужи, включая первых лиц, вынуждены ориентироваться на свой имидж, на то как они воспринимаются избирателями. Они должны быть или должны стать общественниками, так как иначе они не смогут быть во главе государства.

Необходимость органа, который стоит над законодательной и исполнительной властью осознают во всех странах. В СССР таким органом была коммунистическая партия. В КНР компартия до сих пор является руководящим и направляющим органом и пока справляется. Есть страны, где такие функции в той или иной степени выполняют короли, императоры, диктаторы или духовные лидеры. Но развитие экономик стало настолько сложным, что при всем желании эти лица не в состоянии принимать эффективные решения.

На Западе подобные функции в экономической области всё чаще выполняют рейтинговые агентства, центральные банки, ФРС. Однако решения этих органов редко носят упреждающий характер. Это чаще удар по хвостам и с оглядкой на высшее руководство, а также тех, чьи интересы они обслуживают. Нужен коллективный, авторитетный орган, который бы имел полномочия давать собственную оценку действиям парламента, президента и правительства.

В России так же прочувствована необходимость создания такого органа и появилась Общественная палата.

Имеются примеры её позитивной работы, направленной на локализацию негативных социальных явлений. Но в большинстве случаев это касается не системных решений по развитию государства, нашей экономики, а возникающих локальных проблем. И дело здесь не только в полномочиях этого органа. Не многие люди обладают качествами, необходимыми для выработки практических решений, которые нацелены не на сиюминутные выгоды здесь и сейчас, а на развитие страны в будущем. Для этого необходимо быть резонатором-предметником, живущим дальними целями и уже имеющим положительный опыт достижения реальных практических результатов.

Таких людей в принципе немного, но в России народ их бессознательно чувствует и им доверяет. Под началом таких людей легко работается, так как они видят своё дело насквозь «от и до», а потому ни себе ни окружающим не позволяют совершать глупостей.

Есть хороший критерий определения таких лиц — самостоятельно с нуля поднял предприятие, бизнес, свое дело. Это, как правило, первое лицо крупного бизнеса, и не обязательно частного. Этот критерий тут же отсекает всех, кто потенциально может относится к общественникам. Далее. Данное предприятие не может относиться к нефтянке, добыче газа, металлов и других полезных ископаемых, которые в своем большинстве реализуются за рубежом.

Общественная палата — полезный орган, но чрезмерно большой по количеству членов и разношёрстный по своему составу. В Общественной палате представлены выдающиеся люди, добившиеся реальных практических результатов в работе по своей специальности: учёные, адвокаты, артисты, спортсмены, журналисты, экономисты, социологи, производственники, общественные деятели, и т. п. Люди несомненно достойные, но не факт, что они способны вырабатывать коллегиальные решения, основываясь на понятой необходимости определённого развития страны в целом. Да и полномочий Общественной палате явно не хватает для того, чтобы стать действенным регулятором социально-экономического развития в стратегическом плане.