Чтение онлайн

В этих двух перспективах мы видим различающиеся, но имеющие связь иерархии переменных. С каждой иерархией связаны типические изложения фактов и индивидуальных линий повествований, таких как те, которые я использовал при представлении специфических примеров в предшествующих параграфах. Мы не можем не замечать тщетность усилий Фрейда основать науку, которая дает лишь одно окончательное объяснение относящихся к ее ведению вопросов, таких как вопрос о любви в переносе. Ибо в данном случае практика психоанализа показывает, что он является интерпретативным, герменевтическим предприятием, которое проявляется в разнообразии предпочитаемых изложений фактов, некоторые из которых значимо отличаются от фрейдовских. Эти предпочитаемые изложения фактов входят в метод и таким образом в выявление и придание формы клиническим явлениям, которые будут затем интерпретироваться в согласии с данным изложением фактов. Таков герменевтический круг, и он обеспечивает знание, которое недоступно при традиционном позитивистском подходе.

 Герменевтическая точка зрения на психоаналитическое понимание в точности такая же: это точка зрения, или перспектива, а не новое техническое предписание; то есть она описывает то, что делают аналитики. Позитивистская перспектива Фрейда, по-видимому, не поддается изменению, лишь когда мы произвольно исключаем без обсуждения все другие перспективы и когда мы также заходим столь далеко, что игнорируем или минимизируем значительные вариации даже среди близких приверженцев Фрейда. И действительно, в каждом разделе моего эссе имеются аргументы, подразумевающие плохое соответствие между творением Фрейда и его поддержкой позитивистской концепции этого творения.

Следует отметить, однако, что Фрейд не всегда выступал в защиту откровенно позитивистской концепции психоанализа. Мы можем видеть это, например, в некоторых из его методологических дискуссий (1909а, 104-105; 1915, 117) и в его клинических примерах. Здесь он не утверждал свою "официальную" научную позицию; он действительно признавал, по крайней мере имплицитно, необходимость герменевтических аспектов той дисциплины, которую создавал.

Тем не менее, нас должны интересовать его обычные формальные утверждения, ибо именно посредством них Фрейд пытался установить соглашения о том, каким образом конституировать и поэтому иметь возможность говорить о тех субъективных переживаниях, которые он считал решающими для психоаналитического процесса. Рассматриваемые в таком свете эти соглашения являются эпистемологическими директивами для аналитика относительно того, как обрабатывать двусмысленный ассоциативный материал: как принимать решение относительно того, что будет считаться доказательством и инсайтом. Но если, как мы видим, всегда возможен больше, чем один интерпретативный метод и результат, тогда должны быть подвергнуты сомнению его эпистемологические утверждения и пересмотру — те исходные предпосылки, на которых они основаны.

Поэтому я утверждаю, что Фрейд не поставлял необдуманных описаний обособленных наблюдений. Вместо этого, он мог лишь пересказывать жизни, прошлое и настоящее, как они появлялись, при помощи связующих звеньев лингвистических и эпистемологических предположений, в клиническом диалоге со своими пациентами. И данные диалоги принимали форму предпочитаемых им моделей повествований и тех специфических жизненных линий, которые они закладывали для интерпретативной работы (Шафер, 1992).

И, наконец, если мы зададимся вопросом о том, что такое любовь в переносе, предыдущее обсуждение, взятое в целом, предполагает, что мы можем начать отвечать на него лишь в порядке рабочей гипотезы и лишь после получения ответов на длинные серии других вопросов, на которые был получен ответ с различных родственных, но не идентичных точек зрения.

Среди этих вопросов следующие: кто задает вопрос? В связи с каким специфическим клиническим примером? Какая школа психоаналитического мышления контролировала ход и направляла этот анализ до данного момента? И какую именно иерархию переменных, или повествовательных предпочтений, готов принять задающий вопрос человек в качестве наиболее полезных для психоаналитических целей? Вопросы такого рода стали возможны благодаря "Заметкам о любви в переносе" Фрейда, другим его работам по технике, а также всей совокупности его трудов. Это его наследие (Шафер, 1992, гл.9). Другие психоаналитики, соответственно, не были согласны почивать на лаврах Фрейда. Со своей стороны, он также никогда не делал этого.

Литература:

Bernheimer, С, and Kahane, С. eds. 1985. In Dora's case: Freud-hysteria-feminism. New York: Columbia University Press.

Blum, H. 1980. The borderline childhood of the Wolf Man. In Freud and his Patients, vol. 2, ed. M.Kanzer and J.Glenn, 341-58. New York: Jason Aronson.

Feldman, M. 1990. Common ground: The centrality of the Oedipus complex. Int. J. Psycho-Anal. 71:37-48. Frankiel, R.V. 1992. Analyzed and unanalyzed themes in the treatment of Little Hans. Int. Rev. Psycho-Anal.

Freud, S. 1900. The interpretation of dreams. S.E. 4-5.

– 1905a. Fragment of an analysis of a case of hysteria. S.E. 1.

– 1905b. Three essays on the theory of sexuality. SB. 7.

– 1909a. Analysis of a phobia in a five-year-old boy. S.E. 10.

– 1909b. Notes upon a. case of obsessional neurosis. S.E. 10.

– 1911. Formulations on the two principles of mental functioning. S.E. 11.

– 1912а. The dynamics of transference. S.E. 12.

– 1912b. Recommendations to physicians practising psycho-analysis. S.E. 12.

– 1914a. Remembering, repeating and working-through (Further recommendations on the technique of psycho-analysis, II). S.E. 12,

– 1914b. On narcissism: An introduction. S.E. 14.

– 1915. Instincts and their vicissitudes. S.E. 14.

– 1917a[1915]. Mourning and melancholia. S.E. 14.

– 1917b. On transformations of instinct as exemplified in anal erotism. S.E. 17.

– 1918. From the history of an infantile neurosis. S.E. 17.

– 1923. The ego and the id. S.E. 19.

– 1931. Female sexuality. S.E. 21.

Hartmann, H. 1939. Ego psychology and the problem of adaptation. New York: International Universities Press, 1964.

– 1964. Essays on ego psychology: Selected problems in psychoanalytic theorie. New York: International Universities Press.

Heimann, P. 1950. On counter-transference. Int. J. Psycho-Anal. 31:81-84.

Joseph, B. 1989. Psychic equilibrium and psychic change: Selected papers on Betty Joseph, ed. E.G.Spillius and M.Feldman. London: Tavistock/ Routledge.

Loewald, H. 1960. On the therapeutic action of psychoanalysis. Int. J. Psycho-Anal. 41:16-33.

Mahony, P. 1986. Freud and the Rat Man. New Haven: Yale University Press.

Racker, H. 1968. Transference and countertransference. New York: International Universities Press.