Чтение онлайн

Нужно отметить, что представители любой гуманитарно-социальной науки, имеющие связь с капиталистическим и буржуазным обществом, всегда критиковались советской научной школой. Между тем антропогеография включала различные школы, среди которых кроме немецкой можно выделить французскую и балканскую.

Французская школа представлена ее основоположником – географом и основателем географического журнала «Annales de g'eographie» Полем Видаль де ля Блашем (Paul Vidal de la Blache, 1845–1918). Толчок для развития этого направления заложил член Парижского Географического общества Элизе Реклю (Jacques 'Elis'ee Reclus, 1830–1905), издавший труд «Всеобщая география» в 19 томах, где были даны не только географические описания всех частей света и стран земного шара, но также хозяйство и жизнь людей.

Видаль де ля Блаш написал ряд книг: «Географические районы Франции», «Районы Франции», «Принципы географии человека». В этих трудах обращалось внимание главным образом на характерные детали приспособления жизни людей к своеобразным условиям географической среды, а также реализацию местных природных возможностей хозяйства в ходе исторического развития отдельных местностей. Регионализм был одной из характерных черт французской школы антропогеографии, хотя во Франции первичными объектами регионального изучения представляются малые географические объекты (районы) – пэи – природные историко-культурные общности, которые являются однородными участками. Эти идеи заложили основы современного регионоведения, где также исследуется фактор этнического заселения территории и культурных особенностей.

В работе «Географическая обусловленность социальной действительности» Видаль де ля Блаш указывает, что «очень локализованное существование продуктов первой необходимости с неизбежностью влечет социальные и политические последствия. Все знают, какое историческое значение имела торговля солью в Баварии, Лотарингии, Франконии и других местностях, какие силы она приводила в движение в некоторых областях Сахары <…> Все эти связи более чем интересны, экономистам и историкам нравится их отыскивать. И с чем большим любопытством они искали такого рода факты, тем острее вставал вопрос об объекте науки, о возможности заложить в ее фундамент систематическое и методологически выверенное исследование. Этого, без сомнения, можно добиться, если рассматривать их по отдельности как случайности и особенности <…> Также путем сопоставления удалось прийти к заключению, что, помимо частных разночтений, существовали виды цивилизации, охватывающие огромные пространства и великое множество форм человеческого бытия <…> Все эти различные формы цивилизации проявляются конкретно через объекты, создаваемые в процессе ее функционирования, которые до сих пор по привычке называют этнографическим материалом» (Видаль де ля Блаш П. Географическая обусловленность социальной действительности. С. 50–57).

Французский ученый отмечал такие особенности, как патриархальный или матриархальный уклад у разных народов, формы портретного письма, и критиковал Британскую империю за то, что в Индии колониальные власти не изучали особенности жизни местного общества, что позволило бы избежать многих неприятностей.

Яркий представитель балканской школы – сербский географ, геолог и этнограф Йован Цвийич (Јован Цвијић, 1865–1927). Он был профессором и ректором Белградского университета, а с 1921 г. занимал должность Президента Сербской Академии наук в Белграде. Цвийич также основал в 1894 г. Географический институт в Белграде. Основные исследования ученого были связаны с геоморфологией и геологией Балканского полуострова, его ландшафтами и населением.

Историко-этнографические работы Цвийича были изданы в 1918 г. на французском языке и спустя четыре года на сербском языке в виде труда «Балканский полуостров». В этой книге были представлены результаты многолетних исследований в отношении «зоны цивилизации» Балканского полуострова, воздействия географических и исторических факторов, «метанастазические» (вторичные) миграции населения и их влияние на культуру. Кроме того, даны классификации поселений и жилищных построек, а также осуществлена попытка выделения «психических типов» населения.

В целом, можно сказать, что Цвийич разделял жителей Балканского полуострова на два типа – динарский и моравский, которые имеют четкую географическую локацию. Зона динарского типа – это западная и юго-западная Сербия, Герцеговина, Черногория и Босния, а зона моравского – восточная и юго-восточная Сербия, горы Динарске планине и территории, примыкающие к правому притоку Дуная, реке Великая Морава (лат. Margus).

Возможно, что термин «динарский» Цвийич позаимствовал у своего русско-французского коллеги-антрополога Иосифа Деникера (1852–1918), который локализовал его на побережье Адриатического моря и в Восточной Европе (Deniker J. The Races of Man: an outline of anthropology and ethnography. P. 32).

Поскольку немецкая школа даже советской наукой была признана наиболее логической и разработанной, необходимо подробнее остановиться на ней, точнее, на трудах ее основателя.

Фридрих Ратцель был географом, этнологом и социологом, являлся профессором Лейпцигского университета. Помимо того, что он считается основателем антропогеографии и геополитики, Ратцель разработал теорию диффузионизма. Свои идеи Ратцель в основном изложил в книгах «Земля и жизнь: сравнительное землеведение», «Народоведение» и «Политическая география».

В его идеях отражены концепции холизма (целостности) и связи человека с природой. В частности, ученый считал, что природа воздействует на тело и дух целых народов, и начинать изучение каких-либо народов следует с почвы, на которой он обитает. Хотя под почвой он понимал не только верхний слой суши, но также воздух, свет и небо. Особое внимание Ратцель уделял дорогам и постройкам как определенному человеческому творчеству.

В работе «Народоведение» видны призыв к исследованию исторических путей развития человечества и особое внимание к народам, населяющим окраины Старого Света. Хотя Ратцель делил все народы на отсталые и культурно развитые, что характерно для европейской научной тенденции того времени, он все же предостерегал своих коллег и последователей от упрощенного толкования туземных культур, будь то язык или формы верований. «Мы должны остерегаться ставить слишком низко религиозные догадки и представления диких народов. Они всегда бывают настолько широкими, что в них выражается все умственное движение этих последних, не направленное непосредственно к практическим жизненным целям; они являются в одно и то же время их религией, философией, наукой, историческим преданием и поэзией» (Ратцель Ф. Народоведение. С. 110).

Аналогичные высказывания он делал и в отношении языков. В целом, в относительно небольшом по объему труде он сумел указать на расовые различия, взаимодействие между народами разных географических широт, важность мореходства и коммуникаций, лингвистические особенности, письмо, причины вымирания народов, классификацию религиозных воззрений, понятия о собственности, труде и семье, развитие государств, разделение на земледельцев и скотоводов, конфликты и войны.

Ратцель также дал особое определение народу. «Народ представляет собой органическое существо, которое, развиваясь путем работы отдельных лиц, все теснее срастается с территорией и вовлекает ее в процесс развития <…> Для политической географии каждый народ, таким образом, является живым телом на неподвижной, по существу, территории, из которой он извлекает средства для жизни и к которой он, кроме того, привязан духовными отношениями. Это тело заняло известную часть земной поверхности и от других подобных же тел отделено идеальными границами, а иногда также и пустыми пространствами. Народы находятся в постоянном внутреннем движении, переходящем во внешнее движение в случае занятия новой части земной поверхности или потери занятой ими ранее. Получается такое впечатление, как будто народ, подобно медленно текущей массе, переливается вперед и назад. Редко в известный нам период истории бывали случаи, чтобы подобное движение распространялось на неограниченное пространство. Обыкновенно при этом происходят лишь небольшие проникания вперед или оттеснения назад, соединение небольших областей с их народами в одну большую или новое распадение этих государств. В политико-географическом смысле эти распадения и соединения будут представляться сменой меньших и больших площадей. Духовные и экономические движения выходят, однако, за пределы этих площадей и в конце концов ведут к тому, что и государства стремятся к распространению на большие пространства» (Ратцель Ф. Политическая география. С. 65).

В данном высказывании некоторые увидели основы идей экспансионизма (т. е. территориального расширения зоны обитания), однако можно также обнаружить и другие концепции, например, идею ноосферы как области разума, выходящей за пределы биосферы, или сферу деятельности человека (антропосферу), которая пронизывает общество и природу.

Так или иначе антропогеография была широкой дисциплиной, которая разделялась на три направления:

1) влияние географической (природной и антропогенной) среды на человека, общество, культуру;

2) влияние человеческой (общественно-культурной) деятельности на облик планеты;

3) распределение антропологических, культурных и социальных признаков (комплексов, объектов) по поверхности земли (картографический подход).

Она в свою очередь повлияла на развитие социологии, геополитики и этнографии.

Диффузионистская школа (от лат. diffusio – «растекание») известна, прежде всего, теорией культурных кругов. Сторонники этой теории сравнивали распространение научных и культурных открытий с камнем, брошенным в воду. Как от брошенного камня на водной глади расходятся круги, так и однажды сделанное открытие (выплавка металлов, приручение животных) распространяется по свету. Любое открытие может быть сделано лишь однажды и не может быть повторено, только перенято. Однако любопытно, что двое ученых – Фридрих Ратцель, упомянутый ранее, и немецкий географ, этнолог Роберт Фриц Гребнер (Robert Fritz Graebner, 1877–1934), считающиеся основателями школы, трудились над этой теорией практически параллельно.