Чтение онлайн

Уже стало общепризнанным, что в государстве развязана и поддерживается многие годы русофобия. Но за всё это время так и не обнаружено, не обнародовано – кто её развязал и поддерживает? Для кого в стране русские являются врагами? Если отдельные люди, то это одно, а если это народ или часть его, то это другое. Русские многие века живут с другими народами, и последние не записывают их в число врагов, даже народы Кавказа.

Действуют в России буржуазии разных национальностей. Особо нужно сказать о буржуазии азербайджанской. Она захватила в стране торговлю. Завезла в Россию миллионы соплеменников, организовала их по кастовому признаку, и эта армия осуществляет невиданную по широте спекуляцию российскими же товарами. Азербайджанцы торгуют ёлками, корюшкой, картошкой, другими овощами, астраханскими арбузами, бананами и т.д. Скупают их на базах, у частных производителей, а затем перепродают по завышенным ценам. От присутствия в России узбеков, таджиков остаются хоть постройки, дороги… А от азербайджанцев что остаётся? Спекулятивные деньги отправляются на родину или за них покупаются квартиры, машины… и так без конца. Это абсурд и абсурд опять рукотворный. Видят это власти, понимают, что страна разграбляется пришельцами, но ничего не делают. Это положение их устраивает, значит, это им и нужно. Вавилон начался с Москвы, что приведёт, в конце концов, к погибели и её, и страны. Основы гибели Москвы заложил Кац (Лужков), друг и покровитель Исмаилова, хозяина Черкизона. Нет Черкизона в Москве, но тысячи черкизонов действуют по стране.

Имеется леность мысли, от которой мы избавляемся, лишь когда появляется «жареный петух». Всё ещё не отрешились от представления, что, как в Советские времена, депутаты всех уровней, правительство думают и решают задачи по повышению благосостояния народа. Это уже давно не так. Враги России, прежде всего внутренние, представленные во всех властных структурах, одобряемые и науськиваемые Западом, стремятся взять реванш за поражения, которые они потерпели в России социалистической. Новизна в том, что в этот раз они не удовлетворяются сменой строя, а из боязни, что социализм вернётся и именно усилиями русского народа, решили уничтожить народ… Перефразируя известное выражение, можно сказать, что они хотят воплотить в жизнь формулу: нет этого народа, нет и проблемы. Осознание реальности должно толкать нас на глубокий анализ положения, выявление врагов и борьбу с ними без всякой толерантности, кто бы это ни был. В России сложилась ситуация, выявившая, что кто не с коренными народами, тот против них. В нашем монастыре должен быть и беспрекословно выполняться наш Устав и никто нам не указ. Только на этом и может стоять русская земля.

Ю.К. Ивановский

В современной России условия, необходимые для инспирирования «цветной революции», в основном сложились. Это значит, что попытки внешних сил инициировать в нашей стране подобный сценарий вполне возможны. Более того, наличие большого ядерного потенциала фактически не оставляет иного пути.

К. Сивков, «Вакцина от «цветной» заразы», («ВПК», №16-2013).

Вот как! А ларчик просто открывался. С Нового года я гадал о неожиданной востребованности Константина Сивкова, первого вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук, еженедельником «Военно-промышленный курьер». И вот недоумение разрешилось: очередная статья появилась с подзаголовком «Что должна делать российская власть, чтобы сохранить политическую систему?»  Неужели непонятно? – Сменить курс! Но не об этом автор, а о сохранении. Учит, и, судя по тому, что с некоторых пор печатают в каждом номере «ВПК», поучения не остаются без внимания.

В статье разбираются варианты парирования «цветных революций»: нормативно-правовые, административные, информационные, экономические и силовые. Уделяется внимание условиям применения каждого из них. Наиболее важными считаются информационные методы. «Именно информационное превосходство сторонников победивших «цветных революций» обеспечило успех. Неэффективное применение даже превосходящего по потенциалу информационного ресурса государственной власти приводит к её падению». Много интересного и в разделах с названиями «Методы противодействия» и «Нейтрализация протеста». Но более всех интересен третий, «С кем можно договариваться».

Ему предшествует своеобразный вывод из первых двух: «Поэтому важнейший урок, который следует извлечь из произошедших «цветных революций», в том, что главным условием устойчивости политической системы при существовании достаточно большого протестного потенциала среди населения страны является наличие доминирующей в протестном слое политической партии или движения, способных в критической ситуации взять под контроль недовольное население и направить его энергию в безопасном для государства направлении. При этом данная сила должна быть готова взаимодействовать с действующей властной элитой в интересах недопущения прорыва к власти политических сил, представляющих интересы иных государств и криминальных структур. Необходим политический субъект во главе с разумными и не ангажированными иностранными или криминальными структурами лидерами, реально представляющий большую часть протестного населения, с которой можно было бы вести политический диалог».

Если бы не навязчивое упоминание «иностранных и криминальных» структур, что ж такого? Мы все помним из истории выступление Ленина с заявлением: «Есть такая партия!». Но инструкция написана не для замены обанкротившегося режима, как в 1917 году, а для защиты. Это заставляет отнестись с особым вниманием к концовке статьи.

Надо сказать, названиесоответствует содержанию главки, только если иметь в виду, что она обращена к власти. Автор и не скрывает этого. «Вновь созданная при участии действующей власти политическая структура должна удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются перечисленные ниже». И далее уж точно инструкция.

1) «Достаточно хорошая организованность. При обострении ситуации новая партия обязана возглавить протестные слои населения, прежде всего их активную часть, и воспрепятствовать возникновению массовых беспорядков или свести их к минимуму, а также предотвратить захват управления активной частью протестного населения криминальными структурами, экстремистскими организациями и иностранными спецслужбами». Ключевое слово здесь, конечно, «экстремистскими», поскольку криминальные структуры и иностранные спецслужбы и так при делах.

2) «Высокий интеллект, деловые и морально-психологические качества руководства. Оно также должно обладать достаточной информированностью об обстановке, чтобы обеспечить лидерство в указанных областях как внутри партии, так и среди её противников в протестном слое». Заметьте, «и среди противников»! Не следует ли ожидать новых Гапонов? Что касается интеллекта и моральных качеств, где же их взять? Скамейка запасных у власти удивительно коротка: тасуются одни и те же кадры: Голикова, Набиуллина, Кудрин, Шойгу. Теперь ещё Рогозин, без которого не может обойтись даже Пограничная комиссия. А ведь нужен новый кадр, «Гапон» высшего класса.

3) Да к тому же ещё и новая идеология! Где её взять, если двадцать лет пыжились всем кагалом, да так и не высидели? А требования-то к ней, требования! – Чтобы «с одной стороны, разделялась основной частью протестных слоёв (всего-то! – Ю.Ш.), а с другой – неявно создавала идейную основу для сотрудничества с действующей властью и не несла на себе негативные аспекты памяти предыдущих идеологических систем, реализовывавшихся на территории России (Здесь нужен кто-то калибра Ленина и Сталина, а не Сивкова!
– Ю.Ш.). При этом она не может находиться в противоречии с теми идеологическими системами, которые в памяти протестной части населения ассоциируются с успехами в обществе (это, прежде всего, православно-имперская и коммунистическая идеи). Можно бы дальше не читать, но я вспомнил, что Проханов и газета «Завтра» как раз и пытаются создать такую идеологию, и решил посмотреть, чем закончится.

Не буду останавливаться в подробностях на создании идеологии, потому как дело дохлое. По мнению автора, она должна удовлетворять и атеистов, и верующих, и проработана «на трёх уровнях представления – теоретическом, прикладном и лозунговом». Первый – для интеллектуалов, второй – для идеологических споров, третий – для основной части населения. Стало быть, каждому своё – истину должны знать лишь лидер да хозяин.

4) На харизматичном лидере и остановлюсь, ибо здесь конкретика. Опять встаёт вопрос, где же такого найдут? – Идеолог, аналитик, политтехнолог, практический организатор и вождь! Может быть, у Сивкова есть на примете?