Чтение онлайн

обратилось в Совет министров РСФСР с просьбой об изменении структуры

центрального аппарата и установлении его численности в количестве 385 единиц, «или

на 50 единиц больше действующей в настоящее время»117. Просьбу свою

министерство обосновывало появлением дополнительных функций. Однако министер-

ство финансов РСФСР, чье мнение на этот счет запросило республиканское

правительство, согласилось увеличить численность работников центрального аппарата

ведомства культуры всего на 24 единицы118.

Что касается министерства культуры СССР, то положение его сотрудников в системе

управления союзного уровня хорошо отражает письмо министра культуры СССР Е. А.

Фурцевой в ЦК КПСС в сентябре 1974 г. Из письма следует, что с момента проведения

реструктуризации министерства в 1963 г. и в последующие 11 лет состав сотрудников

40

министерства фактически не менялся. В связи с этим министр предлагала увеличить

численность сотрудников с 300 еще на 90 человек, одновременно указывая на

необходимость укрупнить министерство - создать несколько дополнительных

структур119.

Важно подчеркнуть, что из ситуации кадрового дефицита союзное министерство в

своей повседневной деятельности пы-

ЦАОПИМ. Ф. 909. Оп. 1. Д. 20. Л. 62.

ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 864. Л. 2. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 864. Л. 4.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 191. Л. 32.

талось выходить, судя по всему, методом перераспределения функций в пользу

сотрудников республиканских министерств и городских управлений культуры.

Доказательством здесь может служить выдержка из выступления на одном из

партийных собраний министерства культуры в ноябре 1969 г. главного редактора

репертуарно-редакционной коллегии В. Я. Голдобина: «Мы - министерство союзное.

Но аппарат, как уже говорилось, небольшой, малочисленный. Руководство и ЦК КПСС

справедливо требуют, чтобы мы умели видеть и подсказывать то главное, что есть в

искусстве, что нужно поддерживать и какой ошибочной тенденции не дать ходу. Нужно

пересмотреть порядок работы, может быть, разгрузиться от текущей работы, которую

можно было бы проводить через республиканские министерства культуры»120.

Вторая проблема была связана с текучестью кадров, основной причиной которой

была низкая по сравнению с другими областями управления оплатой труда. В

приводимом уже письме министра культуры СССР содержалась также просьба к ЦК

распространить на центральный аппарат, подчиненный министерству, оклады и

надбавки к ним, такие же, как у промышленного ведомства, а также предоставить

руководству право пользоваться Первой поликлиникой Главного управления при мини-

стерстве здравоохранения СССР «в порядке, установленном для работников

аналогичных категорий других союзных министерств». Однако после

соответствующих разъяснений из ЦК Е. А. Фурцева вынуждена была снять все свои

предложения121.

Еще в большей степени эта проблема ощущалась в работе аппарата

республиканских министерств, в частности, в работе министерства культуры РСФСР.

Интересным в этом отношении является выступление начальника Управления

библиотек Е. А. Фенилонова на партийном собрании министерства в январе 1969 г.

«Увеличить количество штатных работников практически не представляется

возможным, - говорилось в выступлении чиновника, - и нужно решать этот вопрос

тогда в другом плане. Надо думать о закреплении наших кадров, улучшить условия

работы, уделять больше внимания вопросам материального и морального поощрения

работников. У нас часто лучшие работники уходят в подведомственные учреждения, т.

к. там много выше заработная плата. У нас плохо с транспортом, даже для начальников

управлений нет возможности получить машину

122

для поездки в различные учреждения» .

В августе 1971 г. заместитель министра РСФСР В. В. Кочетков, выступая на

партийном собрании министерства, так определял сложившиеся обстоятельства данной

кадровой проблемы: «Основная причина текучести состава рядовых ответственных

работников - как правило, интересные им с материальных позиций предложения. В год

у нас из 283 человек аппарата уходит примерно 25-30 человек»123. Дополняют картину

выдержки из протокола партийного бюро министерства в феврале 1972 г., на котором

разбирались кадровые вопросы Управления музыкальных учреждений: «В управлении

41

дважды менялось руководство, в течение длительного периода управление находилось

без руководства. За этот период сменилось более половины сотрудников»124.

Следует сказать, что невысокая оплата труда создавала проблему кадровой

нестабильности в первую очередь среди рядовых сотрудников министерств и

управлений. Руководители подразделений выходили из затруднительного положения с

кадрами путем «выбивания» персональных надбавок для чиновников, работавших на

низкооплачиваемых должностях. В октябре-ноябре 1975 г. начальник Управления

театров министерства культуры СССР дважды обращался к руководству министерства

с просьбой установить персональную надбавку старшему инспектору организационно-

творческого отдела, оклад которого составлял 120 рублей, и заместителю начальника

организационно-творческого отдела, который получал оклад в размере 150 рублей125.

Аргументируя необходимость выделения надбавки старшему инспектору, начальник

Управления писал: «Найти

ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 11. Л. 8. ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 13. Л. 57.

ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 14. Л. 65. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1676. Л. 103.

хорошего специалиста на должности с таким окладом крайне трудно. Это приводит