Хрестоматия альтернативного разрешения споров
Шрифт:
Третьими в этом ряду стоят нормы применимого регламента, которые, впрочем, равнозначны соглашению сторон вследствие того, что стороны, делая ссылку на применимый регламент, тем самым делают его частью своего арбитражного соглашения.
Вместе с тем в случае противоречия между соглашением сторон и применимым регламентом может возникнуть ряд проблем практического характера, поскольку большинство арбитражных институтов в подобной ситуации будет следовать своему регламенту, а не соглашению сторон.
Например, стороны укажут в арбитражном соглашении, что состав арбитров должен быть сформирован в течение 15 дней после инициирования арбитражного разбирательства. Если обе стороны быстро назначат арбитров и выбранные сторонами арбитры изберут председателя, то проблем не возникнет. Если же ответчик станет уклоняться от назначения арбитра (что на практике встречается достаточно часто), арбитра за ответчика должен будет назначить арбитражный институт. [30] Однако по регламентам многих арбитражных институтов такое назначение может иметь место только по истечении определенного срока, обычно 30 дней, предоставленного ответчику для назначения арбитра. [31] Таким образом, может случиться, что состав арбитров будет сформирован не в течение 15 дней, как стороны установили в своем арбитражном соглашении, а позднее. С формальной точки зрения это может рассматриваться как нарушение процедуры арбитража, согласованной сторонами.
30
Cм., напр., ст. 8 Арбитражного Регламента ICC, ст. 7 Регламента Лондонского Международного Третейского Суда, ст. 14 Регламента по арбитражу и примирению Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии.
31
См., напр., п. 2 ст. 13 Арбитражного Регламента Арбитражного Института Торговой Палаты г. Стокгольма, п. 4 ст. 14 Регламента по арбитражу и примирению Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии.
Бывают также случаи, когда стороны, желая ускорить процедуру возможного арбитража, указывают: «Решение должно быть вынесено в течение трех месяцев с момента формирования состава арбитров». Однако на практике арбитражное разбирательство редко укладывается в подобные сроки. В регламентах большинства арбитражных институтов установлен минимальный срок для арбитражного разбирательства 6 месяцев (он может быть продлен). [32] Такое жесткое ограничение сторонами срока для вынесения решения может рассматриваться как то, что по истечении указанного сторонами срока арбитражное соглашение утратит силу и арбитры не вправе будут вынести решение по существу спора.
32
См.: ст. 37 Арбитражного Регламента Стокгольмского Арбитражного Института, ст. 24 Регламента ICC, § 24 Регламента МКАС при ТПП РФ.
В-четвертых, решения состава арбитров. Поскольку юрисдикция состава арбитров возникает только лишь на основании соглашения сторон, то соглашение имеет большее значение, чем решения состава арбитров по процессуальным вопросам. Поэтому если арбитры установят какие-либо правила разбирательства, а обе стороны не согласятся с данными правилами, приоритет будет иметь воля сторон.
В связи с практически неограниченной возможностью сторон по установлению правил процедуры арбитражного разбирательства возникает вопрос: до какого момента стороны вправе устанавливать эти правила — при составлении арбитражного соглашения, до момента формирования состава арбитров или до момента вынесения решения?
В этой связи представляет интерес дискуссия, имевшая место при принятии Типового Закона ЮНСИТРАЛ. Когда обсуждался проект, секретариат предложил внести норму, в соответствии с которой стороны вправе договориться о процедуре арбитражного разбирательства до момента избрания первого или единоличного арбитра. Подобное предложение обосновывалось тем, что арбитры должны с самого начала знать, по каким правилам они будут проводить разбирательство. Но Рабочая группа отклонила данное предложение, указав, что свобода сторон по выбору правил арбитражного разбирательства может быть реализована в течение всего его срока. [33]
33
Peter Sanders and Albert Jan van den Berg. Commentary On UNCITRAL Model Law. Kluwer P. 93.
Арбитры тоже не ограничены временем в вопросе определения процедуры арбитражного разбирательства, поскольку основной их задачей является обеспечение надлежащего ведения дела. Поэтому если в процессе ведения арбитражного разбирательства они посчитают необходимым установить какое-либо правило, то они не ограничены в этом фактором времени. Здесь важно только, чтобы применение этого правила не стало сюрпризом для сторон, т. е. желательно, чтобы арбитры не только устанавливали правило, но и, в случае необходимости, объясняли сторонам, как они понимают его применение (в случае, когда возможны несколько интерпретаций данного правила), и только потом его применяли.
Определение процессуального графика
По сложившейся традиции разбирательство в государственных (и, соответственно, третейских) судах стран СНГ инициируется путем подачи искового заявления. При этом исковое заявление является основным (а зачастую и единственным) документом, в котором должна быть изложена позиция истца. К нему также прилагаются все документы, подтверждающие позицию. [34]
Точно так же основным процессуальным документом защиты является отзыв на исковое заявление. [35]
34
См.: § 9 Регламента МКАС при ТПП РФ, ст. 18 Регламента МКАС при ТПП Украины, ст. 21 Регламента MAC при БелТПН
35
См.: § 12 Регламента МКАС при ТПП РФ, ст. 22 Регламента МКАС при ТПП Украины, ст. 24 Регламента MAC при БелТПП.
Хотя на практике сторона может к моменту слушания по делу представить дополнительные объяснения и доказательства, считается, что представление такого дополнения может быть оправдано только обстоятельствами, возникшими после передачи искового заявления либо отзыва на него. [36]
Состав арбитров после получения материалов дела обычно устанавливает дату слушания (в большинстве случаев единственного по данному делу), которая чаще всего определяется возможностями арбитров и доступностью помещения арбитражного института.
36
По аналогии с положениями ст. ст. 65, 133 и 135 АПК РФ.
Как правило, стороны получают по почте определение состава арбитров, в котором указывается дата слушания, а также может содержаться требование к сторонам о представлении дополнительных письменных доказательств.
Иные вопросы процесса обычно специально не определяются. Регламенты третейских судов СНГ не содержат требований о подписании Акта о полномочиях арбитров или иного аналогичного документа, что позволяет рассматривать дела в более сжатые сроки.
Вместе с тем в западноевропейских арбитражных институтах разбирательство инициируется посредством подачи не искового заявления, а просьбы об арбитраже [37] , представляющей собой достаточно короткий, обычно на нескольких страницах, документ [38] , в котором кратко описывается характер спора, определяются заявленные требования и их сумма, делается ссылка на арбитражное соглашение и применимое право, а также производится назначение арбитра.
37
Хотя ст. 4 Арбитражного Регламента ICC указывает на подачу «искового заявления» при инициировании арбитражного разбирательства, ото не должно вводить в заблуждение относительно природы и содержания этого документа. Из п. 3 этой же статьи видно, что по сути речь идет именно о коротком документе, и, кроме того, английская версия того же Регламента называет его «Request for Arbitration», что более правильно было бы перевести на русский как «Запрос об арбитраже». В Регламенте SCC данный документ именуется как «Просьба об арбитраже» (ст. 2 Регламента).
38
«Короткий» с точки зрения практики международного арбитража, когда объем полного искового заявления достаточно часто превышает 50 или даже 100 страниц (без приложений).
Полное исковое заявление обычно подается только после того, как сформирован состав арбитров, уплачен арбитражный сбор и материалы дела переданы арбитрам.
В этом есть определенная логика: арбитражный институт, как указывалось выше, спор не рассматривает, спор рассматривает состав арбитров. Подача полного искового заявления до момента формирования состава арбитров лишена всякого практического смысла, поскольку арбитражный институт все равно не будет вникать в суть заявленных требований, его будут интересовать только: а) арбитражное соглашение, чтобы определить юрисдикцию; б) сумма требований, чтобы определить размер аванса на арбитражный сбор; в) применимое право, язык арбитража и характер спора, чтобы подобрать кандидатуру наиболее квалифицированного арбитра в случае, если арбитражному институту придется назначить арбитра за ответчика либо арбитра-председателя. Вся эта информация вмещается на нескольких страницах просьбы об арбитраже, поэтому и нет необходимости инициировать арбитраж подачей полного искового заявления. К тому же следует иметь в виду, что подготовка полного искового заявления может занять определенное время, а предъявление короткой просьбы об арбитраже позволяет избежать непроверенных или не до конца продуманных заявлений с одной стороны, с другой — прерывает течение срока исковой давности и позволяет начать формирование состава арбитров.
После формирования состава арбитров и передачи ему дела обычно проводится процессуальное слушание или телефонная конференция с целью определения дальнейшего процессуального графика. Так, Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма (далее — SCC) указывает (ст. 23):
«После передачи дела составу арбитража, состав арбитража должен незамедлительно проконсультироваться со сторонами и определить предварительный график проведения арбитража. Предварительный график должен предоставляться сторонам и Секретариату».