ЖАНРЫ

Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)
Шрифт:

Особенно энергичные меры для восстановления домениального хозяйства и более рациональной его организации проводились королями франконской династии, в частности Генрихом IV.

Из всего, что приписывают историки этому королю, соответствующим действительности можно признать только стремление создать опорную базу для организации всего домениального хозяйства и провести связанную с этим ревиндикацию владений и владельческих прав. Разбросанность и распыленность домениальных владений не давала возможности организовать на них рациональное помещичье хозяйство и, тем более, сделать их базой для собирания в руках короля всей государственной территории. Первым и самым необходимым шагом являлось создание центра всего домениального землевладения, центра и столицы королевства. Это дало бы возможность прекратить «кочевой образ жизни» королевского двора и начать дело централизации государства, тенденции к которому проявлялись в то время уже в ряде западных государств. Таковы могли быть далеко идущие замыслы королей Салийской династии и сменившей ее династии Штауфенов [448] .

448

К. Bosl. Die Reichsministerialitat, В. I, S. 88 ff. 80 правильно указывает на эту сторону дела. Совершенно фантастическим является утверждение Н. Hirsch. Die hohe Gerichtsbarkeit in deutschen Mittelalter, Prag, 1922 г., стр. 139, 150 и сл., что Генрих IV пытался создать государство на новых началах – «общем подданстве», «уравнении сословий» и т. п.

Непосредственной причиной энергичной домениальной политики Генриха IV было то, что домениальное хозяйство к началу правления этого короля оказалось совершенно запущенным и наполовину разрушенным. Приходилось срочно спасать положение фиска [449] .

Так или иначе, Генрих IV начал настойчиво восстанавливать домениальное хозяйство. Центром его должны были стать коронные владения в Саксонии и Тюрингии, являвшиеся в то время самыми крупными и компактными владениями домена. Как видно из официальных документов и из жалоб мятежных саксов на частые и продолжительные пребывания в Саксонии Генриха IV, и до него – его отца Генриха III, существовало определенное стремление обосновать прочную королевскую резиденцию [450] в саксонской земле и консолидировать здесь королевские владения, права на которые зачастую были уже наполовину забыты. Наиболее массивные владения были в района Гарца, вокруг старинного королевского замка Верля [451] . Уже при Генрихе II управление саксонским доменом переместилось в королевский двор Гослар [452] . В 1047 г. здесь был выстроен прекрасный королевский дворец [453] . С тех пор Гослар становится излюбленным местом пребывания короля, как бы столицей королевства [454] . Город разрастался, в нем появился крупный рынок и развивалось разнообразное ремесло [455] . Пребывания королей в Госларе становились все более частыми и продолжительными. Так, Генрих III находился там за время своего правления 15 раз, хотя и неподолгу (только один раз – свыше двух месяцев). Генрих IV находился в Госларе более 30 раз (в Майнце и Регенсбурге он пребывал не меньше этого) и останавливался на весьма продолжительное время:

449

См. Carmen de bello Saxonico I, 12 – 25: Quod fuerat libitum sibi quisque secutus eorum... Plus nocuit qui plus potuit, lex nulla coercet, Fasque nefasque sibi fuerat cuiusque voluntas. Vita Heinrici, с. 2, SS., XII, p. 271.

450

Chronison Petershusen., cap. 31. SS., XX, p. 645: ipsa provincia imperatoris coquina esse perhibetur.

451

A. Eggers. op. cit., S. 82. K. Frolich, Zur Geschichte der Konigsguter im nordlichen Harzgebiet, 1940.

452

Wolfstieg. Geschichte der Stadt Goslar im XI – XII Jahr. S. 18.

453

G. Bode. Urkundenbuch der Stadt Goslar, Bd. I, 1893, S. 40.

454

Lambert, 1073. SS., V, p. 195: quam pro patria ac pro lare domestico Teutonici reges incolere soliti erant.

455

Annalista Saxo, 1088. SS., VI, p. 724.

1063 г... 3 месяца;

1064 г... 4 месяца;

1065 г... 4 месяца;

1066 г... 2 месяца [456] .

Домениальная политика королей Салийской династии не могла быть проведена мирными средствами. Она вызывала ожесточенное сопротивление феодальной знати, присваивавшей королевские земли и ставившей в зависимость от себя живущих на домениальных землях крестьян аллодистов. Чтобы освоить коронные земли в Саксонии и Тюрингии, приходилось строить здесь крепости и ставить в них гарнизоны из министериалов. Все эти мероприятия натолкнулись в Саксонии на организованное сопротивление феодалов и остальной массы аллодистов (в том числе и крестьян) и фактически разбились о него. Создать компактный домен и сделать его базой упрочения королевской власти Салийцам не удалось. Этого не удалось осуществить и Штауфенам [457] .

456

Все эти данные составлены по К. F. Stumpf, Die Reichskanzler, II. Подробные данные о itinerar'e Генриха IV см. у В. Hausinger. Servitium regis in der deutsche Keiserzeit – Archiv fur Urkundenforschung, Bd. 8, 1923. Приложение.

457

Вопрос о домениальной политике Штауфенов находится за рамками нашей работы. В немецкой литературе он вновь исследован в цит. выше труде К. Босля. В приложении автор дает карты королевских владений и бургов. Расширение домениального хозяйства Штауфенов осуществлялось главным образом за счет освоения невозделанных земель в восточных доменах. По мнению автора, дело со сколачиванием домена шло прекрасно и завершилось бы вполне успешно, если бы... не помешала преждевременная смерть Генриха VI (?!).

Одной из причин была крайняя раздробленность домениального землевладения. Об этом свидетельствуют факты дарений отдельными лицами королевских земель, разбросанных во многих местах: Оттон I подарил на вечные времена графу Мамакону земли, разбросанные в 10 местах графства того же Мамакона [458] . Оттон II подарил своему вассалу (fideli) Бизону в собственность владения, разбросанные в 15 местах [459] . Рассеянные в разных местах королевские владения весьма плохо учитывались, и королевская канцелярия даже не знала в точности, где и какие земли принадлежат фиску. В дипломах встречаются такого рода формулировки: дарится такому-то столько-то гуф, расположенных в такой-то местности (область, графство); если же в той местности не окажется столько гуф, то остальные пусть получит в другом таком-то владении или в любом месте, где только окажется свободная земля [460] .

458

DO. I, 327 (966 г.).

459

DO. II, 127 (976 г.).

460

DO. III, 132; DH. IV, 212: (дарится) 2 королевские гуфы в Лебау, или, если там не окажется, – в бургварде Пестервиц.

При такой раздробленности трудно было организовать крупное поместное хозяйство. Значительная, если не большая, часть королевских земель была роздана в собственность или жаловалась в бенефиции [461] . Тот факт, что вследствие этих раздач и пожалований королевское землевладение не иссякало, объясняется постоянным его пополнением за счет внутренних и внешних источников. К первым относятся – конфискация земельной собственности осужденных лиц [462] , присвоение фиском выморочных земель и прочей безнаследной собственности [463] , а также дарения в пользу короля частных лиц и т. п., ко вторым – захваты в завоеванных славянских землях и в Италии [464] .

461

Только королями саксонской династии было роздано в собственность 120 крупных и 855 мелких королевских владений – см. К. Т. Inama-Sterneg, op. cit. II, 116.

462

Для X, первой четверти XI в. – DDO. I, № 52, 59, 60, 80, 96, 115, 155, 164, 166, 189, 194, 195, 200, 204, 207, 217, 226, 236, 320, 321, 330, 331, 422; DDO. II, № 56-б, 102, 106, 141, 163; DDO. III, № 138, 127, 254; DDH. II, № 49, 117, 118, 215, 410, 480, 498, 499. См. Eggers ор. cit., S. 59.

463

DO. I, 343; DO. II, 180; DO. III, 96, 143, 355; DH. II, 116, 125, 127, 317, 414.

464

Приблизительное представление о размерах «приобретений» домена за счет захватов в славянских областях могут дать королевские дипломы о дарениях этих земель феодалам. Вот некоторые из них: DDO. I, № 65 – маркграфу Герону две волости; № 69 – два поместья, см. также № 14, 15, 16, 37, 105 и др. DDO. II № 270 Магдебургской церкви – г. Корин; № 194 – 196 – аббатству Мемлебен – 11 бургвардов; DDO. III, № 106: 21 деревня в области Маразана; № 180: бургвард; № 246, 247 – тоже по одному бургварду; № 344: г. Рид с бургвардом (civitatem nostre proprietatis... cum burgwardo); DH, II, № 83: два города в Лужецких землях. DH. III, № 162: владения в 5 бургвардах; № 175: два бургварда. DH. IV, № 131: один бургвард; № 227: три поместья; № 240: ряд поместий; Indiculus curiarum – Constit. I, 649: Item sunt curiae de Lombardia (27).

Часть домениальных владений, – главным образом те из них, которые были расположены компактно, – была предназначена для обслуживания королевского двора (Curiae ad mensam regiam pertinentes – Tafelguter). Примерное представление о них может дать список этих владений, составленный в 1064 – 1065 гг. [465] . Однако перечисленные в этом списке королевские поместья и поступавшие с них сервиции, по всей вероятности, не исчерпывали собой всего, что давало королевскому двору домениальное землевладение. В этом списке вовсе отсутствуют зерновые и бобовые культуры и почти отсутствуют продукты огородничества. Нет также никаких упоминаний о снабжении королевского двора изделиями домашнего ремесла, которое в условиях того времени было тесно связано с поместным хозяйством [466] . По всей вероятности, список неполон и неточен. Согласно «описи курий», королевскому столу служило 80 поместий, из которых в Саксонии насчитывалось 20, в Франконии, в области среднего Рейна – 21, в Баварии – 13 и в Ломбардии – 27 [467] . Наибольшее количество сервиций поступало из Саксонии (405 из 522 сервиций, поступавших от всех владений Германии). Хозяйство в королевских поместьях было организовано, по всей вероятности, таким же способом, как и в других крупных вотчинах того периода, если не хуже. Во всяком случае считать его примерным, как принято называть для своего времени поместья Карла Великого, нет никаких оснований. По сравнению с церковными поместьями королевское хозяйство в XI в. было отсталым и запущенным. Нужного количества сервиций король не получал и вынужден был просить их у церквей и монастырей [468] . Попытки Генриха IV привести королевские поместья в порядок успеха не имели. Король не мог даже собрать и сосредоточить в своих руках те земли, которые по праву должны были принадлежать фиску.

465

Constit. I, № 140, стр. 646.

466

См., например, опись Эбергарда Фульдского – Е. Dronke. Traditiones Fuldenses, № 43 – оброки крепостные уплачивают как продуктами сельского хозяйства, так и изделиями ремесла.

467

Сервиции из ломбардских курий, как и сами эти курии, не имели реального значения. О них в списке говорится Tantum dant quot nullus potest enarrare nec investigare, nisi prius (?!) veniamus in Lombardiam.

468

Lambert, 1074; SS., V, p. 206.

Часть земель королевского домена использовалась под барщинное хозяйство; но большая их часть была занята в XI в. под чиншевые держания. Прямых данных на этот счет, как и вообще каких-либо подробных данных об организации хозяйства домена, не имеется. Но по косвенным данным мы можем прийти именно к такому выводу. При дарениях земель фиска мы слышим только о чинше держателей [469] .

О правильной разбивке владений домена на фиски говорить не приходится уже в силу их разбросанности. Но названия fisci по отношению к отдельным владениям в IX – X вв. являлись обычными [470] . Чаще всего отдельные владения называются curtes, villae. Однако, эти названия имеют весьма широкий смысл: они относятся как к отдельным пунктам, поместьям, деревням, так и к поселениям городского типа, являясь в некоторых случаях равнозначными «civitas» или его части [471] . В отдельных крупных владениях и городах находились королевские дворцы (palatia). Наиболее известным был ахенский (Palatium Aquisgrani – DO. I, 316); за ним шли – аугсбургский, кельнский, регенсбургский, нимвегенский. франкфуртский, кведлинбургский, госларский [472] . Эти пфальцы служили как бы переменными столицами королевства. Однако королевский двор при своих путешествиях останавливался в этих пфальцах не больше, чем в епископских резиденциях.

469

DO. I, 209: ac terris censualibus; DO. II, 189: regalis vel imrperialis census qui nostro juri solebat hactenus persolvi; MR. UB, I, № 378 (1083): donationes viniarum, et agrorum, que sicut antea in regium fiscum medenam et tributum... perslvisse.

470

DH. I, 6: Подтверждается дарение Вюрцбургской епископской церкви 1/10 всех поступлен. de fiscis dominicis – следуют названия 25 фисков. DO. I, 9: ex fisco nostro Ingelheim; DO. II, 129: fiscum nostram Milcei. См. также DO. I, 83, 118, 313; DH, II, 354 и др.

471

DO. III, 147: curtis Inglinheim; DO. I, 1, 65, 69, 76, 105, 134, 184, 304; DH. IV, 222: de unaquoque... regia curte, quas in Saxonia et Thuringia habere videbamur; DH. II, 52: in villa Spira et in marcha, que eidem urbe adjacens est; DH. III, 91, 115, 207; см. Eggers, ор. cit., S. 104, 105.

472

DO. I, 235, 288; DO. II, 166, 183; DO. III, 235.

Данные об управлении хозяйством королевских поместий весьма скудны. В общих чертах его организация выглядела следующим образом: домениальным хозяйством заведывали придворные министериалы – камерарий [473] , стольник и чашник. Об управляющих поместьями типа judices Карла Великого ничего не слышно. По всей вероятности, во главе отдельных крупных владений стояли отдельные камерарии [474] ; отдельными поместьями и дворами ведали королевские виллики (данных о них не имеется); юридическими и судебными делами в королевских владениях ведали королевские фогты. Сведения об этих фогтах встречаются уже в IX в. [475] . По данным X в., королевские фогты, как и церковные, оформляли юридические сделки с землей. Так, обмен землями домена и Мемлебенского аббатства в 992 г. производился per manu королевского фогта Сигиберта и монастырского фогта графа Лиутгера [476] . Дарение Оттоном III земли Магдебургской архиепископской церкви тоже производилось через посредство королевского фогта [477] .

473

DO. III, 346, 397.

474

См. A. Eggers. Das konigliche Grundbesitz, S. 116.

475

В 876 г. о цюрихском advocatus regis Виллехарии – см. R. Schroder, Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, 1906, S. 506.

476

DO. III, № 106.

477

DO. III, № 344: per manum nostri advocati... cum suo (архиепископа) advocato.

В XI в. деление домениальных владений на фогтства стало более распространенным. Крупными владениями в Саксонии в Баварии ведали королевские фогты [478] .

Судили и наказывали крепостных фиска королевские фогты и министериалы. В некоторых иммунитетных грамотах имеются косвенные указания на то, что судебную и фискальную власть над населением фиска, в том числе и над сервами, осуществляли органы публичной государственной власти [479] . Имеются и более прямые указания на то, что чинш с фискалинов в X в. взимали графы и другие представители государственной власти. Так, Оттон II, передавая монастырю своих чиншевиков, запретил графу и прочим представителям публичной власти собирать с них чинш, который они прежде взимали для короля [480] . Конрад II передал Лоршскому аббатству все свои права на манципиев одного королевского двора и запретил при этом графу и его подчиненным осуществлять в отношении этих манципиев ту судебную, административную и фискальную власть, которую они имели до того времени [481] .

478

DH. IV, 309: Регенсбургскому фогту Фридриху подарено 7 поместий в марке Хам. О госларском фогте Бото см. Lambert, 1073. SS., V, р. 205.

479

DO. II, 178 (Запрещается юрисдикция графа и других государственных судей над крепостными, населяющими владения, подаренные фиском Бриксенской епископской церкви): nec ullus judex publicus comes aut exactor sive decanus ad suum placitum servos ipsius predictae ecclesiae ire aliquo modo constringat... vel ad vectigalia sive ad aliud servicium sine jussu episcopo injuste distringendos; см. также DO, II, 230.

480

DO. II, 189: ut ab hominidus predicte ecclesie usibus ac servituti earum subditis regalis vel imperialis census qui nostro iuri solebat hactenus persolvi a nullo comite vel iudicali persona deinceps exigatur.

481

DK. II, 8: omne ius quod ad nostram regalem respiciat manum in mancipiis ad curtem... pertinentibus... ut nullus comes vicecomes aut alia qualibet iudicaria persona iu einsdem mancipiis aliquam deinceps habeat sui iuris exercendi potestatem sive ad placitum suum constringendi seu bannum persolvendi.

Но из всего этого еще не следует, что функции графа сводились только к управлению фискалинами, или что все фискалины находились под юрисдикцией графов. Фискалинами графы занимались наряду с прочими делами. Они в данном случае выполняли в отношении королевских крепостных роль фогтов. Из этого можно заключить, что королевское фогство не являлось повсеместным; судебные функции фогтов отчасти выполняли графы, не получившие специально фогтских полномочий.

Королевские леса. Важнейшую прерогативу монархии в Германии в изучаемый период составлял королевский банн на огромные лесные пространства. Крупные лесные массивы, принадлежавшие в дофеодальную эпоху областным и сотенным маркам, перешли в период оформления феодальных отношений в собственность королевской власти. Правда, эксплуатация этих массивов в условиях того времени большого хозяйственного эффекта не давала, но все же собственность на леса являлась важным экономическим и политическим средством в руках монархии. Лесные массивы использовались прежде всего для охоты [482] . Это видно из того, что при отчуждении (частичном или полном) собственность и на лесное пространство говорится в первую очередь о праве охоты. Право на дичь (Wildbann) весьма часто отчуждалось само по себе [483] . Оно даже вошло в «формулу принадлежности» [484] . О других способах эксплуатации леса при этом даже не упоминалось. Иногда в дипломах о передаче права на дичь указывалось, на какую именно дичь разрешалось охотиться [485] . Охота на крупную дичь считалась наибольшей привилегией.

482

DH. II, 49: bannum nostrum super feras; DH. II, 188: bannum nostrum bestiarum; DO. II, 221, 250: in eodem foresto... dehinc venari aut alium aliquam usum habere.

483

См. наприм. DO. II, 39, 90, 221; DO. III, 73, 93, 243; DH. III, 213; 251, 272; DH. IV, 47, 61, 64, 175, 193.

484

DH. II, 518: cum viltbannis etc.

485

DH. II, 80: Базельскому епископу wildbannum на зверей (особого рода) de genere cervorum sive capreolorum aut aprorum aut usorum aut fibrorum; DH. II, 112: insuper bestias, que teutonice elo et scelo appelat.

Далее, лес использовался для топливного и строительного материала, а также в качестве пастбищ. За пользование дровами и пастбищами с населения взимались оброки, десятины и т. п. [486] .

Лесные массивы использовались также для раскорчевки (sub novalia, Rodung), разработки и посадки леса [487] . В королевских грамотах на дарение лесов эта цель фигурирует меньше всего; поэтому нет никаких оснований утверждать, что королевские дарения лесов и пустующих земель вообще преследовали цель их освоения и культивации, как это делает, например, Босль [488] .

486

DO. II, 124: de pastu ovino; MR. UB. I, N 356 (1063): decimatio... in silvis; MR. UB. I, № 252 (979 г.) за пользование лесом платили medema: tributa ex subscriptis eorum silvis quod vulgo medema vocatur. Acta murensia p. 71: duo (pullos) dant propter ligna. (См. ниже, стр. 162. пр. 6).

487

DH. II, 380: novalia... culta vel adhuc colenda; DH. IV, 221: novalia facere; DH. II, 51: habeat potestatem arbores nutriendi et singulare atque dominicale forestum faciendi.

488

K. Bosl. Die Reichsministerialitat Salier und Staufer, Bd., I Stutgart, 1950, S. 7 ff.

Поделиться с друзьями: