Чтение онлайн

Информация (информирование) – это однонаправленная связь отправителя и адресата: поток информации идет от отправителя к адресату. Обратной связи нет. Получение информации адресатом предполагается без учета наличия общего кода у отправителя и адресата.

Коммуникация – это двусторонняя связь между субъектами. Она предполагает не только движение информации от отправителя адресату, но и обратную информацию от адресата к отправителю. Все это соответствует закономерностям и семиотики, и герменевтики.

Коммуникации (социальные коммуникации) существуют во всех сферах общественной жизни, в частности и в научной. Становление коммуникаций вполне закономерно, потому что в ходе любой деятельности субъекты вступают в социальные отношения, на основе которых формируется система общения: деятельность – отношения – общение – коммуникации.

Эта система имеет прямые и обратные связи: если коммуникация не состоялась, то разрушается общение, деформируются отношения и прекращается деятельность.

В научной сфере это особенно очевидно: разрыв, исчезновение коммуникаций (прямых и обратных связей между учеными, научными школами) приводят к утрате общения, отношений и негативно сказываются на процессе научной деятельности.

В научной сфере сложились многочисленные и разнообразные формы научной коммуникации. Их типология пока не разработана, потому что не выявлены основания типологизации. Пока остается лишь суммативный подход (есть уверенность, что науковеды решат со временем задачи типологизации, классификации и систематизации форм научной коммуникации):

семинары, круглые столы, конференции, симпозиумы, публикации, форумы, дискуссии, конгрессы и т. д. Удачны из них именно те, где не доклады, отчеты, выступления однонаправленного характера главные, а где возникают научная полемика, дискуссии, обратная связь докладчика со слушателями. В этом убеждает опыт организации ежегодных научных симпозиумов на протяжении 32 лет Общероссийской академией человековедения в Нижнем Новгороде (1972–2004 гг.).

Практика использования так называемых стендовых докладов на конференциях вряд ли себя оправдывает.

В процессе научных коммуникаций возникает множество проблем: первая публикация, рецензирование, отзывы, принятие тезисов или материалов, средства связи и пр.

Научные коммуникации выражаются в количестве цитирования того или иного автора. Науковеды нередко этот показатель берут в качестве критерия оценки значимости ученого. Это не эффективный путь, ибо возникает множество субъективных факторов (страна, город, имя руководителя и пр.).

Важным аспектом научных коммуникаций является научное продвижение ученого («научная карьера»). Здесь можно указать на некоторый типичный путь: студент, бакалавр, магистр, аспирант, докторант.

Это различные этапы публикации материалов, написания диссертаций, подготовки к защите.

Логика продвижения к защите диссертации:

– выполнение текста диссертации,

– обсуждение на выносящей кафедре,

– назначение экспертов на совете,

– предзащита, заключение экспертов,

– назначение оппонентов,

– назначение ведущей организации,

– публикация и рассылка автореферата,

– оформление документации,

– защита,

– подготовка документации для ВАКа.

Исторически эти процедурные этапы могут меняться.

Задача данного раздела – изложение парадигмального развития науки как системного образования общества. Это предполагает преодоление натурфилософского и эмпирического подходов к рассмотрению развития отдельных наук. Наука едина, и изложение ее исторического развития предполагает выявление закономерностей ее движения в целом. В основу и положено рассмотрение закономерного движения во всех четырех эшелонах научного знания: естественные, технические, общественные и гуманитарные науки.

Естественные науки (естествознание) изучают природу в двух ее формах: неживая и живая природа. В связи с этим закономерно выделять два подраздела в этой области:

– динамика развития абиотических наук,

– динамика развития биотических наук.

Абиотические науки – это науки, изучающие механические, физические и химические системы и их свойства.

Общий процесс в их развитии в современной науке достаточно зафиксирован в становлении трех парадигмальных картин:

1) механическая картина мира (МКМ), основанная на классической механике;

2) электродинамическая картина мира (ЭДКМ), основанная также на классической электродинамике;

3) квантово-полевая картина мира (КПКМ), основанная на квантовой механике и релятивистской физике.

Традиционное философское понимание неживой природы, основанное на принципах атомистики (амеры, атомы, монады и т. д.), не рушится, а углубляется, уточняется, расширяется, поскольку в философско-материалистических концепциях учитывались «единство атомов и пустоты» (Демокрит), вещества и эфира, пространственно-временной четырехмерности, прерывности и непрерывности, определенности и неопределенности, диалектической дополнительности полярностей. Ф. Энгельс писал в 1876 г., что «атом не является мельчайшей частицей», В. Ленин писал в 1908 г., что «электрон так же неисчерпаем, как атом», и т. д. Современная квантово-полевая картина мира нисколько не противоречит диалектико-материалистической концепции.

Рассмотрим историю этого развития.

При рассмотрении данной темы используется специфический критерий периодизации, связанный с науковедческим пониманием небесспорного феномена революции. Условно может быть выделено три этапа.

Первый, связанный прежде всего с деятельностью Г. Галилея, – формирование новой научной парадигмы; второй, связанный главным образом с Р. Декартом, – формирование теоретико-методологических основ новой науки; и третий, центральной фигурой которого является И. Ньютон, – полное завершение новой научной парадигмы и начало классической науки.

В этом процессе участвовало много европейских стран и городов, но представляется возможным выделение Италии в начале и Англии в конце периода как его «главных» научных центров.

Развитию науки в XVII в. посвящено огромное количество работ самого разного плана: многотомные труды Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона; подробные биографии, переписка, исторические исследования естественно-научного, философского, социологического характера и др. И хотя не все согласны с определением «научная революция», впервые введенным в 1939 г. А. Койре и впоследствии столь удачно использованным Т. Куном, большинство ученых сходятся на том, что именно в XVII в. была создана классическая наука современного типа. Таким образом, XVII век как целостное историческое явление чрезвычайно важен для понимания процессов генезиса и современного состояния науки.

На вопрос, почему возникает наука, вряд ли получится дать исчерпывающий ответ, но вполне возможно проследить и описать механизм возникновения данного явления. Познавательной моделью античности был мир как Космос, и мыслителей волновала, скорее, проблема идеальной природы, нежели реальной. Познавательной моделью Средневековья был мир как Текст, и реальная природа также мало заботила схоластов. Познавательной же моделью нового времени стал мир как Природа. В новое время религиозность не исчезла, но она обратила свой взгляд на природу как наиболее адекватное, не замутненное последующими толкованиями высказывание Бога. Поэтому иногда суть научной революции XVII в. интерпретируется как первое прямое и систематическое «вопрошание» Природы. Разработка общезначимой процедуры «вопрошания» – эксперимента и создания специального научного языка диалога с Природой – составляет главное содержание научной революции.