История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1
Шрифт:
Кречинского и Расплюева, принадлежат к самым запоминающимся во
всей портретной галерее русской литературы.
Делои Смерть Тарелкинасовершенно иные по тону. Это сатиры,
рассчитанные, по словам самого автора, не на то, чтобы зритель
рассмеялся, а на то, чтобы он содрогнулся. Злость этой сатиры
такова, что рядом с этими пьесами Салтыков кажется безобидным.
Даже для радикалов шестидесятых годов это было чересчур. Сухово-
Кобылин использовал тут метод гротескного преувеличения и
неправдоподобного окарикатуриванья, типа того, что применял
Гоголь, но гораздо бесстрашнее и яростнее, – а методы эти были
глубоко чужды русскому реализму. В наше время, когда мы
расстались с условностью непременного жизнеподобия, мы более
способны оценить по достоинству сатиру Сухово-Кобылина. Смерть
Тарелкинас ее колоссальным цинизмом и жестокостью в обрисовке
торжествующего и бесстыдного порока, в последнее время имела
значительный успех. Это единственная в своем роде вещь, которая
совмещает мудро рассчитанную жестокость Бен Джонсона со
страстной серьезностью свифтовской ярости.
Писемский начал свою карьеру драматурга комедиями
( Ипохондрик, 1852), в которых он щедро пользовался гоголевской
традицией фарса и совмещения несовместимого. Но главным его
достижением была реалистическая трагедия. Этот жанр в России
представлен фактически только двумя вещами – Горькой судьбиной
Писемского (1860) и Властью тьмыТолстого. При всей силе и
напряженности толстовской драмы непредубежденный критик вряд
ли усомнится в том, что хотя обе они равны по человеческому и
трагическому значению, пьеса Писемского выше как пьеса, это более
полная художественная удача. В ней есть напряжение и
неотвратимость классической драмы, и если Власти тьмыбольше
всего подходит определение «моралите», то Горькая судьбина–
подлинная трагедия, в которой соблюдено то высшее логическое
единство, что является главной чертой трагедий Расина. Сюжет ее,
как и у Расина, прост, почти геометричен. Помещик, слабый человек
гамлетовского идеалистического типа, соблазнил в отсутствие мужа
одну из своих крепостных. Муж – сильный характер, того типа,
который встречается в народных рассказах Писемского и Лескова.
Хоть он и крепостной, он благоденствующий торговец и заработал в
Петербурге большие деньги. Он возвращается домой (с этого
начинается действие), постепенно обнаруживает преступление жены
и реагирует соответственно. Помещик – господин мужа, в то время
как муж – господин своей жены; таким образом, это конфликт между
правами господина, как владельца крепостного, и достоинством
крепостного, с одной стороны; с другой стороны – конфликт между
правом свободной любви (тут крайне важно то, что помещик и жена
крепостного действительно любят друг друга) и правом главы семьи
по отношению к жене. Двойной конфликт разворачивается с
необычайным мастерством, и сочувствие зрителя колеблется между
правом на человеческое достоинство и правом свободной любви.
Трагедия кончается тем, что муж убивает жену и затем (эта черта
особенно высоко оценена русской критикой, но Писемскому ее
подсказал актер Мартынов) отдает себя в руки правосудия.
Другие пьесы Писемского не достигают высоты Горькой
судьбины. Они грубоваты и как бы специально нападают на все то,
что ценила публика того времени. Они делятся на два цикла – серия
исторических мелодрам из восемнадцатого века ( Самоуправцы,
Поручик Гладков) и серия драм, сатирически изображающих погоню
за деньгами шестидесятых и семидесятых годов ( Ваал, Хищникии
т.д.). Исторические драмы – дразняще странные творения. Они
написаны сжато, почти как наброски. Они (особенно Самоуправцы)
наполнены быстрым, мелодраматическим действием. Драматург как
будто сознательно избегает тонкости и дает психологию, достойную
театра марионеток. И все-таки этим пьесам свойственно странное
очарование, и если бы их теперь поставить на сцене, они бы
произвели невероятное впечатление. Отсутствие психологической
глубины и сознательное применение сильных эффектов пришлось бы
по вкусу нынешнему зрителю гораздо больше, чем тогдашнему.
Сатирические пьесы из современной жизни яростью сатиры
напоминают Сухово-Кобылина. Но они длинны и технически
несовершенны и свидетельствуют о явном угасании творческих сил
писателя.
Многочисленные второстепенные драматурги этого периода
частично старались усвоить метод Островского при изображении
русского быта, а частично писали так называемые «разоблачительные
пьесы», т.е. изобличали в драматической форме всевозможные
административные и общественные пороки, особенно
дореформенные. Здесь они тоже тянулись за Доходным местом
Островского. Достаточно будет просто назвать самых популярных из
них, ибо никто не поднялся выше посредственности.
Настоящей соперницей, оспаривавшей у реалистической драмы
Островского любовь зрителя, была оперетта Оффенбаха, во второй
половине шестидесятых годов заполнившая русскую сцену и
сделавшая непопулярными все прочие виды искусства. Но она