Чтение онлайн

Въ одной изъ тетрадокъ, пріобртенныхъ Н. Виноградовымъ, на ряду съ заговорами отъ оружія первой группы находится такой, который долженъ быть отнесенъ ко 2-ой групп, при немъ нтъ никакого примчанія: „Идетъ Адамъ дорогой, несетъ въ рукахъ колоду. Порохъ – грязь, дробь – прахъ, онъ меня не убьетъ, а отъ мово выстрла не уйдетъ“ 2), краткость и простота этого заговора опять-таки заставляетъ предполагать его храненіе не на бумаг, а въ памяти. – „Ты не стрлецъ, ты чернецъ, у тебя не ружье, у тебя кочерга; у тебя не порохъ, а снная труха забита палкою“ 3). „Пашолъ ховронъ въ лсъ, ховронъ ховронычъ, жена его ховронья, сынъ его не умне вышелъ, какъ пень, и ударилъ въ пень, порохъ – сажа, желзо – земля, и во вки вковъ аминь“ 4). Приведенныхъ заговоровъ достаточно, чтобы убдиться, какъ разнообразны могутъ быть заговоры, отнесенные ко 2-ой групп; сюда же могутъ быть причислены и отрывки изъ псалмовъ, считающіеся спасительными отъ вражескаго оружія 5) и такія фразы, въ которыхъ ясно выражается желаніе заговорить себя отъ оружія: „Заговаривается р. б. отъ пульнаго желза, пищали, отъ пули свинцовой;

54

ставлю, ставлю идола идолова отъ востока до запада отъ земли до неба и во вки вковъ аминь“ 1).

Въ приведенномъ заговор еще можно усмотрть нкоторое отраженіе заговоровъ первой группы, но отраженіе крайне блдное и значительно измненное. („Желзный мужъ“ далъ варіантъ „идолъ идоловъ“). Разнообразіе выраженій, въ которыя облечены заговоры 2-ой группы, свидтельствуетъ о томъ, что каждый изъ нихъ создавался по мр надобности лицами, не имвшими общей установленной формулы и руководившимися личными соображеніями при подбор словъ. То, что объединяетъ вс эти разнообразныя заговорныя формулы, это опредленная мысль о слабости вражескаго оружія и невозможности для него повредить лицу, произносящему заговоръ. Пріемъ сравненія употребляется и въ этихъ короткихъ заговорахъ.

Таковы заговоры на оружіе, обращавшіеся и обращающіеся въ русскомъ народ; форма ихъ (какъ первой такъ и второй группы) не представляетъ собою какихъ либо оригинальныхъ чертъ. Мужъ желзный иметъ себ параллель: въ заговорахъ другихъ категорій золотъ человкъ, триста желзныхъ 2) мужей и т. п. Море океанъ со столбомъ или камнемъ посреди опять-таки упоминается въ цломъ ряд заговоровъ на разные случаи 3). Заклинанье въ форм приказанія принадлежитъ вообще строенію заговора, точно такъ же, какъ и ключевыя слова. Но содержаніе разсматриваемыхъ заговоровъ и главнымъ образомъ заклинанье стрлы (ея расчлененіе) и воинскія подробности выдляютъ ихъ изъ ряда другихъ заговоровъ. Эти части могутъ быть разсматриваемы какъ наиболе оригинальныя. Что касается до опредленія источника эпическихъ подробностей заговора на оружіе, то оно является весьма затруднительнымъ

55

за неимніемъ достаточнаго сравнительнаго матеріала 1).

Заговоры первой группы соединялись съ магическимъ дйствіемъ, а именно съ обвязываніемъ тла ниткой (шелковой, красной, черной 2). Таинственное вліяніе разныхъ нитей признавалось въ магіи какъ Востока, такъ и классическаго міра 3), такъ что это обвязываніе, надо думать, зашло въ магическую практику русскаго народа издалека, но опредлять съ помощью его архаичность заговорнаго текста едва ли возможно – магическія дйствія имютъ боле древнее происхожденіе, чмъ заговорныя формулы и отличаются большею устойчивостью, нежели т или другія словосочетанія. Такимъ образомъ, оставивъ пока въ сторон вопросъ о древности происхожденія заговоровъ на оружіе той и другой группы, обратимся еще къ одному тексту, стоящему совершенно особнякомъ. Это заговоръ на оружіе, присланный зимою 1915 г. (изъ г. Оренбурга) 4) и взятый у солдата, участника войны 1914-17 гг. „очень пользительный“, по словамъ его владльца. Текстъ этого заговора въ достаточной степепи безсвязенъ и ясно свидтельствуетъ о томъ, что тотъ, кто его переписывалъ наполовину не понималъ содержанія. Этотъ заговоръ называется письмомъ отъ Бога 5)

56

и въ немъ повторяется на разные лады, что письмо это приноситъ пользу тому, кто его носитъ: обладатель письма не погибнетъ отъ оружія, спасется отъ врага, избжитъ болзни. Кром того въ текст этого заговора встрчается наставленіе, какъ жить, чтобы избжать Божьей кары, наконецъ разсказывается, какъ явилось письмо и какъ узнали о его могущественной сил. Содержанія же письма въ заговор нтъ, есть лишь восемь буквъ, указывающихъ на то, что было въ письм „онъ показалъ письмо слдующими буквами В. І. К. Н. В. К. В. К“.

57

Заговоръ этотъ представляетъ собою какое-то соединеніе разныхъ заговоровъ, въ немъ можно найти черты близкія къ подробностямъ „Свитка Іерусалимскаго“ – это наставленіе жить нравственно и угроза наказанія, нкоторыя выраженія напоминаютъ „Сонъ Богородицы“ – это указаніе на то, что, если женщина, болющая при рожденіи ребенка, будетъ имть это письмо при себ, она получитъ облегченіе, что также всякій, имющій это письмо, спасется отъ разныхъ бдъ.

Несмотря, однако, на эти черты сходства разсматриваемый заговоръ нельзя счесть варіантомъ ни „Іерусалимскаго свитка“ ни „Сна Богородицы“ главнымъ образомъ потому, что т части заговора, которыя придавали ему значеніе, какъ „заговора на оружіе“ не встрчаются въ указанныхъ отчасти сходныхъ заговорахъ. На этихъ частяхъ необходимо нсколько остановиться.

Начинается этотъ заговоръ такъ. „Имлъ графъ слугу, которому веллъ (запретить) за проступокъ отрубить голову, палачъ, которому поручилъ принимать сіе (?) не могъ ему никакого вреда (сдлать). На вопросъ графа онъ показалъ письмо слдующими буквами В. І. К. Н. В. К. В. К. Увидалъ сіе письмо графъ, повеллъ всмъ носить такое письмо“… дальше идетъ указаніе отъ чего предохраняетъ письмо и между

58

прочимъ сказано „не бойся ни пули, ни всякаго оружія… не могутъ повредить теб“… „не будетъ взятъ въ плнъ врагами и не раненъ…“ Указанное начало совершенно не встрчается въ русскихъ варіантахъ заговоровъ точно такъ же, какъ не встрчается въ русскихъ заговорахъ хронологическихъ датъ, которыя находятся въ разсматриваемомъ текст; въ немъ упоминается годъ появленія письма 1724 и 1791 годъ, когда это письмо сдлалось доступно для списыванія: „письмо сіе прислано съ неба (замчаю?) буквами (гомиткою?) въ томъ году 1724 золотыми буквами и носилось на воздух и хотли его взять, но оно уходило изъ рукъ. Въ 1791 г. вздумали списать…“ Таковы особенности текста, считающагося заговоромъ на оружіе. Устной традиціи приписать его нельзя – содержаніе слишкомъ сложно и изложеніе не просто – онъ очевидно хранился въ записи, но ни одна русская рукопись не сохранила подобнаго текста; ввиду этого разсматриваемый заговоръ долженъ быть отнесенъ къ нерусской редакціи. И дйствительно въ западной Европ находится цлый рядъ письменныхъ и даже печатныхъ заговоровъ, текстъ которыхъ совпадаетъ почти дословно съ полученнымъ изъ г. Оренбурга. По словамъ изслдователя этихъ заговоровъ 1) эти послдніе, представляя собою нагроможденіе отрывковъ разныхъ заговорныхъ текстовъ, происхожденія поздняго и собственно отношенія къ оружію имютъ очень мало. Появленіе такого заговора отъ оружія въ русскомъ народ можетъ быть объяснено тмъ, что печатныя произведенія изъ Западной Европы свободно проникаютъ вь русскія пограничныя мстности, и что появившійся печатный заговорный текстъ всегда могъ быть переведенъ и распространенъ; да и при личныхъ сношеніяхъ съ иноземцами русскіе могли воспользоваться ихъ знаніемъ заговора. Подобный случай подтвержденъ документально. Въ 1719 г. плнный изъ города Алыста 2), попавъ

59

въ Переяславль Рязанскій, сообщилъ русскому служилому человку и заговоръ противъ пожара съ печатной нмецкой книги прозваніемъ „Малицыной“ и обращавшійся въ устномъ обиход у жителей Алыста охотничій заговоръ противъ порчи ружья 1). Подобнымъ же образомъ могъ проникнуть въ русскій народъ и заговоръ на оружіе, не имющій никакой связи съ тми текстами, которые сохранились въ русскихъ сборникахъ или которые передаются изъ устъ въ уста среди народа 2).

Сноски к стр. 41

1) См. Столбцы Приказнаго стола Моск. Архива Мин. Юст. № 1133 (1688 г.). Напечатано въ Живой Старин 1907 г. в. I. Рукопись изъ собр. Ундольскаго (И. Рум. Муз.) № 1179.

2) См. Рук. изъ соб. Н. С. Тихонравова (И. Р. Муз.) № 70. Рук. И. Историч. Муз. № 2275. Рукоп. Заблина (И. Историч. Муз.) № 776/8. См. Сборникъ великорусскихъ заклинаній Л. Майкова; Н. Виноградовъ: Заговоры, обереги, спасительныя молитвы и проч. СПБ. 1907-08; В. И. Срезневскій: Отчетъ отд. Р. яз. и Слов. И. А. Н. о поздк въ Вологодск. губ. СПБ. 1903. Рукописи Этнографич. Отдла И. О. Л. Е. А. и Э.

Сноски к стр. 42

*) Рук. И. Истор. Музея № 2275, № 8.

Сноски к стр. 43

1) Новомбергскій, Н. Матеріалы по исторіи медицины въ Россіи. Т. IV. 1907. Стр. 287-288.

2) Рук. Ундольск. 1179.

3) Рук. Тихонравова № 70.

4) Рук. Заблина 776/8.

5) Рук. Заблина 776/8 № 2.

6) Рук. Ундольск. № 1179.

7) Рук. Тихонравова № 70.

Сноски к стр. 44