Чтение онлайн

Весьма возможно, что эта обработка была боле значительной, но объ этомъ при имющемся матеріал судить трудно

Да и эти сохранившіяся индивидуальныя черты не даютъ какихъ либо отчетливыхъ указаній на составителя сборника, можно лишь сказать, что онъ былъ достаточно грамотенъ и знакомъ съ книжностію, но кмъ онъ былъ – не видно ясно; подборъ заговорныхъ текстовъ разнообразенъ и не характеризуетъ какого нибудь опредленнаго намренія, видно лишь, что составитель бралъ разные заговоры, чтобы при случа использовать ихъ, если не для себя, то для кого нибудь другого: „кому говориш имрк“ указывается при заговор № 32. Мало того, что составитель сборника бралъ русскіе заговоры, онъ пользовался и инородческими, причемъ эти послдніе писаны вперемежку съ русскими, а нкоторые весьскіе заговоры и переведены, о чемъ свидтельствуютъ въ русскомъ текст заговора слова, оставшіеся непереведенными. Можно предположить, что языкъ финскихъ обитателей рус. сверо-западнаго района былъ знакомъ составителю сборника. Эго обстоятельство вмст съ вышеприведенными географическими и историческими (хотя и блдными) свидтельствами заставляетъ настойчиве предполагать псково-новгородскій районъ мстомъ главнаго пребыванія

40

(если даже не составленія) разсматриваемаго нами сборника.

Изслдованіе даннаго сборника заговоровъ со стороны языка, вроятно, точне разршитъ и географическій и хронологическій вопросы, связанные съ этою рукописью, тмъ боле, что нкоторыя слова и выраженія свидтельствуютъ объ архаичности текста *).

Литературное же значеніе этого сборника заключается между прочимъ въ томъ, что, благодаря нкоторымъ находящимся въ немъ заговорнымъ текстамъ, можно съ достаточнымъ основаніемъ говорить о значеніи словесныхъ формулъ, характеризующихъ заговорныя темы, и опредленно установить нкоторыя изъ этихъ формулъ.

Сноски к стр. 23

*) См. Срезневскій, В. И. Описаніе рукописей и книгъ, собранныхъ для Императорской Академіи Наукъ въ Олонецкомъ кра. СПБ. 1913 г. стр. 196-202 (описаніе рукописи), стр. 481-512 (тексты заговоровъ на русскомъ язык), 21, 9. 10 (Св. 636). Сборникъ такъ описанъ В. И. Срезневскимъ: „Сборникъ заговоровъ въ сп. второй четверти XVII в. Въ 8-ю долю, на 46 лл., въ одинъ столбецъ, на бумаг. Филигрань-ваза съ цвтами. Письмо-скоропись нсколькихъ почерковъ. Части нкоторыхъ заговоровъ, а иногда только отдльныя слова писаны тайнописью-тарабарщиною. Почти вс заговоры писаны по русски; есть нсколько заговоровъ, написанныхъ русскими буквами на весьскомъ нарчіи, какъ это опредлятъ проф. Сетелэ (Set"al"a)…. Рукопись очень ветхая. Посл лл. 31, 39 и 41 листовъ недостаетъ …Упоминаніе въ одномъ изъ заговоровъ имени царя Михаила еодоровича (заг. № 32, на царя и власти) – записано тайнописью – указываетъ на время составленія рукописи….

Сноски к стр. 24

1) Змевъ, Л. . Русскіе врачебники. Пам. Др. Пис. СХІІ. с. 29.

2) № 40. см. „Описаніе“, стр. 198.

Сноски к стр. 25

1) Spenser a. Gillen: The Native Tribes of Central Australia. I. 1899.

2) Подобное явленіе можно наблюдать въ позднйшихъ варіантахъ заговора.

3) Терминъ грызетъ употребляется обыкновенно въ смысл болитъ и грыжа – боль…. „лкарство принят от грыжи, какъ ногу изгрызет“. Змевъ Л. . Op. cit. Стр. 118.

Сноски к стр. 27

*) См. предыдущую главу.

Сноски к стр. 28

*) Особенно часто упоминается рябина, которой приписывается магическое дйствіе (№ 6, 45, 52, 103, 121).

Сноски к стр. 30

*) № 32… „також бы пала (на меня) красота и лпота цар господар и великаго князя Михаила еодоровича вся Руси“. (Эти слова писаны тарабарщиною).

Сноски к стр. 31

*) А. А. Э. I. стр. 85.

Сноски к стр. 32

1) Разсматриваемый сборникъ заключаетъ въ себ разнообразный матеріалъ, параллели къ которому въ изобиліи находятся въ записяхъ послдующихъ вковъ, почму разсмотрніе нкоторыхъ характерныхъ формулъ является небезполезнымъ для изучнія и позднйшаго матріала.

2) Уразъ – терминъ, постоянно встрчающійся въ лчебникахъ XVII в. означаетъ ушибъ отъ удара, увчье. Въ настоящее время употребляется въ Новгородск. губ. См. Опытъ областного великорус. словаря изд. 2-мъ отд. И. А. Н.

Сноски к стр. 33

*) Въ перечисленіе, сдланное здсь, входятъ лишь напечатанные, В. И. Срезневскимъ заговоры, указанные же въ описаніи, относящіеся къ намченнымъ группамъ, не разсматриваются, какъ представляющіе собою лишь отрывки заговоровъ. Не разсматриваются и заговоры на весьскомъ нарчіи.

Сноски к стр. 34

*) Св. м. Антипа, № 83.

– Анурей, № 100.

– Борисъ и Глбъ, №№ 123, 124, 125.

– Арх. Гавріилъ, №№ 52, 53, 83, 87, 102, 123, 124, 125.

– Георгій, №№ 25, 56, 57, 87, 88, 123, 124, 125.

– Димитрій Селунскій. №№ 123, 124, 125.

– Іоаннъ Креститель, №№ 52, 56, 112.

– Іоаннъ Богословъ, №№ 21, 52.

– Іоаннъ Златоустъ, № 52.

– Илья пр., №№ 26, 49.

– Климентъ, папа Римск., № 13.

– Козьма и Даміанъ, №№ 28, 56, 103, 112.

– Лука, № 56.

– арх. Михаилъ, №№ 52, 53, 83, 87, 91, 112, 123, 124, 125.

– Николай, №№ 90, 91, 112.

– Сисиній, № 87.

– арх. Урилъ, Рааилъ, Варилъ, № 87.

– Фролъ и Лавръ, №№ 56, 125.

– илисипъ, Сипъ, Елесипъ, № 96.

Сноски к стр. 36

1) См. стр. 26.

2) Дальнйшія измненія: образъ всадника начинаетъ преобладать и вытсняетъ образъ стрляющаго.

Сноски к стр. 38

*) Характерная формула въ заговорахъ отъ крови, измняясь, даетъ образъ человка, производящаго кровотеченіе, но безрезультатно.

Сноски к стр. 40