Чтение онлайн

Безусловно, по заявленной проблематике сказано далеко не все и не обо всем, – представленные результаты анализа нуждаются в совершенствовании. Но надеюсь, что наша совместная поисковая работа будет полезна всем, интересующимся этикой, как областью философского знания. И тем не менее, в заключение хочется отметить некоторые положения, связанные с не совсем обычным документом, а именно с учением «Йоги Патанджали», позволяющие разглядеть «просвет в конце туннеля». 1)Каждый человек приходит в этот мир с определенной целью, с определенным предназначением. 2) Человеческие сообщества также образуются и развиваются по предначертаниям Творца. 3)Вся мировая история предусматривает полное исчерпание возможностей того или иного пути и социально-экономических формаций и государств (и капитализма, в том числе). И лишь тупик в конце пути или угроза катастрофы заставляет раскрываться новые качества у отдельных людей (прежде всего, лидеров) и целых сообществ и тогда начинается движение в противоположную сторону в поиске соответствующих ценностей и в их образовании, например, в сторону все в большей степени духовности и альтруизма в противовес, сегодняшнему эгоизму, материалистическому гедонизму. Именно таким образом и может рождаться коммунистическая этика отношений, оказываясь не утопической, а совершенно реальной. И, похоже, совершенно не напрасно коммунистические идеалы манят человечество на протяжении всей его истории. Должна произойти самопроизвольная смена общественных идеалов и ориентиров. Однако, некоторые проблемы останутся и в этом случае. Маятник общественно-экономических преобразований может отклониться и в другую сторону, но не стоит забывать, что все эти процессы, и даже гораздо более общие, носят маятниковый характер. Такова, на мой взгляд, одна из возможных версий искомого будущего…

Учитель: Главное, что к этому следует добавить – это знание о социально-экономическом треугольнике. Речь идет о том, как жить духовной жизнью, обеспечивая в то же время свои мирские материальные нужды.

Виктор: Что же это за знание (можно даже предположить, что это действительно самое главное знание для человека в современном мире)?

Учитель: Три точки часто выделяют в этой жизни, как один из главных путей: ваша работа, которая дает вам ваше вознаграждение, которое, в свою очередь, обеспечивает удобство вашей жизни. Этот путь, когда главная цель жизни – ваш комфорт, – он разрушителен и для вас, и для общества, для нации (общество чрезмерно индустриализуется, стремясь за миражем желаний). Результатом становится, как правило, массовое самоубийство через войны. Человечество в своей истории переживало подобные периоды много раз.

Виктор: Да, похоже, именно таким путем пошла Германия вслед за Гитлером и обрела трагический конец. На этом же пути находятся сегодня ведущие страны капиталистической ориентации: США, Европа, некоторые другие, берущие с них пример (в том числе и современная Россия, и азиатские «тигры»). Священные Писания различных религий осуждают такой путь, – и, хотя трагизм конца здесь совсем не очевиден для большинства, однако, наиболее прозорливые уже сегодня его ощущают через экологическую и нравственную проблематику. Но какова альтернатива?

Учитель: Другой способ построения этого треугольника – начать с «работы» и в ней же найти главную и конечную цель (измеряйте достижения вашей отдачей для общества). Удобства придут.

Виктор: Да, таким путем мы шли к коммунизму в СССР. Но и здесь все оказалось обреченным на неудачу с не меньшим трагизмом.

Учитель: Причина в том, что правильный, по сути, курс проводился людьми, живущими в «не-я» и не сумевшими осмыслить глубину затеянных грандиозных свершений. Лишь ученик йоги может, с одной стороны, понять разницу этих путей, а, с другой стороны, выбрав второй способ приложения треугольника, ему предписывается побуждать простых людей и правителей осознанно идти к деятельности по второму пути. Причем, провозглашая «работу» в качестве конечного результата, следует иметь в виду, конечно, исключительно творческую деятельность. Работа на этом уровне как раз и называется жертвой (животное существование человека следует поднять в бытие света души, действительно жертвуя иной раз удобством и комфортом бытия). Этот путь называется также «треугольником с акцентацией долга», ведущим к закону. Он называется также и четвертым путем, когда имеется в виду обретение равновесия существования общества путем нахождения его в собственной индивидуальной жизни каждого.

Подведем некоторый итог. Первое, что надо практиковать при подготовке йога – это настрой на непричинение вреда. Вопрос достаточно сложен, – историческая судьба соответствующих взглядов это доказывает. Но должен быть все-таки соответствующий настрой, – не убивайте без необходимости. Следующий пункт практики – прямота в отношениях с другими (но желательно в рамках учтивости, стараясь никого не ранить). Затем вы должны практиковать молчание (больше умственное, чем физическое), – мысли и деятельность соответственно очищайте от суеты, от излишней болтовни, раздражительности. Далее следует очищение привязанности – это очищение от лишних эмоций, негатива, которые загрязняют печень и селезенку. В целом, не причинение вреда, правдивость, воздержание от воровства, невоздержанности и жадности составляют «яму» или пять главных заповедей йога. И наоборот, мысли и действия, противные йоге, это: причинение вреда, ложь, воровство, невоздержанность и жадность (независимо от того, совершены ли они лично, спровоцированы ли к совершению или одобрены, произошли ли они от жадности, гнева или заблуждения), – будь они мелкими, средними или великими. Их результатом всегда бывает ощущение чрезмерной физической боли у человека, их испытавшего либо совершившего. Исполнение своего долга на физическом плане, – единственная вещь, которая необходима каждому и выправит каждого. Когда вы делаете что-то полезное для мира, – это делается прежде всего для вашей же пользы, для вашего самоочищения.

Воробьевы горы, парк на берегу реки. Закат роскошный. Река извивается желтой змеей с золотыми блестками чешуи. Зелень дерев просвечена солнцем. Вдали, далеко внизу– рубиновые звезды кремля и, вперемежку, золотые кресты, золотые купола кремлевских церквей. Причем обычно кажутся они очень маленькими, но есть точка, в которой происходит некая аберрация зрения и, как бы сквозь увеличительное стекло, они кажутся гораздо больше и значительней. Сердце родины.

Участвуют:

Виктор, Глобалист, Феохарий, Рационалист, Поэт-сайентивист, Чайна, Конфуций, мистик Мэри.

Рационалист: Давайте разберемся, действительно, можно ли создать сильный в государственном отношении социальный организм, где, во-первых, будут созданы условия материального благополучия, (люди всегда будут стремиться к этому, ибо в этом одно из условий жизни), но при этом, во-вторых, не будут превалировать сугубо потребительские, животные в большой степени, ценности, не будет чрезмерно жестоких законов и, в третьих, где граждане будут сознательно и добровольно делать выбор в направлении создания справедливого общества? Думается, что при условии развития науки и техники реализация первых двух требований оказывается возможной. Но вот третье требование, предполагающее некую идеальность устремлений человека, – может ли оно быть реализовано? И может ли это быть, в частности, в условиях атеизма (где вера, к примеру, в научную или в коммунистическую идею заменяет Бога)? Заостряю этот вопрос, – пока, как главный. Отвечая, следует сказать, похоже, что нет, этого недостаточно, – уже общая историческая практика, и пример СССР (Сталин, его последователи), в частности, это доказала. В чем здесь дело? Как мне представляется, дело в том, что, с течением времени, всегда и в любом обществе рано или поздно реализуется идея иерархии власти (сверху донизу). С одной стороны, это действительно цементирует социум (не в пример демократии и анархии), но, с другой стороны, она же и разъединяет социум (ведет к деспотизму, когда постепенно накапливается жестко подавляемая социальная напряженность между слишком бедными и чрезмерно богатыми, обладающими властью и не имеющими ее, со всеми вытекающими отсюда грозными последствиями). Рождается гигантская власть бюрократии и извращается этика. Любое преступление ловкие адвокаты могут оправдать, любые аргументы могут вывернуть наизнанку. Почему? Вспомним Достоевского Ф. М.: «если Бога нет, то все дозволено». Идея социальной справедливости часто отходит на второй план, хотя, возможно, и не исчезает вовсе. А с верой в Бога? Похоже, что да, возможно построение общества социальной справедливости, хотя и не без проблем также. К примеру, существуют во многом справедливые социальные требования ислама, но в обществах, созданных на его основе, чаще всего, как мы видим, царствует социальное неравенство. Существовало Евангелие нищих и бродяг, как учение первых христиан (по крайней мере, по Толстому Л. Н.), но и его пока христиане, в массе своей, не поддержали. С Евангелием с течением времени, был объединен Ветхий Завет, – еврейская Тора с концепцией иерархии власти. Таким образом, в рамках единого Священного писания (Библии) была освящена, по сути, власть кесаря и социальное неравенство. Несбыточность идеалов, – это, по моему мнению, результат проявления двоякой (доброй и злой) сущности самого человека. В этом, пожалуй, главная проблема, – в сущности человека, – сводящая к нулю все попытки установления законов и условий социальной справедливости.

Феохарий (греч. мыслитель 20 в., – небольшого роста, шапка черных вьющихся волос, выпученные черные глаза, на исхудалом лице следы ночных бдений и размышлений, говорит внушительно и очень громко, бесцеремонно вмешиваясь в разговор): Причем подчеркнем, что сами признанные наукой законы природы олицетворяют действие принципа некой необходимости, ведущей к реализации лишь на нашем земном уровне макромира. А вот так называемая свобода нашей воли доказывает существование иных мега– и микроуровней бытия, которые и прорываются и проявляются именно в таком подрывающем государственную стабильность качестве. Подчеркнем, что Кант прав, отделяя мир явлений и мир «вещи в себе».

Виктор: Или прав Гегель, отождествляя явление и сущность? Или правы они оба по-своему? Здесь все непросто. Действительно, при обсуждении данной темы представляется необходимым учитывать два аспекта проблемы свободы воли человека, – разграничивать два вопроса: о свободе самого человека и о свободе его воли, свободе его побуждений, деятельностных проявлений, (о чем мы уже достаточно подробно говорили ранее). Что касается первого аспекта, то практически этот аспект оказывается чрезвычайно запутанным, когда его напрямую связывают как раз с формой государственного устройства. Итак, вновь подчеркнем, что на протяжении многих веков существует реальное стремление масс к построению общества справедливости. Но все попытки построения такого общества оказываются утопическими, несбыточными и даже опасными. Как избежать опасности, как соединить пока несоединимое – это вопрос вопросов и связан он, на мой взгляд, с необходимостью, в частности, более целостной трактовки самого социума.

Рационалист: Возможно, что общество в целом следует трактовать как некую персону, максимально реализующую творческие амбиции человечества или, возможно, Бога – Творца. Еще Т. Гоббс создал образ такой персоны, «Левиафана», хотя и слишком примитивный и механистичный. Но существуют и гораздо более идеалистические представления о неком первочеловеке в древнеиндийской и древнекитайской философии, в концепциях, более близких к нам по времени Е. П. Блаватской и Р. Штайнера. Вся иерархия моральных ценностей в обществе должна быть направлена на поддержание целостности этой персоны. Должна быть выстроена соответствующая шкала ценностей. Причем, сверху вниз, по приоритетности (вспомним учение Платона о государстве): социум в целом, этнические группы, мелкие социальные образования, семейные, индивидуальные. Не следует забывать ценности классовые, профессиональные (учения К. Маркса, П. Сорокина). Они пронизывают все уровни. Также действуют и психологические факторы (учения Дильтея, Ясперса, Юнга, Фрейда напоминают нам об этом). Сейчас многие политики России призывают двигаться как раз наоборот – снизу вверх, тем самым разрушая государственность страны, в частности. Думаю, что это отражение идеологической и политической борьбы, идущей в обществе, а также, похоже, недопонимания существа дела: как результат, чрезмерно жестко отстаиваются права личности, права ребенка и т. п.; провозглашается лозунг сугубого индивидуализма, эгоизма, – «берегите себя». Хотя и в первом случае есть реальная опасность (или позитивная необходимость?) вновь вернуться к модели «винтиков» (теория и практика Макиавелли, Сталина), к попыткам чрезмерно жесткого регулирования жизнедеятельности человека.

Журналист (сгусток энергии, зеленые глаза, волосы на голове собраны в пучок вверх, бородавка на кончике носа, – Жак Паганель в юбке): Все дело в лидерах, в их амбициях. Существует масса примеров узурпации власти: Александр Македонский, Тамерлан, Чингиз – хан, Наполеон, Сталин, Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир. Список можно продолжать долго.

Рационалист: Для предотвращения негативных последствий реализации идеи иерархии власти должны быть разработаны надежные гармонизирующие и стабилизирующие социальные механизмы. Задача не из простых. Нужны соответствующие гипотезы и модели их реализации. Причем, помимо идеи иерархии власти следует учитывать и иные, наиболее интересные и плодотворные, например, идею эстетического разнообразия, как основной закон жизни, Леонтьева К. Н.