Чтение онлайн

С этими принципами неопозитивизма тесно связаны идея единства научного знания, нашедшая наиболее последовательное выражение в физикализме, и кумулятивизм, принцип «накопления» научного знания. Развитие науки предстает как единый процесс, в основе которого лежит непрерывно расширяющаяся эмпирическая база науки. Идет непрерывное наращивание фактов, эмпирического потенциала науки, который не подвержен пересмотру, опровержениям. Б. Рассел писал: «Я утверждаю, что открыты методы, с помощью которых мы можем… последовательно приближаться к истине, причем каждая новая стадия возникает в результате усовершенствования, а не отвергания предыдущей».

Одной из главных задач неопозитивизма была борьба с традиционной «метафизикой». Первый шаг программы пересмотра роли философии в познании – это выявление ненаучности, «бессмысленности» традиционных философских идей, которые не сопоставимы с опытом. Правда, в рамках традиционной философии зародились многие научные проблемы, философия была «начальной наукой». Элейская школа предвосхитила идею континуума, пифагорейцы способствовали возникновению «теории типов» Рассела, спор номиналистов и реалистов в Средние века был первым шагом к теории логического синтаксиса. Однако с возникновением опытного знания эта эвристическая функция философии отошла в прошлое.

Второй шаг предполагает замену старой метафизики новой, «научной» философией. Философия, если она хочет сохранить свое право на существование, должна изменить свой предмет. Новая философия не должна быть системой высказываний о чем-то трансцендентном, недоступном человеческому опыту. Но она не должна также занимать место точных и естественных наук. Философия – не теория, дающая общую картину мира, это особая «деятельность» по прояснению понятий, логика науки, помогающая очищению языка науки от неправомерных обобщений, беспочвенных фантазий. Последовательный позитивист на долю философии не может оставить ничего, кроме тавтологических законов логики и некоторых конвенций (условных регулятивных принципов).

Третий шаг критики традиционной метафизики заключается в сохранении за ней особой области, далекой от науки. Для Л. Витгенштейна это сфера мистического, область «вопрошания», в которой не предусмотрены ответы. О том, о чем нельзя говорить, не будучи понятым всеми, лучше молчать. Философ не может говорить на языке науки; область философии погранична искусству.

Ограниченность доктрины П. явственно выявилась уже к 40-м годам XX в. Теоретические трудности привели к возникновению в недрах самого П. течения, критически осмысливающего возможности П., условно названного постпозитивизмом. Пионером в деле радикальной трансформации неопозитивизма был К. Поппер.

ПОЗНАНИЕ – духовная деятельность, направленная на воспроизведение в субъективной форме мира предметов, состояний, процессов и др.; их систематизацию и хранение. «Знание» и «П.» обычно различаются как результат и процесс, иногда же употребляются как синонимы. На протяжении многих веков развития философии П. рассматривалось как способ проникновения в скрытое, недоступное, в сущность, саму основу бытия. Познавательная задача была бытийной задачей: П. – «прикосновение» к самой сути мира – по законам магии было вхождением в мир абсолютного бытия.

«Сокрытость» бытия, наличие завесы, скрывающей от человека суть вещей, было исходной предпосылкой П. Отсюда следовала неизбежность признания возможных ошибок, заблуждений, градация видов знания по степени приближения к сути вещей, по степени нашей уверенности в достоверности, доказанности знания: выделение «знания» и «мнения». Мнение – знание недостаточно обоснованное, являющееся результатом некритического усвоения опыта, полученное чувственным путем или с помощью «авторитетов». Мнение – это знание, на которое повлияли неверные исходные установки, иллюзии, порожденные чувственным или эмоциональным жизненным опытом. Некоторые философы считали крайне трудным, часто невозможным открыть завесу, скрывающую подлинное в неподлинном, сущность в видимости. Так возникают скептицизм и агностицизм – учения, в которых выражены серьезные сомнения в познаваемости мира или каких-то его аспектов.

В познавательных концепциях нет единообразия. В истории философской мысли шел спор о критериях истины, о структуре познавательного процесса, о методах П. Вместе с тем существует ряд особенностей, которые позволяют говорить о целостном образе познавательной деятельности, который можно назвать «классическим». В его рамках были сформулированы основные проблемы теории познания – гносеологии. Основные познавательные модели в рамках классической традиции – это П. как «узнавание» или «воспоминание» (Платон), П. как воспроизведение, «отражение» (Демокрит, французский материализм XVIII в.) и П. как конструирование (Кант). «Конструирование», однако, лишено произвольности, оно определено особенностями человеческой природы, привычками, априорными (доопытными) познавательными структурами. Это конструирование мира из известных деталей, отсюда и результат будет с определенными ожидаемыми свойствами. Классическая модель П. – это «игра по правилам», с минимальным риском, без фатальных неожиданностей.

Во всех разновидностях классической модели П. его процесс рассматривается как «однонаправленное» взаимодействие субъекта (того, кто познаёт) и объекта (того, что познается). Стороны этого взаимодействия вполне определенны, их контуры строго обозначены. Существует еще одна особенность классической модели П. Сам характер использования познавательных инструментов и их соответствие объекту критически оценивается из какой-то особой «вненаходимой» точки. Сознание способно осознавать познавательные акты, оценивать их познавательную ценность. Это делает П. преднамеренным, осознанным, контролируемым, поддающимся воспроизведению. Мыслящее «я» познаёт и одновременно контролирует свое собственное П.

Существует еще одна традиция в изучении познавательного отношения, которую можно отнеси к классической модели П. лишь с известными оговорками, она занимает промежуточное положение между классическими и неклассическими моделями П.; это особая, «сплавляющая» рациональность, которая исходит из понимания П. не как воспроизведения объекта, но как воспроизведения структуры предметного взаимодействия субъекта и объекта (марксистская теория П.) П. есть «свернутая» форма человеческих предметных действий в мире, а не мира в его объектных характеристиках. Признание исторического характера человеческой деятельности, воздействия на П. «внешних» социальных факторов вносит в теорию П. элементы релятивизма. Образ полного и законченного знания, образ совершенного субъекта П. всё же сохраняется в теории П. марксизма. Однако его воплощение в познавательную практику отодвигается в неопределенное будущее, когда произойдут изменения как в объекте П. (он уже не будет производить основания для иллюзорных форм знания), так и в субъекте, которому удастся преодолеть свою классовую ограниченность и стать всеобщим субъектом П.

Особенности классического образа П. являются основой классического идеала научности. Научное П. естественным образом становится высшей формой П., все иные виды познавательной деятельности оцениваются с позиций близости или удаленности от этой самой совершенной формы познавательной деятельности. Прежде всего, научное П. должно быть хорошо обосновано. По мнению Г. Лейбница, любое научное положение должно иметь опору в опыте, в законах мышления, не должно противоречить уже обоснованным положениям науки, должно быть объяснено с помощью более общих положений, вписано в существующее знание, то есть покоится на надежном фундаменте. Эта позиция носит название фундаментализма.

Внимание к поиску базисных элементов знания привело к разработке разнообразных подходов к структуре П., выделению в нем элементов чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. В соответствии с избранным фундаментом знания философы определяли и нормативные характеристики П., которые искали в конкретном типе научной деятельности. Рационализм видел в качестве такого нормативного знания математическое знание. Оно, по мнению Декарта, Лейбница, должно стать прообразом и реальным основанием «универсальной науки». В математике привлекала непреложность выводов, независимость от зыбкой сферы опыта, ясность и логичность. Сторонники эмпиризма усматривали идеал научности в опытном естествознании – механике, физике, химии, опирающихся на наблюдение и эксперимент. Физическое знание основано на реальности, а не на себе самом. Опытное знание способно не только объяснять, но и предсказывать, быть основой технического знания. Возникают идеи «социальной физики», рассматривающей общество в качестве объекта приложения физического знания.