Чтение онлайн

Итальянский марксист А. Грамши (1891–1937) насыщает марксистскую теорию образами Ницше и Макиавелли. В центре его философской интерпретации – понятия воли, господства, гегемонии. Центральной силой, способной повлиять на историю, оказывается у Грамши интеллигенция.

Попытка дополнить М. достижениями психоанализа была осуществлена во «фрейдо-марксизме» (Г. Маркузе, А. Шмит, А. Лоренцер, З. Бернфельд и др). У истоков фрейдо-марксизма стоят Э. Фромм и другие философы Франкфуртской школы. Маркс не понимал, считают сторонники этого направления, что совершенное общество не может быть создано людьми, не свободными от невротических влечений. Психические заболевания – это своеобразный «революционный потенциал», проявления протеста. Борьба государства с психическими заболеваниями – это своего рода социальная репрессия. Идею классовых антагонизмов М. также необходимо трансформировать, учитывая более фундаментальный антагонизм – антагонизм полов.

МАРКУЗЕ Герберт (1898–1979) – немецко-американский философ, представитель так называемой Франкфуртской школы, один из создателей «негативной диалектики». Основные работы: «Разум и революция», «Эрос и цивилизация», «Одномерный человек». Концепция М. – попытка синтеза идей Гегеля, Маркса, Фрейда и философии экзистенциализма и использование результатов этого синтеза в социально-политической сфере.

М. критикует гегелевский вариант диалектики, в котором развитие рассматривается как результат столкновения противоположных начал и дальнейший их синтез. М. ищет иной, «третий» путь в развертывании любого процесса развития. Столкновение бытия и небытия заменяется им взаимодействием бытия и инобытия. Особое значение М. придает категории возможности. Инобытие – это не единственная возможность, это не отрицание бытия, а бесконечный спектр всех мыслимых форм жизни. Пробуждение человеческого разума для «иных» возможностей осуществляется с помощью игры, искусства, любой нерегламентированной формы деятельности.

Диалектический разум может стать основой практического политического отрицания существующего. Неконтролируемый социальный взрыв, катастрофа, в отличие от того мрачного аскетического предприятия, которое до сих пор называлось революцией, пробуждает сознание человека, создает в нем пространство возможного. Революция социально-политическая без революции «интегральной», по мнению М., бессмысленное предприятие. Интегральная революция – это революция человеческого сознания, отказ от восприятия мира сквозь призму добра и зла, прогресса и регресса, своих и чужих. Революция человеческого воображения – источник и цель любых революционных изменений; революция социальная играет вспомогательную роль стимула в раскрытии творческих возможностей сознания. Всякий план, программа, стратегия – излишни. Интегрированное сознание сможет найти «иное» – третий путь, свободный от ограниченности классового противостояния. Идея Великого Отказа от «данного», от социальной действительности заключает в себе и отказ примириться с утратой единства человека и природы и потребность воссоединения с утраченным в процессе создания инобытия – новой социальной реальности и «новой чувственности».

Анализируя современную цивилизацию с помощью понятийного аппарата, сложившегося в рамках фрейдистской концепции, М. дополняет фрейдистское учение, вводя понятие «прибавочного подавления». Естественный и неизбежный путь каждой цивилизации – путь принуждения к труду и отказа от влечений – в современном обществе дополняется социальной сверхрепрессией – «репрессивной организацией сексуальности». Современная цивилизация не просто способствует сублимации, «переключению» влечений в сферу социальной активности, труда; часть влечений не сублимируется, а просто подавляется, происходит «десексуализация» организма. Сфера «Оно» разрушается: сексуальные влечения либо подавляются, либо урезываются до «служебных» функций по воспроизводству населения.

Сфера «Оно» включает также и деструктивные силы, стремление к смерти. Изгнание Эроса из сферы «Оно» ведет к завладению человеком силами смерти, Танатосом. Силы смерти и разрушения, оторванные от Эроса и направленные внутрь индивида, ведут к распаду целостности его Я, а направленные вовне, они питают технический прогресс, овладение природой. Общество, находящееся во власти Танатоса, разбивает, распыляет природную целостность, разрушает исходное единство человека и природы. Высвобождение разрушительных сил в человеке ведет к гибели в нем творческого начала, к исчерпанию импульсов социального развития. Идея «Великого Отказа», уклонения от общественных отношений, начавшись на уровне политическом и социальном, должна дойти до самого глубокого пласта – до структуры витальных влечений. Она должна «революционизировать» эти структуры и обеспечить полную и окончательную эмансипацию «принципа удовольствия» (т. е. Эроса) и «ликвидацию принципа реальности». Освобожденный Эрос и будет тем гарантом социальных преобразований, которые позволят осуществить действительное освобождение человечества.

Танатос должен быть неразделен с Эросом, считает М. Нарцисс и Орфей символизируют такое неразрывное единство. Игра и песня, покой и тишина оттеняют друг друга. Человек не должен забывать о смерти, думая о жизни. Воссоединение человека с природой, с самим собой невозможно без освобожденного Эроса и его «смертельного партнера» – Танатоса, указывающего на цену, которую человек платит за свободу.

Особые надежды М. возлагал на социальные группы, еще не интегрированные современным обществом, не имеющие «репрессивную структуру влечений»: на студенческую молодежь, национальные меньшинства, маргинальные сообщества. Новая эротическая рациональность, которая разрушит барьеры между разумом и фантазией, «высшим» и «низшим», трудом и игрой, индивидуальным и коллективным, является для М. основой преобразования общества и человека.

МАТЕРИАЛИЗМ (лат. materialis – вещественный) – одно из главных направлений в философии наряду с идеализмом. Субстанцией, первоосновой всего существующего, он считает материю – независимую от сознания, духа реальность, часто рассматриваемую как вещественную, «телесную». М. считает, что материя вечна, является источником многообразия и единства всего существующего. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека. В области теории познания материалисты стоят на позициях сенсуализма. Как правило, материалистам свойствен социальный и гносеологический оптимизм, вера в возможности науки и преобразовательную деятельность человека. Термин «материализм» был введен Г. Лейбницем.

М. имеет различные формы. Исторически первой его формой является наивный М., отождествляющий материю с каким-то видом вещества (водой, воздухом, огнем и т. п.). Первые греческие натурфилософы (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Эмпедокл) были яркими представителями этой формы М. Для Лейбница наиболее яркой формой выражения наивного М. был античный атомизм. В XVIII в. был широко распространен механистический М., основное свойство материи усматривающий в протяженности (Дж. Толанд, П. Гольбах. Ж. Ламетри) В середине XIX в. возникает так называемый «вульгарный» М., сводящий все мыслительные процессы к материальной основе (К. Фогт, Я. Молешотт, Л. Бюхнер). Фогт считал, что мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь. Для Молешотта химические процессы были универсальной основой объяснения духовной сферы. Причина рабства – употребление растительной пищи рядом народов Юга. Классовые различия Л. Бюхнер объяснял природой наследственности. Упрощенно понимал духовную жизнь человека и русский ученый В. М. Бехтерев.

В особую форму можно выделить естественнонаучный, или стихийный М. – до конца не осознанную мировоззренческую установку исследователя, предполагающую уверенность в объективном существовании природных закономерностях и в способность человека познать эти закономерности.

В XIX в. возникает марксистская материалистическая школа – диалектический и исторический материализм, который стал ведущим материалистическим направлением в XX в. Марксистский материализм избегает упрощенного понимания материи, не сводит ее к определенному виду вещества или к определенным свойствам вещества; признает бесконечное разнообразие материальных форм. Свойство развития, изменения органически присуще материи. Высшей формой развития материи является возникновение человека как общественного существа. Сознание нельзя свести к его материальному носителю – мозгу, сознание – производное общества, его продукт и необходимое условие функционирования. Процесс познания рассматривается в диалектическом материализме как результат отражения объективного мира в сознании человека.

Ряд трудностей, возникающих в связи с попытками решить в рамках М. проблему свободы и ответственности, проблему генезиса и качественного своеобразия человеческого сознания, проблему социального прогресса, приводят М. к необходимости привлечения дополнительных посылок, философских принципов, разрабатываемых в других философских направлениях. Так возникают деизм – обращение к понятию Бога при объяснении возникновения мира, гилозоизм – учение о всеобщей оживленности материи, помогающее понять возникновение живой природы из неживой, пантеизм, растворяющий Бога в природе.