Чтение онлайн

Избранная тема содержит несколько уровней, поэтому методология ее исследования тоже является многоуровневой. Такова первая особенность нашего метода.

Сначала мы обращаемся к уровню философской методологии – через совокупность основных принципов, отображенных в наборе ключевых архетипов философии. Принципы, которых мы придерживаемся, традиционны. Введение архетипов аргументировано: оно выявляет соотношение первого уровня – философской методологии – со вторым, общенаучным, уровнем, на котором философские архетипы превращаются в инварианты науки. Этот логический ход позволяет в дальнейшем адекватно использовать множество разнородных направлений исследования, избегая эклектики: мы всегда можем обратиться к верхнему уровню, как к камертону. Данный прием связывает философию с современным состоянием методологии науки: архетипы философии, соотнесенные с общенаучными инвариантами, служат основанием для всех наших построений в области теории и истории культуры. Это – вторая особенность метода.

Третья – состоит в том, что сочетание обозначенных архетипов-инвариантов приводит к совокупности системных и генетических закономерностей, которые мы будем использовать в качестве основных рабочих инструментов исследования. Это означает, что мы не просто излагаем те или иные методологические основания, а последовательно применяем их на всех этапах работы, на каждом уровне – в каждом конкретном случае. Единство избранной методологии дает возможность развивать основную тематику и достигать цели разрешения самых сложных вопросов и проблем.

Таким образом, путем соотнесения философской и общенаучной методологии, изложенной в первом параграфе, получаем исследовательский инструментарий из ключевых архетипов-инвариантов, что обеспечивает выход на совокупность закономерностей, основанных на их сочетаемости.

Во втором параграфе – «Локализация предмета исследования в философии и в науке» – показано, как учение о культуре может соотноситься с философией и общенаучным знанием. Обнаруженные различия позволили очертить зоны пересечения и возможные подходы к созданию теории и истории культуры на этом уровне.

Обращаясь к теме соотношения установленных в первом параграфе инвариантов и парадигм в науке, мы рассматриваем ряд классических и постклассических парадигм, оставивших свой след в учении о культуре, а именно:

• парадигму механицизма (где культура фигурирует как механизм);

• парадигму органицизма (где представлены «культурные организмы» и осмысляется организменность устройства и жизни культуры);

• социологическую парадигму (где раскрываются: цивилизационная организованность, человеческий и технический социумы и отношение культуры к ним);

• технократическую парадигму (где культура выглядит как искусственное образование, как социальная машина, как технология и т. д.);

• парадигму системности (где культура выступает как система, система культуры);

• системогенетическую парадигму, развивающую системность в динамике (где разворачивается генезис культурных систем и устанавливается связь социогенетики и культурогенетики);

• парадигму деятельности (где культура предстает и как порожденная деятельностью, и как ее основание).

Ведущими для построения теории культуры избраны ракурсы системности и деятельности, причем и в статическом и в динамико-генетическом планах.

Системный ракурс бытия культуры освещается в наборе тем:

а) системная вертикаль по отношению к культуре;

б) состав культуры;

в) структура культуры;

г) функции культуры.

Вопросы динамико-генетического бытия культуры отражены в третьей главе.

В третьем параграфе – «Методология исследования культуры в контексте обществоведения» – в основных положениях раскрывается тема взаимоотношений культуры и общества. Мы снова обращаемся к философскому уровню. На этот раз осмысляются: философия культуры, со специфическим набором проблем, совпадающих с нашей исследовательской проблематикой; социальная философия и учение о культуре в обществоведческом контексте. На первом этапе в параграфе дается определение культуры в аспекте иерархического масштаба: это – один из архетипов философии. В центре наших интересов находится общество, а избранная иерархия выглядит троичной: в ней – общее, особенное, единичное. В системном отображении такой взгляд задает «вертикальное разнообразие», позволяющее установить иерархическое место культуры в рамках социальной философии. Здесь освещены такие темы, как принадлежность культуры человечеству, принадлежность культуры обществу, принадлежность культуры человеку.

Следующий ракурс являет собственно системный уровень: общество и культуру, представленные в «горизонтальном разнообразии». На этом уровне введена основная обществоведческая модель, определяющая место культуры в обществе. Установлено, что на обществоведческом уровне возможно широкое и узкое понимание культуры. Одно из них принадлежит социальной философии, второе – социологии. В широком плане культура есть воспроизводство общества, которое имеет три линии: цивилизационную, ментально-культурную и технико-технологическую.

Такое различение требует уточнений в нескольких аспектах.

Первый аспект: различаются цивилизация и культура, их назначение и функции в обществе. Здесь проанализированы наиболее актуальные точки зрения на соотношение этих понятий:

а) искусственно-технический взгляд;

б) взгляд на пару «культура и цивилизация» со стороны «человеческого социума»;

в) взгляд на пару «культура и цивилизация» со стороны «технического социума».

В итоге установлены закономерности: культурно-цивилизационного единства, дополнительности функций культуры и цивилизации в обществе, отношения культуры и цивилизации к хронотопу. Выявленная связь культуры с двумя социумами: с техническим и человеческим – дает возможность различить ценности и нормы, фигурирующие в культуре. Наконец, деятельностный ракурс содержания культуры позволяет развернуть полученную модель в динамическом плане и объединить все обнаруженные ракурсы в целое.

Второй аспект акцентирует аксиологическое содержание культуры. В параграфе в основных понятиях раскрыта ценностная сфера (аксиосфера) и установлена их взаимосвязь. В результате определены: содержание культуры, ее назначение, ее миссия в обществе, – что можно выразить в нескольких тезисах. Содержанием культуры является менталитет, обеспечивающий духовную целостность общества. Назначение культуры – перенос ментального содержания в сознание людей. Культура матрицирует духовный образ жизни определенного времени. Исторически сложились четыре основные функции культуры в обществе: сохранение (обеспечение духовной целостности общества), преобразование (внесение изменений в соответствии с ментальной программой), отражение, трансляция (через совокупность каналов).

Культура есть особая подсистема общества, в которой осуществляется деятельность, реализующая ее функции.

Исследуя те же составляющие, общество и культуру, фиксируем их на научном уровне и переносим акцент на взаимоотношения двух наук: культурологии и социологии, – порождающие «социологию культуры».

Предмет социологии культуры рассмотрен с точки зрения двойственности ее оснований. Установлено, что социология культуры воссоединяет не только иерархически разное (разное по вертикали), но и «горизонтально разное», разнопредметное, знание. На первом этапе дается системно-вертикальное определение социологии культуры. После этого выстраивается горизонтальное системное определение социологии культуры и возникает полное определение предмета «социология культуры»: вертикально-горизонтальное. Это – понимание в общем виде, развернется оно в генезисе. Цикл жизни социологии культуры в обществе показывает, что в первой фазе доминирующим предметом является социум, а во второй фазе – культура. Исторически это представлено как две различающиеся социологии культуры: социокультурология и культурсоциология (культурный анализ). Они имеют одну цель, но используют разный исследовательский инструментарий.

Системное и генетическое различение позволяет обозначить три полных варианта формулировки предмета и целей социологии культуры. На полученной основе построена системная модель социологии культуры и проанализирован ее генезис.

Аспект «Менталитет и культура» разворачивает логику исследования, построенную на основе трех взаимосвязанных уровней: надсистемного, системного и подсистемного. В качестве надсистемы выступает ментосфера, в качестве системы – культура, а при переходе к подсистемам допускаются варианты, задающие разные тематические ракурсы.