Чтение онлайн

В конце концов в традиционной историографии о Треблинке возобладала картина, изложенная в «Энциклопедии холокоста»[638]. Согласно ей, считается, что орудием убийства там служил выхлоп дизельного двигателя. Утверждается, что заключённые по прибытии в лагерь отправлялись прямиком в газовые камеры — под предлогом принять душ. В Треблинке якобы было тринадцать газовых камер. Три из них (площадью 16 кв. м. каждая) располагались в старом здании, и ещё десять (площадью примерно 32 кв. м. каждая) были сооружены в новом здании. До 1943 года трупы будто бы хоронили в общих могилах. Однако в начале 1943-го эти тела были извлечены из земли, после чего эти трупы, так же как и трупы новых жертв, стали сжигаться на гигантских кострах. Костры эти складывали на дне глубоких рвов, а трупы клали на решётку из рельсов.

3.5.2. Орудие убийства

Р: Сегодня в официальной литературе вы уже не встретите ранее царившую неразбериху по поводу орудия массового убийства, применяемого в Треблинке. Все рассказы свидетелей, противоречащие нынешней догматичной картине[639], тщательно замалчиваются— факт, отмеченный ещё Эрнстом Нольте (см. главу 2.15). Одним из «старых» методов убийства будто бы было откачивание воздуха из газовой камеры, в результате чего в помещении образовывался вакуум. Разумеется, создать полный вакуум внутри обычных каменных стен невозможно чисто технически, поскольку на стены начнёт действовать гигантское атмосферное давление, и вся структура тотчас же рухнет. А вот показания свидетелей, делаемые во время и сразу же после войны, в своём подавляющем большинстве сходились в том, что в Треблинке убивали паром.

С: То есть орудием массового уничтожения там были сауны?

Р: Да. Что интересно, в Освенциме (и, возможно, в других местах) действительно была сауна, причём для самих заключённых[640]. Это как раз и могло послужить источником всевозможных слухов. В этой связи англо-еврейский историк Джеральд Рейтлингер сделал следующее замечание: «Тяжело понять, как людей можно убивать паром[...]»[641].

Именно по этой причине в официальной литературе паровые камеры были постепенно заменены дизельными двигателями. Сейчас утверждается, что орудием массового убийства в Треблинке служил отработавший (выхлопной) газ дизельных двигателей[642].

Я не стану детально обсуждать принцип действия гипотетических газовых камер Треблинки, поскольку свидетельские показания насчёт этих сооружений крайне противоречат друг другу и не дают сделать каких-либо логических выводов[643].

Но вот один весьма курьёзный момент. Как утверждают холокостовцы, из-за перегруженности первого здания с «газовыми камерами», в котором имелось только три камеры, было возведено ещё одно, более крупное здание, содержавшее в свою очередь десять камер. Согласно «Энциклопедии холокоста», строительство нового здания продолжалось вплоть до октября 1942 года. Отсюда можно предположить, что данная система вступила в строй в ноябре 1942-го[632]. Согласно тому же источнику, камеры из старого здания имели общую

2 2 площадь (3x4x4 м =) 48 кв. м., в то время как камеры из нового здания — (10x8x4 м =) 320

кв. м. Следовательно, начиная с ноября 42-го общая площадь газовых камер для массовых убийств составляла (48 м2+320 м2=) 368 кв. м. Таким образом, соотношение площади газовых камер до и после ноября 42-го составляло 48 кв. м. к 368 кв. м., то есть примерно 1:7,7.

Согласно официальной версии, к концу октября 1942 года в Треблинке было убито

649.000 человек, а после этого— «всего лишь» 187.390[644]. Следовательно, соотношение убитых к концу октября 42-го к убитым после этого составляет 1:0,27. Предполагая, что три старые «газовые камеры» использовались на протяжении октября сорок второго на полную мощь (в противном случае не нужно было бы строить новые камеры), следует, что коэффициент использования тринадцати камер после ноября 1942 года составлял всего лишь (0,27:7,66=) 3,5%! (см. таблицу 13)

С: Выходит, что десять новых «газовых камер» были вообще не нужны.

Р: Да. Число массовых убийств за приведённые периоды времени и резкое увеличение истребительной мощности противоречат друг другу. Есть большие основания полагать, что утверждение о строительстве новых газовых камер не основывается на фактах, а имеет пропагандистское происхождение. Три «газовые камеры» были сочтены недостаточно зловещими. Пришлось подкреплять дьявольскую сущность нацистов новыми «данными».

С: Вполне возможно, что дизельные двигатели выбрали из-за того, что дизели считаются чем-то немецким; дизельный двигатель ведь был изобретён в Г ермании в двадцатых годах.

Р: Может быть. Всё дело, однако, состоит в том, что дизельный выхлоп не может убивать. Во второй лекции я уже приводил высказывания ряда специалистов по этому поводу (см. главы 2.10, 2.14). К одному из них, Вальтеру Люфтлю, я хочу обратиться вновь. В своей статье «Холокост — поверья и факты», из-за которой он лишился своей должности, он написал о дизельных двигателях следующее:

«Что холокостные писатели полностью проигнорировали, так это то, что дизельные двигатели совершенно не годятся для эффективной выработки угарного газа (СО). Эсэсовцы перешли бы к двигателям с искровым зажиганием [бензиновым двигателям] сразу же после первых гипотетических попыток убить своих жертв при помощи дизельных выхлопных газов. Двигатели с искровым зажиганием могут производить восемь процентов угарного газа по объёму, работая всего лишь на холостом ходу, а вот дизельные двигатели практически не

производят угарного газа. [...]»

Что всё это означает, если говорить обычным языком?

Это означает, что дизельным выхлопом нельзя никого убить. Наоборот, жертвы скорее задохнутся от недостатка кислорода в «газонепроницаемых» камерах. [...]

Жертвы, быстро бы умершие в противном случае [от удушения], прожили бы дольше в результате «газации» дизельным выхлопом, благодаря высокому содержанию в нём кислорода. Это означает, что дизельный двигатель непригоден для быстрого убийства, предполагая, что это возможно вообще. [...]

Это говорит о том, что свидетельства о массовых убийствах при помощи дизельного выхлопного газа [...] не соответствуют истине.»[266]

Стоит отметить, что свидетель-эксперт Люфтль не является специалистом по автомобильным выхлопам. Тем не менее, если столь компетентный инженер, как Люфтль, решил высказать своё мнение по такому важному вопросу, мы просто не можем ему не доверягь[645]. В связи с этим и другими аналогичными заявлениями против Люфтля было возбуждено уголовное дело за «отрицание холокоста». В ноябре 1992 года его известили по телефону, что все обвинения против него были сняты, так как было установлено, что с научной точки зрения он был абсолютно прав. Подобного рода звонок — редкое исключение. В письменном уведомлении о прекращении дела никаких оснований для этого приведено не было. В официальных документах власти всегда избегают письменных заявлений, могущих иметь серьёзные последствия, и никогда не признаются, что ревизионисты правы.