Чтение онлайн

Содержательно-то я вас поддерживаю, мне тоже неприятно наблюдать, как в неучете интересов читателя обвиняют человека, который невероятный объем работы именно для этого выполняет. Только вы руководствуетесь эмоциями, а это не очень удачные аргументы в споре. Именно

поэтому я вклиниваюсь в ряды защитников нашего идейного руководителя — я полагаю, что мои доводы на ту же тему будут звучать убедительнее на заданном снобистском уровне.

Loki Lafejson 10 марта 2013, 17:03

Ice_butterfly

не могу с вами не согласиться.) Ладно, я спокойна, мир, дружба, любимый автор^-^

Тася 10 марта 2013, 18:31

Ice_butterfly

>- и видимо их нужно поэтому запереть в башне из белой кости, на выходе из которой давать памятку о том, что ни в коем случае нельзя упоминать среди простых смертных. Моя профессия, ваша или автора — неотъемлемая часть личности, ее нельзя отключить путем извлечения из сознания отдельного модуля. И мотивом для непонятно шутки вполне может быть искреннее желание поделиться испытываемой радостью.

Если у человека есть чувство юмора, неважно в какой области он специализируется, он умеет преподнести его так, что окружающим будет понятно. А если автор остроты пускается в пространные объяснения сказанному, он уже вовсе не шутник, он — дурак.

>- ну на счет «войны и мира», допустим вы мало берете, а вот в том, что они, в отличие от автора, не испытывали тяги к обсуждению своей работы, заблуждаетесь, особенно если обращаться к тем из них, кто до сих пор жив. Никто не совершенен и здесь мы имеем дело с гипертрофированной этой тягой, но она облечена в гораздо более продуктивную форму, нежели стандартные ЙУАшные просьбы об отзывах.

Испытывали и иногда даже делились этим с читателем. Но не в такой примитивной форме, простите меня. А автор так разжевывает свое творение, что невольно задаешься вопросом: Я дурак? Почему бы не дать читателю для начала самому подумать. А потому, что автор чувствует, что пишет так, что не поймут. И это очень автору не нравится. Поэтому читателя обзывают «идиотом». А причину всегда нужно искать в себе. А найдя, попытаться ее исправить, возможно, не без посторонней помощи. Но и не 13 корректорами.

>- Вот мне первая часть очень нравится. Кроме шуток. Текст может не содержать высокодуховных идей и это никаким образом не снижает его культурной ценности. Более того, автор может ничего не вложить, а читатель все же найти, а потом вместе с единомышленниками доказать всем, что бедный, ничего не подозревающий автор именно это и хотел сказать.

Бывает такое, не спорю. Но искать смысл там, где его нет, дело не только не благодарное, но мягко говоря, не вполне адекватное.

>Восприятие субъективно. поэтому ко второй фразе всегда нужно добавлять «для меня». И все, смысл выворачивается — автор чего-то там вам должен просто потому, что вы взялись его читать. Факт, что вы никогда не будете думать абсолютно точно так же как автор — очевиден, поэтому попытки понять его идеи в той же форме — бесплодны. Вы же не назовете бездарью автора учебника по высшей математике/философии только потому, что вам его текст кажется недоступным.

Мне лично автор не должен ничего. Он должен читателю в целом. Как минимум, это уважение к затрачиваемому им времени. А также качество текста. Чтобы читатели не давились им, не проглатывали написанное из уважения к автору как человеку, а делали это потому, что

ддействительно интересно и цепляет. У Ершел есть две вещи, которые этому мешают. Первое: она теоретик, во всем. Нет у нее практических навыков.

У 13 корректоров видимо тоже, а если кто из них и практикует, то мало или начал недавно. Если ты предмет не знаешь, не болеешь им, ты никогда не сможешь описать его так, чтобы человек впечатлился и стал самостоятельно интересоваться описанным в произведении явлением. В идеале писательский талант компенсирует недостаток знании, но его у Ершел нет. Она умеет оперировать канцелярским языком и только. Второе: высокомерие к читателям. Себя автор позиционирует выше всех и вся, подтверждением этому служит и ее реакция на комментарии к «Вектору для Хаоса», и ее откровения в личной беседе. Она не любит читателя, она любит себя и свое творение. А вы или соглашаетесь с ней или идиоты. Есть еще третий вариант с поиском смысла там, где его нет, что уже является самоидиотизмом. Тупик.

Учебники по высшей математике/философии нельзя сравнивать с трудом Ершел. Весовые категории разные. В — первом случае я конкретно иду за получением определенных знаний, во-втором — ими пытается оперировать профан и пользы от них как собаке от пятой ноги

>- Мир это же не только люди, в смысле герои. Все их эмоции, чувства и ум для проявлени требуют неких внешних факторов. Заприте их в пустом белом вакууме и это уже будет внешним воздействием, провоцирующим на проявление тех или иних характерных черт, и чем более причудливы условия, тем неожиданнее может быть реакция. А еще с онтологический точки зрения мир со своими законами развития и существования ценен и бесконечно любопытен и без людей. Искренне ваш, технарь-“некромант». И факт моего существования уже запрещает вам говорить, что 100% читателей интересуют только душевные терзания героев.

Сначала был написан огромный труд с разбором типичных ошибок юных фикрайтеров, о нем говорить не буду. Потом для пущей убедительности автор решила написать практическую часть к статье. Но перенесла в нее столько ошибок, что с каждой новой главой их становится больше и она увязает в этом еще сильнее. Закончит она свой труд, и напишет потом статью «об ошибках в практической части к статье об ошибках фикрайтеров». Масло масленое. Только ошибок от этого не убавилось ни на грамм. Хочешь ты писать- пиши. Но зачем тогда весь этот пафос и налетом псевдоинтеллегентности. Не получилась у нее практичка. Признаться себе в этом стыдно. Куда проще и дальше перемалывать кучи книг и плодить их содержание, но в совершенно абсурдной форме и не к месту, теша свое самолюбие фундаментальностью труда.

Литература, к коей фанфики тоже имеют отношение, именно человека и ставит во главу угла. И потом уже человек, подвергаясь внешним и внутренним факторам, решает нравственные вопросы, рушит или выстраивает систему ценностей, познает добро и зло, растет или деградирует. В случае же Ершел, заменить Локи на говорящую тумбочку действительно не составит труда, потому что он изначально ею и является. Просто тумбой, вокруг которой летающие блоки, два колодца, химические эксперименты, политические баталии и иже с ними. А тумбочка стоит и не может решить, остаться ли ей таковой или уже превратиться в гардероб.

>И б-га (любого) ради, не спорьте о возрасте, то что я младше некоторых своих студентов не говорит об их умственном надо мной превосходстве. И кстати, переосмысление художественных произведений по достижении определенного возраста совершенно не предполагает, что смысл найденный в

более ранние годы был ошибочным, он просто был другим.

Если юные сердца будут читать вместо хорошей качественной литературы ту кашу, которой щедро делится Ершел, боюсь, они к вам в студенты не попадут, это раз. И второе, у барышни гетный возраст, гормоны и иже с ними. В Локах она видит предмет девичьего вожделения в первую очередь, и это нормально в 13 лет. Поэтому и химию она понять может, и физику, и «Наушники судьбы» прочитать на ура. Еще идет становление личности. И в это время очень важно читать правильные вещи, иметь хорошего наставника в лице взрослого. Если таким наставником станет Ершел, я искренне расстроюсь.

bercut

>уважаемая Тася, не знаю сколько вам лет, но вот это вот замечание: ужасно грубое и некорректное… человек может высказать в свое мнение вне зависимости от возраста, а вы можете его принять к сведению или нет. Насколько я знаю, на данном ресурсе возрастных ограничений нет.

, а зря, потому что тут столько дряни выложено, что надо бы подрастающее поколение от нее поберечь. Но демократия, ёптить…

Человек не мнение высказал, человек автора защитил, проникшись к нему дружбой, к тому же он с этим втором сотрудничает, автор за это публичные благодарности пишет. Поэтому я не принимаю написанное в качестве мнения и продолжать беседу в заданном ключе отказываюсь. А вот неумение это самое мнение сформулировать я списываю на юный возраст, соответствующие интересы и некоторые «таланты» Ершел.