Чтение онлайн

>Кстати, Лев Толстой, которого вы тут поминает в своей «Войне и мире», в одной из военных сцен описал расположение войск зеркально тому, как было на самом деле, что есть недочет и неточность, но в него помидорами никто не кидается.

Лев Толстой написал столько и так, что мелкие огрехи не повод бросаться помидорами. Ершел же не написала ничего путного, а если все-таки хочет, надо научиться слышать конструктивную критику и развиваться.

Loki Lafejson 10 марта 2013, 19:25

Тася

>Если юные сердца будут читать вместо хорошей качественной литературы ту кашу, которой щедро делится Ершел, боюсь, они к вам в студенты не попадут, это раз. И второе, у барышни гетный возраст, гормоны и иже с ними. В Локах она видит предмет девичьего вожделения в первую очередь, и это нормально в 13 лет. Поэтому и химию она понять может, и физику, и «Наушники судьбы» прочитать на ура. Еще идет становление личности. И в это время очень важно читать правильные вещи, иметь хорошего наставника в лице взрослого. Если таким наставником станет Ершел, я искренне расстроюсь.

XD честно, я очень долго смеялась. Я пишу гет, да, но я обожаю джен и фф, посвященные ему. Я прочиталанаушники судьбы, и, скажу честно, не увидела ничего, что могло бы зацепить, и читала лишь из-за того, что хотелось посмотреть на общую картину фф и проанализировать ее, вычленив для себя, как делать не надо в первую очередь. В Локах? Я не знаю никаких Локов, честно, может, познакомите?) Вы писали раньше, что читатели не вдохновляются, и читать вообще скучно, а так же ляпов дофига и больше. 1) Если не вдохновляет вас, не значит, что и меня. Мне чисто от души хочется сделать коллаж или рисунок, в не зависимости от того, похвалят меня, или нет, выложат мою работу, или оставят лежать в почтовом ящике. 2)Великих русских писателей не зря прозвали великими, все мы не стоим с ними на одном уровне. Поэтому тот факт, что вы сравниваете даже не писателя, а просто человека, который решил написать какую-либо работу вне зависимости от ее успеха и интересности с Толстым — это ваша ошибка, других не касающаяся. Разный уровень подготовки, разное отношение к самой работе и подход — ничего общего. Конечно, вы опять скажите, что все из-за становления личности и вообще я тут не понять кто и говорю ересь в силу своего возраста, но, тем не менее, япровожу анализ с точки зрения взрослого человека, а не ребенка. В ничего обо мне не знаете, поэтому для меня является странным то, как вы общаетесь со мной лично. Я понимаю, что вы старше, но это не значит, что я непроходимая идиотка. Я не просто считаю, а знаю наверняка, что умнее моих сверстников и многих старшеклассников, я знаю многие вещи, которые в моем возрасте знать не обязательно. Я гумманитарий, причем

сильный (не зря я по области первое занимала со своей работой, причем по Тюменской, а она большая), у меня есть ряд работ, которые оценены городом по достоинству. И я уже не говорю, что я докопалась до своей родословной, и узнала, например, что двоюродный брат моей бабушки — Сергей Довлатов, которого в некоторых источниках зовут Великим. А так же, семья моей бабушки дружила с семьей Васильевых; одним из сыновей является поэт Павел Васильев. Я к чему это говорю — я не просто знаю эти элементарные факты, я смогла самостоятельно добраться в глубины истории семей, изучить, провести анализ. И вы думаете, что я такая непроходимая, и не знаю что такое Эссе, например? Печально…

Тася 10 марта 2013, 19:29

теперь я поняла что роднит вас с Ершел. Вы пока еще Ершеленок, но с задатками более величественной Ерширлы. И прошу, боле мне не писать, мне одной Ершел пока хватает))))

Loki Lafejson 10 марта 2013, 19:36

Я бы тоже вас попросила не писать сюда, раз фф вам не по вкусу, а просто тихо и мирно разойтись туда, где каждому нравиться и остаться каждый при своем мнении.)

Тася 10 марта 2013, 19:38

писать буду, но уже не сегодня. * бочка укатывается вслед за девятой спицей)))

Ice_butterfly 10 марта 2013, 22:11

Тася

>Если у человека есть чувство юмора, неважно в какой области он специализируется, он умеет преподнести его так, что окружающим будет понятно. А если автор остроты пускается в пространные объяснения сказанному, он уже вовсе не шутник, он — дурак.

Как я люблю обобщателей, больше них только усреднителей, которые при всех своих претензиях на уникальность считают себя тем самым среднестатистическим объектом, в данном случае читателем, на который все должны ориентироваться. Ну вот кто такие окружающие, которым

должен быть понятен юмор человека, обладающего его чувством? Хотя все фигня, тут можно приплести какую-нибудь атмосферу коллектива. Вот кто такие окружающие в интернете — вопрос открытый. Здесь и юный ридер, который первой страницы не осилит, потому что многобукав, и более опытный,

жертва фандома и случайный читатель, купившийся на редкий джен, про кровных врагов, сторонников разных мировоззрений я вовсе молчу. И для

каждого из них автор должен быть смешным? Особенно, учитывая, что никого практически из них не знает.

>Испытывали и иногда даже делились этим с читателем. Но не в такой примитивной форме, простите меня. А автор так разжевывает свое творение, что невольно задаешься вопросом: Я дурак? Почему бы не дать читателю для начала самому подумать.

Предлагаете третий раздел к каждой части с пустой страницей и заголовком «для подумать», или поставить загрузку разбора исключительно по таймеру, чтобы время на подумать было? Формат публикации физически не позволяет манипулировать текстом, это беда не автора, а ресурса. Читать или не читать разборы — выбор читателя, как и в принципе «читать или не читать». Автор болеет и живет своей работой и нуждается в ее обсуждении, но раз вы с ним ничем друг другу не обязаны, просто не поддавайтесь на провокации, покажите силу личности, что выше этого.

>А потому, что автор чувствует, что пишет так, что не поймут. И это очень автору не нравится. Поэтому читателя обзывают «идиотом». А причину всегда нужно искать в себе. А найдя, попытаться ее исправить, возможно, не без посторонней помощи. Но и не 13 корректорами.

— А позвольте полюбопытствовать, вы собственными лозунгами пользуетесь? Причину, говорите, искать в себе. И как успехи? В себе были найдены не остроумные шутники, непонятные авторы, бестолковые в силу юности оппоненты и злобные критики? При всей ценности личности и субъективности мир таков, каким вы его видите. У нас у всех очки разного цвета, они что-то подчеркивают, что-то скрывают, но никому не идут на пользу шоры. И с постмодернистским пафосом предположу, что читатель хочет, чтобы его называли идиотом, чтобы хотя бы таким образом получить долю внимания.

>Бывает такое, не спорю. Но искать смысл там, где его нет, дело не только не благодарное, но мягко говоря, не вполне адекватное.

— Не имею возможности с вами согласиться в силу выше заявленных убеждений в субъективизме мира. Весь смысл, который мы находим, мы находим… Правильно вы выше сказали — в себе. Только проекция объекта на вашу картину мира дает возможность появится суждению. Это

произведение не делает лично вашу лучше, поэтому вызывает отторжение.

>Мне лично автор не должен ничего. Он должен читателю в целом. Как минимум, это уважение к затрачиваемому им времени.

— А читатель автору не должен? А если не должен, то почему? Давайте опровергать третий закон Ньютона. У читателя по умолчанию больше прав, он выбирает читать или не читать, может бросить в любой момент. Автор читателя не выбирает, он отдает частичку своей души/сознания толпе в надежде (если не обращаться к сколько-нибудь пафосным целям) получить внимание, и получает его той или иной ценой. И то, что вы не рассматриваете данную работу как издевательство над собственными чувствами, уже характеризует вас как невероятно доброжелательного человека.