Чтение онлайн

Скобелев. 25 февраля — 3 марта. «Веч. Москва»

Смидович. Выход из подполья в Москв. Пр. Рев. 13.

Смирнов. Autour.

Совщаніе Совтов. (Арх. Окт. рев.).

Соколов. Убійство царской семьи. Берлин 1925.

Сорокин. Гвардейскій экипаж в февральскіе дни 17 г. «Кат. и Ссылка», № 81.

Ставка и мин. ин. д. Кр. Арх. XXX.

Станкевич. Воспоминанія. Берлин 1920.

Сторожев. Февральская Революція 1917 г. «Науч. Изв.» 1922 г.

Струве. Размышленія о русской революціи.

Суханов. Записки о революціи. I и II. Берлин 1922.

Сухомлинов. Воспоминанія. Берлин 1924.

Телеграммы Ставки. С примчаніями Рузскаго. «Рус. Лт.» кн. 3.

Тихменев. Из воспоминаній о послдних днях пребыванія имп. Николая II в Ставк. Ницца 1925.

Троцкій. Исторія русской революціи. Берлин, 1931.

Тхоржевскій. О Гучков. «Возрожденіе».

Уфимское Совщаніе. Рус. Ист. Арх. Прага 1929.

Учредительное Собраніе (стеногр. отчет), 1917 г. в документах. 1930.

Февральская революція 17 г. (Докумнты Ставки). Кр. Арх. ХХІ-ХХІІ. '

Февральская революція и европейскіе соціалисты. Кр. Арх. ХI.

Февральская революція в Петроград (донесенія в военную Комиссію Врем. Ком.). Кр. Арх. ХІI-ХIII.

Февральская революція 1917 г. Частное Совщаніе Гос. Думы. «Воля Россіи», 1921, № 153.

Февральская революція и Охранное Отдленіе. «Былое».

Хинчук. Из воспоминаній о февр. революціи. Прол. Рев. 13.

Чебышев. Близкая даль.

Чернов. Рожденіе революціонной Россіи. Париж 1934

Шамбрэн.

Шессэн.« La R'evolution Russe (au pays de la D'emence Rouge)» .Paris.

Шестаков. Совт Крест. Депутатов.

Шидловскій. Воспоминанія. Берлин 1923.

Шкловскій. Сантиментальное путешествіе. Берлин 1923.

Шляпников. Канун 1917 г.

Шляпников. Семнадцатый год. 1923-27 г.

Шляпников. Февральская революція и евр. соціалисты. Кр. Арх. XV

Шляпников. Февральскіе дни в Петроград. Прол. Рев. 13

Шредер. От самоуправленія к Совтам. «Изв. Инст. Из. Россіи». Прага.

Штребель. Германская революція. Берлин 1921.

Штерн. В огн гражданской войны. Париж 1922

Шульгин. Дни. Блград 1925

Щеголев. Послдній рейс Николая II. 1928.

Югов. Совты в первый період революціи. (Очерки по исторіи окт. революціи. Под ред. Покровскаго) т. II. 1927.

Якоби. Le Тzаг Nikaolay II et la R'evolution. Paris 1931.

Яхонтов. Тяжелые дни. Арх. Рус. Рев. XVIII.

Энгельгардт. Революціонные дни. «Общее Дло» 1921 г.

Z. Послдніе совты. «Посл. Нов.». 30 апрля 1924.

Изложенные ниже факты с достаточной очевидностью свидтельствуют, что революціи всегда происходят не так, как он представляются схоластическим умам. Поэтому и не жизненны современныя измышленія всякаго рода «молекулярных теорій» революціонных процессов.

Дополненіем к ним может послужить очерк Шляпникова, посвященный «Революціи 17 г.», и Генкиной в коллективной работ по «Исторіи октябрьской революціи» (1927 г.).

Так выразился Милюков в своей исторіи революціи. Между тм, посколько самочинно возникшій Временный Комитет выражал мнніе «цензовой общественности», постолько и «самозванный» Совт мог считаться выразителем настроеній демократіи (соціалистической и рабочей массы). Термин «цензовая общественность», конечно, далеко не покрывал собой т многочисленные элементы, демократическіе по своему составу, которые примыкали к «надклассовой» партіи народной свободы.

Между тм сам Шульгин высокаго мннія о своих заданіях — в книг «1920 г.», он, между прочим, пишет: о русской революціи «будет написано столько же лжи, сколько о французской, и поэтому в высшей степени важно для нашего будущаго правдиво изобразить то, что... происходило перед нашими глазами».

Надо имть в виду, что Шляпников в эти дни работал в значительной степени на периферіи и был поглощен текущей работой (непосредственным участіем в «боевом» дйствіи и мало интересовался вопросом, что из «этого выйдет»). Послдовательный «революціонизм» мшал ему, уже в качеств мемуариста, признать иниціативу, исходившую от совтских кругов.

Надо признать, что появленіе на исторической авансцен представителей политической эмиграціи — «людей знанія», которых на мартовском създ к.-д. привтствовал фактическій вождь тогдашней «цензовой общественности», — ничего положительнаго революціи не дало: слишком оторвались они от реальной русской жизни.

Вопрос о техническом правительственном аппарат не так уже неразршим на практик. В 18 г. нмцы разршили его просто, создав при соціалистическом кабинет «управляющих длами» — Fachminister.

Таково же было ощущеніе и в Москв. Первый предсдатель Совта Хинчук в своих воспоминаніях попытку посять панику приписывает «храбрым» интеллигентным «вождям» из Комитета Общ. Организацій и полученным свдніям о наступленіи Эверта с Зап. фронта, и противопоставляет растерянность «общественников» увренности рабочих, опиравшихся на то, что «воинскія части группами, полным составом» отдавали себя в распоряженіе Совта. Старый большевик, Смидович сдлал по этому поводу примчаніе: «Ничего подобнаго не было. Еще около недли в нашем распоряженіи были только тысячи полторы сброда (большинство без винтовок) да пара пушек без снарядов, кажется, без замков».

Легенду эту породило неврное сообщеніе, полученное предсдателем Думы Родзянко и сообщенное им ген. Рузскому на Сверном фронт.

Для характеристики искренности мемуариста, которому 27-го «и пойти было некуда» (столь неожиданна для него была наростающая февральская волна), можно привести такую выдержку из записи Гиппіус 1марта: «По разсказам Бори (т. е. Андрея Благо), видвшаго вчера и Масловскаго и Разумника, оба трезвы, пессимистичны, оба против Совта, против «коммунны» и боятся стихіи и крайности».

Слова Ленина на апрльской конференціи 17 г. У Ленина издалека составилось весьма своеобразное представленіе о ход революціи, оно совершенно не соотвтствовало истинному положенію дл. Он писал в своих «письмах издалека», напечатанных в «Правд»: «Эта восьмидневная революція была, если позволительно так метафорически выразиться, «разыграна» точно посл десятка главных и второстепенных репетицій: «актеры» знали друг друга, свои роли, свои мста, свою обстановку вдоль и поперек, насквозь до всякаго сколько-нибудь значительнаго оттнка политических настроеній и пріемов дйствія».