Чтение онлайн

См. мои книги «На путях к дворцовому перевороту» и «Золотой нмецкій ключ к большевицкой революціи».

Солдаты запасных частей, взятые от сохи или станка, преимущественно ратники второго разряда, «запертые в казармах ... плохо содержимые, скучающіе и озлобленные», как характеризует их быт ген. Мартынов, представляли «чрезвычайно благопріятную почву для всякой антиправительственной пропаганды» Они должны были содйствовать «успху революціи». Агент Охр. Отд. Крестьянинов доносит начальству о «контакт», существующем между рабочими и солдатами, у которых все «давно организовано» (правда это были только случайно подслушанные трамвайные разговоры). Скопленіе в городах этих запасных было чрезвычайное — так в Петербург численность гарнизона доходила до 160 тыс. чел. (явленіе, обычное и для других городов - напр., в Омск гарнизон состоял из 70 тыс. при 50 тыс. взрослаго населенія). «Непростительная ошибка», скажет англійскій посол в своих воспоминаніях. Но, конечно, к числу легенд слдует отнести утвержденіе, что это сознательно было проведено тми, кто готовил «дворцовый переворот» (больш. историк Покровскій).

«Центральный большевицкій штаб ... поражает безпомощностью и отсутствіем иниціативы».- констатирует Троцкій.

В «Исторіи» Милюкова имется явное недоразумніе, когда воззванію Исп. Ком. 28-го. призывавшему населеніе объединиться около Совта, приписывается мысль созданія самостоятельной совтской власти. Такая мысль была высказана в № 2 московских «Извстій» (3 марта) — офиціальном орган мстнаго Совта, редактируемом большевиком Степановым-Скворцовым. В стать московскій Совт призывался к созданію временнаго революціоннаго правительства — не для того проливалась на улицах кровь, чтобы замнить царское правительство правительством Милюкова-Родзянко для захвата Константинополя и т. д. Статья прозвучала одиноко и никаких послдствій не имла. Большевицкіе историки должны признать, что подобные лозунги в т дни «успха не имли» и остались «висть в воздух».

Пшехонов, котораго «влекло туда, в народ, в его гущу», и который испытывал почти отвращеніе («становилось тошно») от мысли, что ему придется работать в «литературной комиссіи», куда он, наряду со Стекловым. Сухановым и Соколовым, был избран наканун, предпочел, к сожалнію, отойти от центра и взять на себя комиссарство на Петербургской сторон.

Плеханов имл в виду Милюкова и Родзянко. Оппонируя Церетели, Милюков говорил: «Неврно, что своей побдой революція обязана неорганизованной стихіи. Она обязана этой побдой Гос. Дум, объединившей весь народ и давшей санкціи перевороту». Родзянко указывал, что «страна примкнула к Гос. Дум, возглавившей ... движеніе и, тм самым принявшей на себя и отвтственность за исход государственнаго переворота».

«Вдь это была Дума 3 іюня, — писал, напр., Милюков, в день десятилтія революціи, — Дума с искусственно подобранным правым крылом, а в своем большинств «прогрессивнаго блока» лояльная Дума, «оппозиція Его Величеству»— явно для возглавленія революціи она не годилась».

Сама Гиппіус полагала: «Боюсь, что дло гораздо проще. Так как ... никакой картины организованнаго выступленія не наблюдается, то очень похоже, что это обыкновенный голодный бунтик. Без достоинства бунтовали—без достоинства покоримся».

Частное Совщаніе было намчено заране и ни в какой связи, вопреки утвержденій Шульгина. Керенскаго и др., с указом о роспуск, полученным Родзянко наканун под вечер не стояло.

Насколько легенда прочно укоренилась в сознаніи современников видно из телеграфнаго отвта редакціи «Рус. Вд.» на запрос лондонской газеты «Daily Chronicle», который гласил, что Дума отказалась подчиниться указу о роспуск.

В воспоминаніях Шидловскаго предложеніе Некрасова охарактеризовано словами «военная диктатура», по Мансыреву это было (предложеніе президіуму Думы хать немедленно к предсдателю Совта Министров и просить о надленіи Маниковскаго или Поливанова (эти кандидатуры были выдвинуты по отчету «Воля Россіи» октябристом Савичем) «диктаторскими полномочіями для подавленія бунта».

По словам того же мемуариста, Шингарев был в негодованіи: «подобныя вещи могут длать лишь нмцы, наши враги».

Бюро прогрессивнаго блока было дополнено депутатами лваго сектора и вышедшими ране из блока «прогрессистами». В Комитет вошли Родзянко, Милюков, Некрасов, Дмитрюков, Шидловскій, Шульгин, Львов Вл., Караулов, Ржевскій, Коновалов, Керенскій и Чхеидзе.

Это воспоминанія Кирпичникова, сколько протокол опроса, сдланнаго в полковом комитет.

В иных работах Преображенскій полк появляется в Таврическом уже 26-го, при чем солдаты заявляют, что царь низложен и они себя во власть Думы (Зворыкин). Русскіе лапсусы породили ошибки и у иностранных обозрвателей, которые представляют возставшіе полки в порядк (как «на парад») вступающими на революціонную стезю, напр. Измайловскій полк в изображеніи Chessin.

В с.-д. журнал «Мысль» позже в 19 г. появилась статья Кричевскаго в которой на основаніи каких-то документов излагался план, выработанный еще раньше, в предшествующіе дни уличных волненій в штаб Преображенскаго Полка, о выступленіи в понедльник утром (т. е. 27-го) с цлью с оружіем в руках добиваться осуществленія министерства доврія. Полк отдавал себя в распоряженіе Гос. Думы, предполагались арест правительства и отреченіе Императора. Солдаты соотвтственно были информированы, и план 27-го начал осуществляться, но выступленіе оказалось уже запоздалым, так как народ стихійным порывом предупредил осуществленіе заговора.

Он добавлял: «прочел статью в англ. журнал «New Statements»; там прямо говорится о бывших попытках заключить сепаратный мир, а про Протопопова что он «организовал бунт».

Интересно как опредлил дневник «лозунги» происшедших безпорядков: «война до побды», «долой Императрицу», «дайте хлба».

Некрологическое преувеличеніе роли, сыгранной 27-го Линде, не имет значенія. Этот молодой философ-математик, цликом отдавшійся порывам «историческаго мгновенія», трагически погиб в качеств военнаго комиссара на фронт под ударами разнузданной солдатчины в дни подготовки іюньскаго наступленія.

Как далеко это от той уличной толпы, которую изобразил 27-го перед Думой в своем «селянском» увлеченіи Чернов — толпа, от которой пахло «дегтем, овчиной и трудовым потом».

Не только Станкевича, но и Пшехонова поразили «тишина и безлюдіе», которыя он нашел в Таврическом дворц, куда он пришел в 9 1/2 час. вечера, идя уже по пустым улицам города с далекой Петербургской стороны. Шел Пшехонов я о Литейному мимо пылающаго еще зданія Судебных Установленій и встрчал только «отдльных прохожих».

Милюков изображает его объединенным засданіем Временнаго Комитета и Временнаго Правительства, при чем добавляет, что Вр. Пр. охотно пошло на обсужденіе условій, выдвинутых Совтом. Надо ли говорить, что в момент когда происходило засданіе, Врем. Прав, еще не было сконструировано хотя и были уже намчены лица, которыя должны были в него войти.

Воспоминанія Керенскаго. дйствительно, показывают, что он плохо вникал в то, о чем говорилось, поэтому так легко на страницах его повствованій появляются необоснованныя утвержденія, в род того, что, напр., программа соглашенія «демократіи» и «цензовиков» предварительно была выработана думским Комитетом.

На совщаніи присутствовал и предсдатель Совта Чхеидзе, входившій в состав думскаго Комитета, но роль его в часы ночного бднія на 2-е марта совершенно неясна.

Напр., в біографіи кн. Львова, написанной Полнером.

Этот человк вообще спшил с иниціативой — по записи Гиппіус ему приписывается и редакція согласительных пунктов, написанных будто бы его собственной рукой.