Чтение онлайн

Какое впечатлніе производил Гурко показывает довольно необычный факт, о котором разсказывает Легра, как непосредственный очевидец: посл одного из горячих призывов, обращенных главнокомандующим к толп, выступившій из рядов солдат-«большевик» поцловал Гурко руку.

Легра разсказывает, что с Родичевым случился непріятный для оратора инцидент — у него выскочила вставная челюсть и упала на пол. Легко представить себ, как разсмшил бы подобный случай французскую аудиторію пишет Легра, — здсь, наоборот, это не вызвало даже улыбки, и Легра должен признать, что это достаточно характеризует психологію слушателей.

В момент же развала Черноморскаго флота(май), когда нужно было произвести рискованную операцію, Колчак вызвал охотников: число послдних — показывал он в дни сибирскаго допроса — значительно превысило нужное количества.

Русскій современник мог бы повторить метафору Мишле о парижском праздник Федераціи 14 іюля 1760 г. — Это был день «всеобщаго братства, когда Бог явил свой лик. Бог согласія и мира, а не Бог насилія».

Суханов говорил, что это был восторг «буржуазной» толпы, которая жила «новым подъемом» и дышала «радостью великодушной революціи». Это, конечно, неврно.

В. Маклаков отсюда длал в своей рчи вывод, что демократія отстаивает «институты комитетов и комиссаров», которые были «естественным явленіем дней революціи», когда «заполнили пустоту», только потому, что это «проводники революціонной политики». Между тм «политическій путь» и «дисциплина» в революціонное время в сознаніи демократіи были неразрывно связаны. Маклакову, склонному к отршенію от жизни и отвлеченным построеніям, дилемма казалась легко разршимой простым механическим устраненіем переживших свое время «суррогатов команднаго состава».

Крымов перед своей поздкой в Петербург был крайне разстроен газетными свдніями о дятельности военнаго министра и послал в Петербург предварительно Врангеля с предостерегающим письмом о той опасности, которая грозит Россіи, если армія будет втянута в политику. Крымов был так взволнован, что при чтеніи Врангелем письма «разрыдался». В изображеніи Половцова, Крымов пріхал в столицу в боевом настроеніи: «сразу на меня набрасывается со свойственным ему ругательным настроеніем — «как теб не стыдно, вы вс тут мямли, нюни распустили; первая солдатская депутація, которая ко мн придет, я ее нагайкой, встрчу».

В одном из опубликованных «солдатских писем» упоминается об откровенных разговорах на эту тему офицеров с солдатами 241 пх. полка: «у нас в тылу есть дв азіатскія дивизіи и нам нужно присоединиться к ним и хать в Петроград и уничтожить всю эту сволочь».

Жизненной иллюстраціей к положенію Набокова может служить письмо на имя кн. Львова извстнаго Маркова II, заявлявшаго, что он признает и подчиняется «всм законным дйствіям» возглавляемаго Львовым правительства. Свое ршеніе думскій лидер «Союза Русскаго Народа» мотивировал так: «печальный акт самоупраздненія верховной в Государств Россійском власти состоялся посл законнаго назначенія вас предсдателем Совта министров. Таким образом возглавляемое вами правительство является единственной законной властью в государств».

Набоков, со слов бар. Нольде (?) сообщает, что 2-го в сред революціоннаго правительства поднимался вопрос об изданіи законов и принятіи финансовых мр в порядк старой ст. 87. Факт был бы очень показателен, если бы не приходилось его сопровождать очень существенной оговоркой. Набоков забыл, что в его руках был черновик перваго засданія правительства. Из этого «никуда не годнаго», по признанію Набокова, протокола (см. ниже), однако, опредленно вытекает: было признано, что основные законы посл переворота не дйствительны, и что необходимо установить новыя нормы законодательства. А главное, первое засданіе правительства не могло быть 2-го. Оно происходило 4-го.

Маклаков отнюдь не оригинален — у него есть предшественник в лиц Гакебуша (Горлова), развивавшаго еще в 21-м году в «Записках бженца» такое своеобразное представленіе о февральских днях.

Непонятно, почему вниманіе политика-юриста сосредоточивается исключительно на акт 3 марта. Логичне было бы всю дефективность отнести к акту 2 марта. В практической своей дятельности в 17 г. Маклаков не держался такой точки зрнія. В Особом Совщаніи по выработк положенія о выборах в У. С. Маклаков при обсужденіи вопроса об избирательном прав представителей династіи Романовых (он высказывался положительно в виду добровольнаго отреченія) развивал теорію «легальнаго» происхожденія власти Временнаго Правительства из актов отреченія. Так, по крайней мр, сообщал газетный отчет «Новой Жизни».

Конференція петербургских соц.-рев. 2-го. привтствуя вступленіе Керенскаго в правительство в качеств «защитника интересов народа и свободы», мотивировала свою резолюцію «необходимостью контроля над дятельностью Временнаго Правительства со стороны трудящихся масс». Московская конференція той-же партіи 3-го призывала «трудовой народ» оказывать «организованное давленіе на Временное Правительство, дабы оно твердо и последовательно осуществляло вс политическія свободы и созвало, согласно своему общанію, Учред. Собраніе».

Для характеристики психологіи современника и психологіи мемуариста интересно сравнить тон воспоминаній Набокова с тоном воззванія, описывавшего расправы и кровавыя казни ничтожнаго, стараго правительства, окруженнаго безотвтственной силой темных проходимцев, распутных и преступных, что легло «позором на имя русскаго императора» и отвратило от него «всх честных сынов родины».

Офиціально не ссылались, но не офиціально это подчеркивалось в первые дни при сношеніях с иностранными послами, как видно из отмток Палеолога, 4 марта посл свиданія с министром ин. д. (ср. выше телеграмму Бьюкенена) французскій посол поинтересовался офиціальным «титулом» новаго правительства. Он еще окончательно не зафиксирован — отвтил Милюков в записи дневника Палеолога: пока называемся «временным правительством», но под этим названіем сосредотачивается вся полнота власти и неотвтственность перед Думой... Слдовательно, источником власти является революція — спросил Палеолог. «Нт, — отвтил Милюков. — Мы ее унаслдовали от в. кн. Михаила, который передал ее нам актом отреченія». Как неожиданный курьез можно зарегистрировать, что на акт 3 марта в 18-ом году в Уф при организаціи власти ссылались представители партіи с-р. От имени Комитета членов Учр. Собр. Вольскій обосновал переход власти формулой юридической преемственности: Вел. Кн. в акт отреченія поручил Врем. Правит, созыв Учред. Собранія... «Ясно, что и той власти, которая должна создаться теперь, должна предшествовать государственная преемственность. Разрыв преемственности будет актом, который ослабит самую силу государственной власти».

Перелистывая газеты того времени, можно попасть на такой, напр., малограмотный курьез: огромное объявленіе одной из кинематографических фирм о пожертвованіи 3000 руб. в пользу Совта Р. и С. Д. при Гос. Дум!

Офиціальная радіо-телеграмма была составлена наспх и весьма небрежно. Так она начиналась словами: «28 февраля вечером председатель Гос. Думы получил высочайшій указ об отсрочк засданій до апрля. В тот же день утром»... 28-ое — это явная описка, но остается «в тот же день утром». Удивительно, что во всх почти последующих изданіях телеграмма перепечатывается в своем первоначальном вид без оговорок.

Так, очевидно, слдует понимать, напр., постановленія о поддержк Думы, которыя выносились на волостных сходах Клинскаго у., Московской губ. в первой половин марта.

Среди них был Бубликов, как видно из воспоминаній послдняго — он был сторонник созыва демократизированной Гос. Думы. Милюков на страницах своей «Исторіи» добавляет, что «сама Дума (?), за исключеніем предсдателя и немногих членов, не вела свои полномочія от избранія 1912 г., а только от своей роли во время революціи». Что касается «самой Думы», то о ней не приходится говорить, ибо ея не было, но в отношеніи «частных совщаній» нкоторых членов Думы утвержденіе историка правильно лишь для характеристики положенія первых дней. Дальше позиція, как мы увидим, существенно видоизмнилась, включая и позицію самого Милюкова.