Чтение онлайн

Запрос Гучкова был переслан немедленно Великому Князю.

Вмсто Чхеидзе от Совта подписал Скобелев, так как первый, по словам Станкевича, не возражая против ршенія, отказался дать подпись, мотивировав будто бы так свой отказ: «Мы все время говорили против войны, как же я могу теперь призывать солдат к продолженію войны» (?!).

Делегаты были направлены к военному министру общим собраніем представителей всх частей арміи 21-22 марта (присутствовало 379 чел.).

Отмтим заодно, что «Совт военных делегатов кіевскаго военнаго округа» с самаго начала состоял из офицеров и солдат.

Половцов, сопровождавшій Гучкова в его поздк по фронту, так охарактеризовал «самоуправленіе» в XII арміи: «Радко... устроил себ парламент, засдающій в театр. Это совщаніе вполн благонадежно, а Радко с ним хорошо справляется». Через нсколько мсяцев Алексев в дневник даст совершенно иную характеристику, опираясь на данныя, изложенныя на знаменитом совщаніи 16 іюля в Ставк в заявленіи ген. Клембовскаго, замнившаго при Брусилов ген. Драгомирова в качеств главнокомандующаго Сверным фронтом: «В XII арміи развал достиг крайней степени. Братаніе идет во всю и остановить его нт возможности... Вредным элементом стали латыши, геройски дравшіеся в декабр и январ мсяцах. Произошел нравственный перелом: 2/3 Латвіи в руках нмцев... Естественно, нужно скоре ждать свободы от нмцев... Командующій XII арміей не сумл поставить себя в отношеніи армейских комитетов и упустил из своих рук управленіе арміей. Правит арміей фактически не Радко-Дмитріев, а предсдатель совтскаго комитета солдат Ромм. Комитеты творят, что хотят. Комитеты латышских бригад состоят сплошь из большевиков». Исторія эволюціи арміи в послдующіе мсяцы выходит за предлы данной работы. Здсь нужны очень существенныя поправки. Состояніе XII арміи в дни октябрьскаго переворота цликом не подтверждает пессимистическую оцнку Алексева. (См. мою книгу «Как большевики захватили власть»). Во всяком случа послдующее далеко не было логическим развитіем того, что закладывалось в эпоху мартовскаго реформированія арміи. Но для марта подлинное настроеніе армін очень ярко выразилось в выступленіи Ромма на Совщаніи Совтов. (См. ниже).

Дв крайнія позиціи, діаметрально противоположныя, были представлены «демагогом» Верховским и человком «долга» Деникиным.

«Положеніе» Поливановской комиссіи, стоявшее ближе к совтскому проекту, было опубликовано посл утвержденія его Гучковым 10 апрля.

В дневник Верховскаго («Россія на Голгоф»), 3 марта ему давалась такая характеристика: «Мы вс здсь очень любим нашего адмирала. Эго настоящій солдат, смлый и ршительный, горячій, неутомимый боец, любимый своими командами».

И эту запись сдлал человк, перед тм записавшій свой спор с подчиненным («большим приверженцем новаго правительства») и доказывавшій, что Гучков дйствует под напором Совта, распоряженія котораго будут приняты военным министром «для введенія в армію, хотя и пройдут через комиссію ген. Поливанова».

Гучков сослался на авторитет Корнилова, который будто бы сказал ему при оставленіи поста командующаго войсками петербургскаго округа, что в разложеніи арміи виновен, главным образом, командный состав, потакавшій солдатской анархіи. И что было не столько проявленія слабости, сколько революціоннаго карьеризма. Ссылка на Корнилова вызвала большое негодованіе Деникина, хотя по существу вопроса подобный взгляд вполн соотвтствовал точк зрнія, изложенной Деникиным в «Очерках Русской Смуты». Во всяком случа в март Корнилова также надлежало отнести в сонм «демагогов». Он по собственной иниціатив постил Исп. Ком. и заявил о своем желаніи дйствовать в полном контакт с Совтом, не возразил против прикомандированія к Штабу совтскаго представителя и даже на «лвых» произвел «выгодное впечатлніе» (Шляпников). Лишь 16-го км то сдлано было в Испол. Ком. запротоколированное сообщеніе, что с Корниловым надо быть «осторожным» — он генерал «старой закваски, который хочет закончить революцію».

См. характеристику Колчака в III-м т. «Трагедія адм. Колчака», гд использован его неопубликованный дневник.

Мемуарист вспоминает письмо, полученное им с фронта от гр. Игнатьева. Корреспондент писал, что надо отдать себ отчет в том, что война кончилась, потому что армія «стихійно не хочет воевать»: «Умные люди должны придумать способ ликвидаціи войны безболзненно, иначе произойдет катастрофа». Набоков показал письмо военному министру. Тот отвтил, что он получает такія письма массами, и приходится «надяться на чудо». Набоков высказал свое убжденіе Милюкову, который «ршительно» не согласился, однако, с этим и считал, что «без войны скорй бы все разсыпалось».

Эти строки писались во вторую міровую войну.

См. «Золотой ключ».

Суханов говорит, что в засданіи Контактной Комиссіи, собравшейся еще в середин апрля в силу болзни военнаго министра на его квартир, Гучков пытался убдить совтских представителей о невозможности «говорить вслух о мир», ибо при слов «мир» в арміи наступает «паралич», и она разлагается.

Кучин слишком ршительно отрицал вліяніе «приказа № 1» — «он никакого значенія не играл в арміи». «Я утверждаю, — говорил представитель фронтовой группы, — что Кавказской арміи он не был извстен в тот момент, когда начали создаваться там комитеты... Комитеты явились стихійным процессом в тот момент когда старый порядок в арміи рушился, и не было ничего новаго. Комитеты явились проявленіем инстинкта самосохраненія массы, мудраго инстинкта сознанія представителей масс, которые знали, что им придется в чрезвычайно трудных условіях создавать новый быт арміи..., так как перед ними была масса, только что вырвавшаяся из состоянія рабства».

Лозунг «полицію на фронт» был популярен в революціонное время, и как-то никто на первых порах не задумывался о послдствіях его осуществленія. Так первый армейскій фронтовой създ в Минск вынес спеціальное о том постановленіе. Результаты сказались очень скоро. Революціонный командующій войсками Кіевскаго округа Оберучев утверждает, что «каждое сообщеніе об отказ под вліяніем большевицкой пропаганды заканчивалось обыкновенно так: «предсдателем полкового совта был бывшій жандарм» и т. д. В позднйшем отчет комиссара XI арміи на юго-запад. фронт Кириенко также отмчалось пагубное вліяніе пополненія частей, стоявших на фронт, городовыми и жандармами, присылаемыми из тыла: многіе из них стали «большевиками» и вносили деморализацію в боеспособных частях (как примр, отчет приводит Московскій полк 2 дивизіи гвардейскаго корпуса, гд таких «бывших» оказалось около 150 человк). Думскіе депутаты в свою очередь зарегистрировали случаи, когда части выносили недовріе офицерам под руководством бывших агентов Охранных отдленій.

«Мы знаем, кто жил близко к солдатской масс, — говорил оратор, — что глухое и темное броженіе шло в широких, глубинах и ндрах арміи дореволюціоннаго періода... Из теплушек, из трамвайных вагонов, из темных землянок часто раздавались слова, указывающія на озлобленное настроеніе... Мы знаем, как в послднее время до революціи увеличивались репрессіи вмст с ростом разложенія арміи... Мы слышали; во время сраженій далекіе выстрлы тогда. Эта были выстрлы разстрлов. И мы знаем, как часто применялись плети и розги, но многіе не знают, какую бурю негодованія вызывали он в солдатской масс, которая... тайно переживала чувство озлобленія»... Это чувство озлобленія было принесено солдатами в первые же дни революціоннаго періода...

Депутаты объясняли это требованіе «замтным желаніем солдат сохранить добрыя отношенія с запасным батальоном, в который, в цлях отдыха, вс стрлки стремятся попасть». В документ, воспроизводящем отчет депутатов, дано такое еще поясненіе: «В числ офицеров, коим выражено недовріе в зап. бат., находятся два георгіевских кавалера (нын командиров полков)... Нужно замтить, что предсдатель зап. бат., вынесшаго недовріе. был впослдствіи арестован, как чин Охр. Отд. В арест вышеназванных офицеров, в первые дни революціи бывших популярными среди солдат, сыграли немалую роль прикомандированные к зап. бат. офицеры, сводившіе личные счеты на почв оскорбленнаго самолюбія» (выборное начало и пр.).

Из офиціальной сводки свдній о братаніях на фронт с 1 марта по 1 мая можно вообще заключить, что в апрл, не говоря уже о март, явленіе это на всх фронтах было довольно случайное и сравнительно рдкое, едва ли выходившее значительно за предлы, наблюдавшіеся до революціи оно легко прекращалось пулеметным или артиллерійским огнем. Только 16 апрля в «Правд» появилась статья Ленина, призывавшая содйствовать «братанію». Он писал: ...«войну невозможно кончить ни простым втыканіем штыков в землю, ни вообще односторонним отказом одной из воюющих стран. Практическое немедленное средство для того, чтобы ускорить войну, есть и может быть только одно (кром побды рабочей революціи над капиталистами), именно: братанье солдат на фронт — немедленная, энергичнйшая, всесторонняя, безусловная помощь с нашей стороны братанью солдат обих воюющих групп на фронт. Такое братанье уже началось. «Давайте помогать ему» (статья Ленина была «отвтом на отрицательную резолюцію Совта Солд. Деп. по поводу пропаганды большевиков).