Чтение онлайн

По другому, чм Керенскій, толковал «клятву» членов Правительства первый посл революціи създ партіи к.-д.: «Уважая волю народную, Правительство должно предоставить Учредительному Собранію разршеніе всх тх вопросов, относительно которых, как не обладающих характером неотложности, не принято им на себя непосредственных обязательств в объявленной им программ».

Постановленіе о возобновленіи работ в Москв было принято таким же подавляющим большинством: в Совт «за» голосовало 2000 человк, «против» — 60-70.

См. мою книгу «Судьба имп. Николая II посл отреченія».

В другой московской резолюціи подчеркивалось, что 8-часовой рабочій день не стоит ни в каком противорчіи с національной обороной страны.

Отмтим, что среди квалифицированных рабочих (напр., типографіи Сытина) были и ршительныя возраженія против введенія нормировки труда явочным порядком.

Не совсм поэтому понятно, как член Исп. Ком., не только участник, но и докладчик в Совщаніи Совтов, мог в своих воспоминаніях пойти еще дальше, чм Керенскій, в установленіи версіи, будто при Временном Правительств перваго состава «во всей стран был введен, даже по иниціатив самих промышленников, 8-часовой рабочій день».

23 апрля Правительство издало положеніе о «рабочих комитетах» в промышленных заведеніях, введенных впервые в Петербург по «соглашенію» между Совтом и Обществом фабрикантов. Через 1 1/2 мсяца Правительство, таким образом пыталось нормировать то, что фактически было уже осуществлено.

Примирительныя камеры из 4 членов Совщанія фабрикантов 4 членов Совта из 3 членов по избранію узднаго Исп. Ком. и по одному представителю, от Союза служащих и Союза торговцев. Любопытно, что среди представителей Союза (очевидно в виду близости фронта) числился полковник.

8 апрля. Указывая, что рабочіе, «выставляя лозунгом переход на 8-час. раб. день», в то же время сами приложили вс усилія, чтобы работа велась без перерыва, работая сверхурочно... и что «напряженная работа на фронт в сто раз важне работы в тылу..., Правительство гарантировало, что добавочная работа будет оплачиваться особо.

Парламентскій вождь меньшевиков (Церетели) на създ Совтов в іюн высказался против осуществленія 8-час. раб. дня в ненормальных условіях жизни страны.

В литератур «буржуазной» слишком часто проявляется склонность преувеличить это паденіе трудоспособности в революціонное время. Забывают отмтить фактор, которому министр торговли и промышленности второго коалиціоннаго кабинета Прокоповича на Государственном Совщаніи придавал первенствующее значеніе — изношенность производственнаго аппарата.

К невольной демагогіи относились безотвтственныя сужденія, которыя в дни революціи бросались легко в толпу. Вроятно, Церетели был убжден, что говорит в соотвтствіи с дйствительностью, когда утверждал при рукоплесканіи собранія в Совщаніи Совтов, аргументируя принцип безвозмезднаго отчужденія помщичьих земель в пользу трудящагося народа, что половина земли в Россіи принадлежала дворянству, и что в годину испытанія страны пустовала огромная площадь землевладльческих земель, чм и объяснялись до революціи столичные хвосты «желающих получить хлбные куски по голодным пайкам».

Напримр, депутат Стемпковскій в рчи 21 ноября 16 г., противопоставляя девиденды промышленников затрудненіям «аграріев». приводил такія иллюстраціи доходности: Тверская мануфактура в 15 г. имла 9,9 мил. при основном капитал в 6 мил.; Коноваловская мануфактура, получавшая до войны 813 т., к 15 г. получила 7 мил. Послдняя иллюстрація как раз вызвала офиціальное опроверженіе со стороны администраціи фирмы, указавшей, что депутат ошибочно принял за доходность не соотвтственную цифру в отчет. Конечно, слово с кафедры Гос. Думы запечатлвалось ярче, чм напечатанное в газетах поясненіе заинтересованной, фирмы, представитель которой сдлался первым революціонным министром торговли и промышленности.

По вншности совершенно чудовищным будет позднйшее ршеніе третейскаго суда в конфликт между рабочими и администраціей Ликинской мануфактуры о прибавк к поденной плат, существовавшей в 1913 г., 425% (!!). Третейскій суд составлен был из 3 судей от профессіональнаго союза, 3 судей от администраціи при суперарбитр, назначенном министерством труда.

Революція, поставившая перед общественным сознаніем во всем объем исконный земельный вопрос, вызвала интенсивную работу по выработк основ будущей аграрной, реформы. (В Москв была создана спеціальная «Лига аграрных реформ»). Предстояло свести в одно программный разнобой политических партій. Единства мннія не было и у соціалистов, которых объединяло лишь общее признаніе положенія, что земля должна находиться в пользованіи трудящихся на ней. Коренное расхожденіе о форм осуществленія этого общаго положенія было не только между марксистскими и народническими группировками, но и в сред самих народников. Поэтому первый всероссійскій създ «трудовой группы» 9 апрля, сознавая, что вопрос об условіях передачи земли народу не был «в достаточной степени освщен», поручил своему Ц. Ком. войти в сношенія с соціалистическими партіями «для созыва общей народнической конференціи по выработк программы но аграрному вопросу». Ршеніе, однако, осталось в области благих пожеланій.

В письм на имя Керенскаго вел. кн. Николай Михайлович сообщал уже 9-го, что он «легко» получил отказ от Кирилла Владиміровича и «туго» от Дмитрія Константиновича... Однако, в приложенном к письму заявленіи в. кн. Кирилла об удльных землях ничего не сказано, что же касается престолонаслдія, то Кирилл присоединился к тм «мыслям», которыя выражены были в акт в. кн. Михаила.

Отчет отмчает, что авторитетным разъясненіям прізжих интеллигентов из столицы в деревн врили.

Это отмчал и отчет Временнаго Комитета и позднйшія воспоминанія самих крестьян, собранный в сб. «1917 год в деревн»

Идея земельных комитетов возникла еще в годы первой Государственной Думы в трудовой фракціи.

В тот же день и Москв состоялось учредительное собраніе всероссійскаго союза земельных собственников, ставнвшаго себ цлью спасти от гибели земледльческую культуру и сельско-хозяйственную промышленность. На собраніи присутствовало 300 землевладльцев, в том числ хуторян и отрубников.

Анализ этой статистики, см. в моей книг «Как большевики захватили власть».

Отчет Временнаго Комитета указывал, что земельные эксцессы наблюдались там, гд населеніе было недостаточно освдомлено о государственном переворот.

Относительно «толстовства» министра вн. дл надо отмтить, что львовскіе циркуляры, отстаивая желательность устройства примирительных комиссій из землевладльцев и земледльцев при волостных и уздных комитетах, очень ршительно требовали от представителей власти Временнаго Правительства, губернских комиссаров, отвтственных «вмст с мстными общественными комитетами» за сохраненіе и губерніи порядка «всей силой закона» прекращать проявленія самоуправства... Это поясненіе вызывает необходимость поправок к утвержденію, что Вр. Пр., как только вопрос коснулся собственнических интересов, скинуло мантію непротивленія злу и предписывало своим агентам на мстах устранять аграрные безпорядки вплоть до вызова воинских команд. Такое телеграфное предписаніе 8 апрля приводит Гучков. Упоминается оно и в «хроник» революціонных событій, которая, очевидно, воспроизводит какое то неточное газетное сообщеніе. Циркуляр Львова, воспроизведенный с подлинника в «Крестьянском движеніи» помчен 12 апрля, и ни одним словом не упоминает о вызов воинских частей. Недопустимость таких пріемов воздйствія признавало не только министерство внутр. дл, но и министерство земледлія. Это был общій взгляд правительства, совпадавшій с тогдашним общественным мнніем. Пшехонов в стать ставил вопрос: «Неужели посылать карательные отряды?» Отчет Временнаго Комитета с удовлетвореніем отмчал. что за три мсяца не было случая примненія силы.