Чтение онлайн

Дальше теоретическое исследование развивалось по уже знакомому правилу: построение в результате последующего умозрительного исследования нового конструкта (понятие прибавочной стоимости); создание на основе этого понятия новой теории — теории прибавочной стоимости; объяснение с ее помощью эмпирических закономерностей экономики раннего капитализма и предсказание новых экономических явлений, связанных с более зрелыми формами этой экономики.

Так шаг за шагом, совершая типичные диалектические «обороты», теоретическое исследование капиталистического хозяйства порождало одну теорию за другой (теория обращения капитала, теория воспроизводства капитала, теория капиталистической конкуренции). Все эти теории, однако, не независимы: каждая последующая включает в себя предыдущие как частные случаи, описывающие соответствующие менее зрелые стадии развития исследуемого объекта и отдельные стороны этого объекта в зрелом состоянии. В конце концов была создана теория, которая объясняла современное Марксу состояние капиталистического хозяйства и предсказывала общую тенденцию его развития в будущем (Марксова теория капиталистической экономики).

Таким образом, главная идея, лежащая в основе методологии «Капитала», состоит в том, что истинная теория капиталистического хозяйства (рассматриваемого в целом) не могла быть построена путем простого перехода от эмпирического исследования существующего капиталистического хозяйства к его теоретическому исследованию в стационарном состоянии (что пытались сделать предшествовавшие и современные Марксу буржуазные экономисты). Проблема построения такой теории должна быть сведена вначале к построению теории простого товарного хозяйства — «клеточки» капиталистического хозяйства, а затем из этой теории путем «диалектического движения мысли» (Маркс) была развита теория зрелого капиталистического хозяйства.

Процесс развития познания как единства эмпирического анализа и теоретического синтеза (см. рис. 2) исследуется в теории субъективной диалектики [83] . В отличие от теории диалектики объективной теория субъективной диалектики есть учение об универсальных закономерностях развития знаний (о материальных объектах) и той деятельности (тех познавательных процедур), посредством которой это знание приобретается [84] . Следует подчеркнуть, что развитие знания и деятельности отнюдь не тождественно развитию материальных объектов. Даже в том случае, когда теория объекта вполне адекватно его отражает и нет каких-либо расхождений между теорией и объектом по содержанию, по способу существования они все равно не совпадают, как мы неоднократно подчеркивали. Однако знание может значительно отклоняться от объекта и по содержанию, потому что оно обусловлено не только природой объекта, но и природой деятельности, совершаемой субъектом. А субъект может ошибаться.

Несовпадение теории субъективной диалектики с теорией объективной диалектики становится вполне понятным и объяснимым, если вспомнить, что теория субъективной диалектики является результатом не первичного, а вторичного отражения. Она отражает не реальность и не развитие реальности, а наше знание о реальности и развитие этого знания.

Обратим теперь внимание на следующее обстоятельство. Когда речь идет о теории объективной диалектики, то исследуется некоторый материальный объект, развивающийся во времени. Однако подход к анализу объективной диалектики сохраняет свое значение и в том случае, если в качестве объекта исследования взять не развивающийся объект, а расширяющуюся предметную область, состоящую из каких угодно материальных объектов. Она может состоять из развивающихся объектов (совокупность эмбрионов различных животных); частично из развивающихся объектов, а частично из объектов в стационарных состояниях (совокупность эмбрионов и кристаллов); наконец, исключительно из объектов в стационарных состояниях (совокупность кристаллов).

Расширение предметной области происходит вследствие развития практической деятельности и тем самым расширения наших контактов с внешним миром. Например, в качестве предметной области может выступать совокупность таких оптических явлений, как отражение света. Расширение этой области может состоять в том, что к явлению отражения света присоединяется преломление света, затем интерференция, дифракция, поляризация, фотоэффект и т. д. Поскольку более широкая предметная область «сложнее» более узкой, то процесс «расширения» можно толковать как «развитие» (в обобщенном смысле). Обобщение истории конкретных наук (в частности, физики) показывает, что при таком «расширении» объекта исследования «расширяются» и представления о явлении и сущности, т. е., вообще говоря, наблюдается переход от более простых явлений и сущностей к более сложным явлениям и сущностям. Такой переход заключается, в частности, в том, что при «расширении» предметной области, как правило, совершается переход от менее общих и глубоких законов к более общим и глубоким.

Итак, структура теории объективной диалектики имеет более общий смысл, чем это могло показаться вначале. Тогда предметная область состояла из одного объекта, и притом развивающегося. Поэтому могло казаться, что описанный подход применим только к таким предметным областям (состоящим из одного развивающегося объекта). Теперь же выясняется, что он применим к любым «расширяющимся» предметным областям, независимо от того, является ли причиной такого «расширения» развитие объектов, из которых состоит предметная область, или изменение наших контактов с внешним миром, или то и другое вместе.

Легко понять, что если метод, представленный на рис. 1, имеет более общий смысл, то, согласно принципу отражения, это относится и к методу, изображенному на рис. 2. В самом деле, в любой сфере конкретно-научного исследования наблюдается тенденция вначале свести теоретическое исследование более сложной предметной области к теоретическому исследованию более простой, а затем прийти к построению теории сложной предметной области путем последовательного обобщения теории элементарной предметной области. Под «обобщением» теории здесь подразумевается не экстраполяция старой теории на новую предметную область, а умозрительное конструирование и выбор (из множества возможных конструктов) существенно новой теории, содержащей, однако, старую как частный случай. При этом правило соответствия новой теории старой выполняется автоматически, так как из множества возможных умозрительных вариантов новой теории выбирается именно тот, который содержит в себе старую теорию.

Стало быть, теория субъективной диалектики имеет гораздо более общий смысл, чем это вначале предполагалось, поскольку она исследует развитие знания и деятельности при изучении как развивающихся объектов, так и объектов, находящихся в стационарном состоянии. Таким образом, теория субъективной диалектики есть не что иное, как теория познания, построенная на основе последовательного применения принципов развития и отражения, т. е. диалектико-материалистическая гносеология.

Поскольку под методологией обычно подразумевается учение о познавательных процедурах [85] и их результатах, то очевидно, что теория субъективной диалектики включает в себя и то, что является диалектико-материалистической методологией в собственном смысле этого слова. Другими словами, теорию субъективной диалектики можно рассматривать также как общую методологию научного исследования, построенную на основе принципов развития и отражения.

Об этом свидетельствует то, что общие закономерности формирования научной теории являются лишь «малой частичкой» теории субъективной диалектики. В самом деле, проблема формирования теории обычно сводится к проблеме перехода от эмпирического исследования к теоретическому и обратно. Это включает выдвижение гипотезы, ее эмпирическую интерпретацию, проблему проверки, структуру мысленного и реального экспериментов и т. п. Но все эти проблемы содержатся неявно в каждом витке спирали познания. Или иначе:

каждый виток спирали познания содержит в себе все богатство проблем методологии научного исследования, рассматривающей научное исследование в стационарном состоянии.

На первый взгляд может показаться, что данное выше определение теории субъективной диалектики как общей методологии научного исследования недостаточно обще, поскольку в нем эта теория рассматривается как результат обобщения только научной деятельности. Между тем кроме научной существует множество вненаучных форм деятельности (производственная, педагогическая, художественная и т. д.). Так как теория материалистической диалектики является обобщением всех форм деятельности (а не только научной), то теория субъективной диалектики должна быть общей методологией всякой деятельности. Следует, однако, иметь в виду, что научная философия (в отличие от ненаучной) обобщает вненаучные формы деятельности не непосредственно, а путем обобщения истинных теорий об этих видах деятельности (теории производства, теории обучения, теории искусства и т. д.).