Подлинная история России. Записки дилетанта.
Шрифт:
и проблемами возникающими между нашими соотечественниками»
(Коста де Борегар, 1970).
Коста де Борегар обратил внимание на то, что использование знания
настоящего при оценке исторического события может внести уточне-
ния, но при условии достаточно точного априорного знания об этом
событии, т.е. знания, полученного до того, как привлекаются современ-
ные сведения. Другими словами, неточность априорного знания может
повлиять на окончательный вывод так, что с ним трудно будет согла-
ситься. Априорные знания (априорные вероятности событий) берутся из
статистического материала, который всегда дает приближенные данные.
Ситуация вполне характерная для любой науки. Именно поэтому идут
заявления о необходимости поиска новых документов. Но после вновь
найденного документа процесс необходимости уточнения априорной
вероятности повторится; и так до бесконечности. Никогда не наступит
полная ясность; История не желает совпадать с Летописью.
По сути дела, Коста де Борегар использовал исследования Пуанкаре
по статистической механике. Проблема заключается в поиске ответа на
следующий вопрос. Можно ли на основе некоторого количества соб-
ранных документов, фактов о прошлом, т.е. некоторого статистического
материала о прошлом, делать обоснованные заключения по влиянию
одного из факторов, представленных в этом материале, на интересую-
щее нас историческое событие в том случае, когда в нашем распоряже-
нии оказались новые документы, касающиеся данного события. Други-
ми словами, в какой мере новые знания, новые документы позволяют
«пролить свет» на причину того или иного исторического события. Ка-
залось бы, новые знания могут, как говорят, «снять вопрос и закрыть
старую проблему». Это интересовало математика Пуанкаре, который
обосновал статистическую предсказуемость будущего и, естественно,
пытался понять, восстановимо ли статистически прошлое. Выяснилось,
что нет, не восстанавливается. И это утверждение составляет содержа-
ние закона времени Байеса:
прошлое статистически не восстанавливается.
Более подробно об этом законе можно прочитать в (Коста де Боре-
гар, 1970) и (Гуц, 1998).
Закон о независимости формирования событий,
или закон о неоднородности исторического времени
Представим, что некоторый русский князь, засевший в своем городе
Х, решил совершить некоторый кардинальный «переворот» в своих
землях, невзирая на то, что это может сильно не понравиться соседнему
князю, который засел в городе Y за 240 км от Х. Князь знает, что реак-
ция соседа будет «бурной». Сколько времени в распоряжении князя на
полную свободу в действиях, когда сосед абсолютно ничем не сможет
ему помешать? Достаточно много – не менее суток. Для сравнения от-
метим, что ни одному современному главе ведущих мировых государств
не дается после первого шага и десяти минут.
На каком основании сделано наше утверждение? На том, что в сред-
ние века весть о первом шаге «князя-революционера» не неслась к его
соседу быстрее лошадки (мы взяли цифру 20 км/час), а в наше время
подобная весть донесется посредством радиоволн со скоростью света.
Таким образом, события в средние века формировались более незави-
симо друг от друга, чем в конце XX века.
Чем меньше территория государства, тем меньше совершенно неза-
висимых событий. В России напротив – исторические события имели
шанс формироваться независимо и принимать устойчивую форму до
того, как следовала сторонняя реакция на них. Устойчивость формы
позволяет событию упорно и достаточно успешно сопротивляться в оп-
ределенных границах внешнему воздействию.
Сформулируем поэтому утверждение, которое можно назвать двоя-
ко:
закон о независимости формирования исторических событий или
закон о неоднородности исторического времени:
отрезок времени, отводимый на формирование независи-
мых исторических событий в устойчивой форме, разли-
чен в разные эпохи; существует всего три или четыре
эпохи, для которых указанный отрезок времени практиче-
ски одинаков.
Три или четыре эпохи, о которых сказано в законе, – это эпохи, ко-
гда вести переносились посредством: 1) бегущих людей; 2) звуков (ба-
рабаны); 3) лошадей; 4) радиоволн или световых (дымовых) сигналов.
Как видим, принципы формирования независимых событий могут
быть в чем-то одинаковы для современных США и древнего африкан-
ского государства, передающего вести с помощью зажженных костров.
Время рождает документы и факты (?)
Существует парадоксальный факт: исторические источники под воз-
действием времени, казалось бы, должны разрушаться, и их число с не-
обходимостью должно сокращаться; тем не менее в распоряжение исто-
рической науки постоянно поступают все новые и новые документы,
факты, памятники и т.д. Что это? Время рождает документы?!
О чем эта книга?
Как возникли формулировки законов времени, приведенные выше?
При изучении истории России. Автор – любитель читать научные исто-
рические книги. Кроме того, он большую часть своей жизни посвятил
исследованию свойств пространства и времени, в частности проблеме
создания теории машины времени. Данная проблема не забава, а пред-