Чтение онлайн

мет самых глубоких и серьезных исследований многих ведущих физи-

ков и математиков, начиная с выдающегося логика XX века Курта Г.де-

ля. Число публикаций на эту тему в ведущих научных журналах насчи-

тывает не одну сотню статей. С функционированием машины времени

связаны самые тонкие стороны свойств Времени. Сама эта машина яв-

ляется аппаратом, вмешивающимся в Прошлое. Но ведь Прошлое – как

раз поле деятельности исторической науки. Стало быть, нельзя, созда-

вая теорию машины времени, оставлять без внимания труды по исто-

рии, т.е. книги, в которых воссоздается Прошлое, куда должна ворвать-

ся конструируемая фантастическая машина.

Так «История России» стала объектом, подпавшим под самое крити-

ческое рассмотрение. Ни слова на веру, ни одного факта – без присмот-

ра, вс. заслуживает принятия во внимание! Как результат – сформули-

рованные выше законы времени. Побочный эффект: многие разделы

«Истории России» не выдерживают никакой критики; о них можно ска-

зать только то, что они «шиты белыми нитками». Их можно принимать

только как версии событий, но никак не истину. А раз целые разделы

русской истории всего лишь версии, то должны быть и альтернативные

версии. Это в большой степени относится и к нормандскому пришест-

вию правителей Руси, и к татаро-монгольскому нашествию, и к эпохе

Ивана Грозного, и к царю Борису Годунову, и, наконец, к царю Дмит-

рию и его альтернативе – царю Лжедмитрию. Более того, сама обще-

принятая хронология событий не столь безупречна, как мы привыкли

думать. Ее безгрешность в том, что мы с ней свыклись, и никогда не

задумываемся о ее истинности.

 ***

Итак, чтобы самим убедиться в действенности сформулированных

законов времени, углубимся в российскую историю. Не будем бояться

задаваться самыми дурацкими вопросами, лучше услышать от упорст-

вующих, что ты дилетант, чем упустить шанс докопаться до сокровен-

ных тайн Прошлого и Времени. Подарком нам будет еще и новое виде-

ние Истории нашей страны.

 Лекция 2

Источники

Подлинные источники и историческая среда. Каковы источники древней

русской истории? Каковы наиболее древние списки ПВЛ? Следы “редактиро-

вания” Радзивиловской летописи

Подлинные источники и историческая среда

Для того чтобы достаточно убедительно описать историю любого

государства или народа, нужно опираться на источники.

Что такое источник? В.О.Ключевский дает такое определение: «Ис-

торические источники – это письменные или вещественные памятники,

в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц или целых об-

ществ». Сравним это определение с другим. М.Н.Тихомиров (1962):

«Под историческим источником понимается всякий памятник прошло-

го, свидетельствующий об истории человеческого общества». В этом

определении, в отличие от предыдущего, обращается внимание на то,

что в источнике может быть отражен процесс становления и развития

общества. Динамика дополняет статику в определении источника по

В.О.Ключевскому.

Сколько подлинных письменных источников по древней истории

России дошло до нашего времени? «Их дошло очень мало. Известны

лишь подлинные пергаменные новгородские грамоты князя Мстислава

Владимировича Юрьеву монастырю 1130 г. и Варлаама Хутынскому

монастырю около 1192 г., сохранившиеся в архивах соответствующих

монастырей и избежавшие опустошительных пожаров. В особых поч-

венных условиях сохранились подлинные грамоты XI-XIII вв. на бере-

сте» (Щапов, 1978, с.8).

«Важнейшим принципом современного изучения источника являет-

ся требование рассмотрения его в той исторической среде, где он воз-

ник, в сопоставлении с источниками (и их сведениями) того же времени,

но принадлежащими другим традициям» (Щапов, 1978, с.8). Но кто зна-

ет, что было той исторической средой, в которой возник источник? Ви-

димо, знают историки, воссоздавшие эту среду на страницах своих тру-

дов и отождествляющих эту модель-среду с «подлинной» и, в общем-то,

неизвестной. Возникает вопрос: не является ли упомянутый принцип

подгонкой найденного источника под искусственную модель? Тем бо-

лее, что в этой модели конкретному моменту времени приписан некото-

рый набор ранее обработанных историками источников.

Технология построения исторической среды такова. Определенная

группа источников по какому-то принципу объявляется документами

конкретной эпохи, которую описывают по этим источникам. Затем но-

вую находку относят к той или иной эпохе, если эта находка в чем-то

соотносится с теми документами, которые уже приписаны историками

рассматриваемой эпохе.

Ну а если те исследователи, которые определились с эпохой по пер-

вой группе источников ошиблись? Допустима ли смена модели истори-

ческой среды? Казалось бы, да. Что здесь такого – нужно, так уточним,

исправим, перенесем что-то куда надо. Но не все так просто. Дело в том,

что историческая среда конкретной эпохи привязана в рамках хроноло-

гии, т.е. посредством указания даты эпохи, к моделям-средам историй

других стран и народов в рамках всемирной истории. Следовательно,

временные перенесения документов чреваты сменами датировок, не

моментов создания списка (копии) документа, а подлинника, и тем са-