Чтение онлайн

571

ном к нему отношении со стороны руководителей России, Украины и Белоруссии превращало ново-огаревские встречи в некий фарс. Но это стало возможным лишь потому, что Горбачев всей своей предшествующей политикой способствовал развалу Советского Союза. И в Ново-Огареве уже пожинались ее горькие плоды. Составленный там компромиссный проект Договора вел к ликвидации СССР как союзного государства.1 Недаром один из членов Политбюро по поводу достигнутого компромисса в сердцах сказал Г.Х.Шахназарову: ''Что же вы, братцы, сделали? Отдали власть, а с нею Союз''.2

Трагикомический характер приобрели ново-огаревские заседания после августовских событий. Их участники не знали толком, какое государство они создадут: ''конфедеративное демократическое'' или ''конфедерацию демократических государств''. Ясно было только то, что от прежнего Союза остаются одни воспоминания. В новом ''государстве'' решили даже обойтись без единой конституции. Академик В.Н.Кудрявцев, выступавший в качестве угодливого эксперта, тут же изобрел юридическую лазейку для выхода из этого, казалось бы, довольно щекотливого и двусмысленного решения: ''Развернутый Договор об образовании государства и Декларация прав человека вполне могут быть заменой конституции''.3 Подобная юридическая эквилибристика могла иметь место в условиях, когда прежний Союз уже дышал, как говорится, на ладан и дни его были сочтены. Да и сам Горбачев сознавал, что Совет

– ----------------------------------------

'Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С.56.

2ШахназаровГ. Цена свободы... С.225.

3 Г р а ч е в А. Дальше без меня... Уход президента. М., 1994. С. 147.

572

ский Союз как геополитический фактор мирового значения больше не существует. В данной связи весьма любопытен эпизод, упоминаемый М.Я.Геллером. Дело было в Мадриде на открытии мирной конференции по Ближнему Востоку в конце октября 1991 года. ''После совместной пресс-конференции двух сопредседателей Горбачев наклонился к Бушу и сказал: "Теперь Вы - хозяин"''.1 М.Я.Геллер прокомментировал эти слова Горбачева так: ''Президент СССР констатировал не свою личную слабость, а исчезновение Советского Союза как супердержавы, делившей с США власть в мире''.2 Это исчезновение было, несомненно, результатом горбачевской ''перестройки''. Поэтому отмежевывать политику ''перестройки'' от политики последующего и окончательного развала СССР, осуществленного ''беловежцами'', нет должных оснований.

Теперь о так называемой ''шоковой терапии'', вызвавшей ''обвал производства и жизненного уровня людей''. Ее, как мы видели, Горбачев решительно противопоставляет своей ''благодетельной'' политике ''поэтапного, эволюционного углубления реформ''. Однако следует сказать, что способ ''шоковой терапии'' фигурировал в планах и нашего ''реформатора''. Один из его вариантов был разработан специальной Государственной комиссией по экономической реформе, возглавляемой Л.И.Абалкиным. Этот вариант, по словам Горбачева, будучи радикальным, ''включал одновременно снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от контроля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути дела, это тот самый вариант, который с начала 1992 года начала осуществлять команда Гайдара под лозунгом "шоковой терапии". Так вот, еще тогда было описано, что в наших условиях он сулит разлад денежного обращения и галопирующую инфляцию, резкий спад производства, массовую безработицу, значительное снижение жизненного

– ------------------------------------------

1 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки// Советское общество. . . Т.2. Апогей и крах сталинизма. С.571.

2 Там же.

573

уровня населения и его расслоение, усиление социальной напряженности''.1 Можно подумать, будто перечисленные Горбачевым возможные негативные последствия удержали его от быстрого, немедленного перехода к рынку. Но здесь, как и во многих других случаях, не обошлось без лицемерия. Его, видите ли, ''беспокоила'' перспектива снижения жизненного уровня и расслоение населения. Трудно поверить в то, что ''реформатор'' не понимал причинно-следственной связи между введением (быстрым или постепенным) рыночных отношений и социальной дифференциацией людей, разделением их на богатых и бедных, зажиточных и ''прожиточных'', обеспеченных и необеспеченных. Такова суровая действительность рыночного буржуазного общества, и от нее никуда не уйти.

Вряд ли Горбачева всерьез тревожили инфляция, спад производства, безработица - неизбежные спутники перехода к рынку, о которых Горбачев, конечно же, знал. Его пугало другое, о чем поведал Л.И.Абалкин: ''опасность серьезного социального взрыва''. В условиях конца 80 - начала 90-х годов такой взрыв мог стоить Горбачеву личной власти. Вот чего, на наш взгляд, больше всего боялся ''генпрораб''. По той же причине, полагаем, Горбачев отказался и от шокового варианта, представленного в программе С.Шаталина - Г.Явлинского ''500 дней''. Г.Х.Шахназаров замечает: ''Видимо, экономисты

– ---------------------------

1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.566.

2Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М, 1991. С. 158.

3 ''Идеи программы "500 дней", - говорит В.В.Согрин, - не были каким-то откровением для Горбачева. Они выдвигались не только радикалами. В союзном правительстве сторонники реформ еще в апреле (1990 года.
– И.Ф.) разработали программу, которая предполагала разом включить механизм рыночного регулирования, предоставить свободу рук предприятиям в формировании производственных связей, начать энергичное разгосударствление собственности. Однако Президентский Совет и Совет Федерации СССР сочли, что программа в условиях падения доверия к союзным органам со стороны республик и населения не имеет шансов на успех'' (Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М.,1994. С.79.

574

сумели доказать Горбачеву, что, вступив на путь шоковой терапии, с него уже не сойти, а грозящая при этом гиперинфляция повлечет катастрофический спад жизненного уровня. К тому же раскручивалась спираль требований, выдвигаемых национальными движениями, со дня на день сокращались управленческие возможности Центра, в таких условиях, как честно признал спустя несколько месяцев Явлинский, идти на "шоковые" методы было чересчур рискованно'' (курсив наш.
– И.Ф.).1

Да, действительно, рискованно, поскольку усиление сепаратизма, сопровождаемое сокращением управленческих возможностей Центра, грозило Горбачеву полной утратой власти. В то же время становилось ясно, что переход к рынку в рамках огромной многонациональной страны, отличающейся различными, порой неравными региональными особенностями (от чукчей до прибалтов), превращается в не разрешимую для ''реформатора'' проблему. А это означало, что путь к рыночному обществу, или ''поход на Запад'',2 пролегал через распад и расчленение единой державы. Да и Западу удобнее было интегрировать СССР не целиком, а по частям. Именно в этом состоит одна из главнейших причин разрушения Советского Союза, осуществлявшегося сначала Горбачевым, а потом Ельциным.

Озабоченность насчет падения жизненного уровня и обнищания народа, внешне проявляемая Горбачевым, сродни фарисейству, так как из разных источников, в том числе из писем в ЦК, ему было хорошо известно, какие материальные лишения принесла народу ''перестройка''.3 В.И.Болдин, заве

– -----------------------------

1 Шахназаров Г. Цена свободы...С. 191.

2 ''Куда несешься ты, спрашивал Гоголь у мчащейся, как птица-тройка, Руси. Теперь мы знаем: на Запад... Это еще один поход России на Запад, по масштабам превосходящий все те, что были до сих пор. Петр только окно в Европу прорубил, а мы сносим стены'' (там же. С.6-7).

3 Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков в своем отчете на XXVIII съезде КПСС должен был признать, что во время ''перестройки'' в максимальной степени обострились такие социальные проблемы, как продовольственная, жилищная, насыщение потребительского рынка товарами, развитие здравоохранения, просвещения, культуры и др. По словам Н.И.Рыжкова, ''если в 1984-1986 годах среднегодовые темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции были 2,6 процента, то в последующие три года они снизились до 1,5 процента. Неудовлетворенный спрос населения на продукты питания возрастает. По оценкам специалистов, он достигает почти 50 млрд. рублей, что равно трети производимых в стране продуктов питания'' (Правда, 1990, 4 июля). Удручающую картину состояния народного хозяйства рисовал сам Горбачев, выступая в начале апреля 1991 года на встрече с секретарями обкомов и крайкомов РКП. Он говорил о том, что экономика страны находится ''на грани катастрофы. То, что формировалось десятилетия и даже столетия, сегодня распадается в считанные недели'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.426-427). Недавние исследования в сфере изучения жизненного уровня народа в 1989-1990 годы показали, что в это время ''происходило ухудшение обеспечения населения продуктами питания, товарами народного потребления и услугами. По существу, начался развал потребительского рынка'' (Ра-зуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х - начале 90-х годов. М.,1992. С.690; см. также: Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций, С.227). Существенное ухудшение обеспечения населения продовольственными и промышленными товарами привело к учреждению в масштабах страны талонной системы распределения товаров (там же. С.70; см.также: П о л ы н о в М.Ф. Российские рабочие во второй половине 80-х первой половине 90-х годов: Проблемы и тенденции социального развития (на материалах Санкт-Петербурга и Ленинградской области). СПб., 1998. С.215-216). Инфляция и галопирующие цены стали обычным явлением (Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих... С.72-73; П о л ы н о в М.Ф. Российские рабочие... С.214-215). В целом произошло существенное падение в сфере удовлетворения наиважнейших жизненных потребностей населения в питании, одежде, жилье, медицинском обслуживании, организации отдыха и охраны труда (Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих... С.67-83; Полынов М.Ф. Российские рабочие... С. 191-275). Шел процесс обнищания масс, с одной стороны, и обогащения кучки ''нуворишей'' - с другой (Зайченко А. Имущественное неравенство// Аргументы и факты, 1989, No 27; П о п о в А. "Богатые" и "бедные"// Аргументы и факты. 1989, No 42). Среди простых людей росли недовольство и неудовлетворенность своей жизнью (см.: П и щ у л и н Н., Михеев В., Сокол С. Рабочие и политика. Социологический бюллетень. М..1991.С.5-6.

576

довавший Общим отделом ЦК КПСС в 1987-1990 годах, через который шли письма граждан, сообщает, что в год таких писем поступало более миллиона, а в 1987 году даже 1 миллион 200 тысяч. Их большая часть адресовалась непосредственно Горбачеву. ''Как-то Михаил Сергеевич - рассказывает он, -позвонил мне и попросил собрать и показать ему все письма, которые получил ЦК за один день. Когда их сложили в коробки и занесли в один из больших пустовавших кабинетов на пятом этаже, то они заняли все столы, стулья и даже лежали на полу. Только на его имя было прислано три тысячи писем. Генсек полистал и почитал некоторые письма, а позже на заседаниях Политбюро ЦК, различных встречах с общественностью говорил о своем ознакомлении с почтой, ее характере. Почти каждое письмо в ЦК, содержащее просьбы, жалобы, предложения и пожелания, представляло собой человеческий документ огромной эмоциональной силы. Многие из них было больно и страшно читать. Люди писали о своей бытовой неустроенности, беззаконии, тяжелой жизни. Больше всего меня волновала та часть писем, где говорилось о болезнях детей и стариков. Крик о помощи погибающих из-за равнодушия, нехватки лекарств до сих пор бередит душу''.