Чтение онлайн

А вот как оценил Черняев выступление Ельцина с программой экономических реформ на Съезде народных депутатов РСФСР, проходившем в конце октября 1991 года: ''Доклад

– ------------------------

1 Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника Президента СССР. С.183

2 Там же. С.45.

590

Ельцина на Съезде депутатов РСФСР - это, конечно, прорыв к новой стране, к новому обществу. Хотя все идеи и все замыслы выхода именно "к этому" заложены в "философии" горбачевской перестройки''.1 Как видим, Ельцин у Черняева выступает в роли исполнителя всего того, что было задумано Горбачевым. Допустим все же, что он ошибается, связывая столь тесно реформаторскую деятельность Ельцина с перестройкой Горбачева. Полную ясность вносят сами ''реформаторы''.

''Считаю, что в плане направленности, видения перспектив, - заявляет Горбачев, - у нас принципиальных расхождений с Ельциным нет. В методах, способах решения этих задач - есть''.2 Приведем другое, не менее характерное признание Горбачева, высказанное, как и в первом случае, уже после ликвидации СССР: ''Все, что говорит Ельцин о направленности реформ, совпадает с моими представлениями... И Б.Н.Ельцин, и я одинаково понимаем выгоду рыночных отношений, когда человек себя чувствует самостоятельным хозяином и в процессе производства, и в распоряжении продуктами собственного труда, и в конкуренции за право лучше производить и больше зарабатывать. Что касается темпов и методов преобразований нашей экономики в рыночную и последовательности этапов перехода к частному способу производства -тут у меня свое мнение''.3

В сущности, то же самое говорит и Ельцин, рассуждая о теоретически возможном альтернативном варианте беловежскому соглашению: ''Попытаться легально занять место Горбачева. Встать во главе Союза, начав заново его реформу "сверху". Пройти путь, который не сумел пройти Горбачев из-за предательства своего ближайшего окружения. Постепенно, планомерно демонтируя имперскую машину, как это пытался

– ----------------------------------

1 Там же. С.259; см. также: Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. С.512.

2Горбачев М.С, Декабрь-91. Моя позиция. С.60

3 Там же С. 104

591

делать Михаил Сергеевич. Возможности для этого были. Бороться за всенародные выборы Президента СССР. Сделать российский парламент правопреемником распущенного советского. Склонить Горбачева к передаче мне полномочий для временного исполнения его обязанностей. И так далее. Но этот путь для меня был заказан. Я психологически не мог занять место Горбачева''.1

Стало быть, для Ельцина был психологически неприемлем способ постепенного, планомерного демонтажа ''имперской машины'', который применял осторожный Горбачев. Он предпочитал обвальное разрушение Союза, позволявшее перейти к ускоренному буржуазному ''реформированию'' России. Однако наедине с собой Ельцин, наверное, понимал, что свой темперамент, свою ''реформаторскую'' прыть он мог проявить только благодаря исторической ситуации, созданной горбачевской ''перестройкой''. Во всяком случае, он признавал, что шел по стопам Горбачева: ''Никогда не ставил себе цели бороться именно с ним, больше того - во многом шел по его следам, демонтируя коммунизм''.3

Общность политики Горбачева и Ельцина отчетливо проявилась в поведении руководителей прессы Запада. О.А.Арин, проживший в Канаде с 1993 по 1997 год, рассказывает: ''Статьи, в которых я пытался показать реальную экономическую

– ------------------------

1 Ельцин Б.Н. Записки президента. М, 1994. С. 154-155.

2 Горбачев пытался наметить несколько иной путь этого ''реформирования'': ''Россия - локомотив реформ, который действительно должен привести в действие всю хозяйственную цепочку республиканских экономик. Но добиться успехов можно только всем сообща. Одной России, как бы ни был велик ее потенциал, не справиться с решением задачи'' (Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 104). При безвластии Центра и неуправляемости экономикой, ее развале и параличе экономических связей между республиками Союза, при их далеко зашедшем сепаратизме, которые вызвал Горбачев своей "перестройкой", переход к рыночной экономике и частному способу производства сообща был весьма проблематичен, а точнее сказать, невозможен Похоже, что втайне это понимал и сам Горбачев и потому разваливал Союз

3Е л ь ц и н Б.Н. Записки президента. С.31-32.

592

картину России, а также негативную реакцию российского населения на "демократические" реформы нынешних руководителей, отвергались без всяческих объяснений. То же самое происходило со статьями, в которых содержался всего лишь намек на критику политики Ельцина. (Раньше нельзя было критиковать Горбачева...)''1 Подобное солидарное отношение к Горбачеву и Ельцину свидетельствует не только о том, что они были заняты общей работой, но и о том, на кого работали эти ''реформаторы''.

Итак, Ельцин - последователь Горбачева. Он следовал и подражал ему в утверждении авторитарных приемов правления, в деяниях по уничтожению советской государственности, развалу СССР, в политике, ведущей к смене общественного строя в нашей стране.2

По мере того, как партия и общество прозревали в понимании истинных целей ''перестройки'' и настраивались по отношению к ней негативно, стиль руководства Горбачева ''становился все более авторитарным''. И это понятно, поскольку

– ----------------------------

1 Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. С.57.

2 Поэтому трудно согласиться с А.И.Лукьяновым, который говорит, что иногда ''политику Ельцина рассматривают как продолжение политики Горбачева и видят в этом давно сложившийся и скрытый от людских глаз альянс. Я не могу этого подтвердить. Ельцин и Горбачев всегда были не партнерами, а антиподами. Иногда эта их взаимная вражда выходила за рамки всякого приличия, иногда она сменялась внешне дружелюбными поклонами. Но по сути своей они всегда были противниками, ничего не прощавшими друг другу. И то, как хладнокровно российский президент выдворил из Кремля бывшего союзного президента, лишил его ряда привилегий и значительной части помещений руководимого им Фонда, то, как одергивает он Горбачева за каждую неугодную реплику, только еще раз свидетельствует о холодной войне, которая сейчас продолжается между ними'' (Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С. 116). Не следует, по-видимому, смешивать субъективные отношения между Горбачевым и Ельциным с объективным содержанием их деятельности. В личном плане они, конечно, антиподы, но с точки зрения проводимой ими политики - сотрудники.

3 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно... С.655.

593

противодействие ''перестройке'' можно было преодолеть только посредством единоличной власти. Горбачев усиливал ее, прежде всего за счет ослабления Политбюро, Секретариата и ЦК.

С помощью разного рода интриг, запугиваний и ловко организованных склок в высшем эшелоне власти ему удалось подавить волю членов Политбюро и превратить их в боязливых соглашателей. От тех, кто мог ему противостоять и, следовательно, представлял опасность,1 он сумел избавиться. Из Политбюро были выведены В.В.Гришин, Д.А.Кунаев, Г.В.Романов, В.В.Щербицкий. Об этой чистке Политбюро Н.К.Байбаков позднее скажет так: ''На наших глазах совершался, в сущности, государственный переворот - ползучий и шумный в печати, когда охаивались вся и все, кто усомнился в линии Горбачева''. Заполнив Политбюро своими ставленниками, Горбачев все чаще и чаще стал нарушать порядок коллегиальности этого органа и попирать принцип консенсуса.3 Генсек сосредоточил всю полноту власти в своих руках и перестал, как это делалось его предшественниками, информировать членов Политбюро о принимаемых им решениях, особенно в сфере внешнеполитической, где решалась судьба Союза, т.е. России. После XXVIII съезда КПСС Политбюро явно агонизировало. Оно все реже и реже собиралось на свои заседания. На одном из таких редких заседаний первый секретарь МГК Ю.А.Прокофьев заявил: ''Если Политбюро в ближайшее время не будет созвано, я потребую на Пленуме ЦК ликвидировать этот орган. Мы - члены Политбюро и не должны нести ответственность за единолично принимаемые Горбачевым реше

– -----------------------------

1 Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в XX веке. Т.2.С.515-516.

2 Б а й б а ков Н.К. От Сталина до Ельцина. С.285.

3 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.218.

4 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. С.612,655-656; Бол-дин В.И. Крушение пьедестала...С.222, 242.

594

ния''.1 Однако не только ''коллеги'' Горбачева по Политбюро выражали недовольство единоличным правлением генсека. Подобное чувство испытывали его ближайшие советники и помощники, в частности А.С.Черняев, который в январе 1991 года написал записку своему шефу (правда, так ему и не переданную), где с досадой говорил: ''С некоторых пор мы, помощники, заметили, что Вы в нас не нуждаетесь. Мы ничего не знаем ни о Ваших намерениях, ни о Ваших планах, ни о предполагаемых действиях или кандидатурах... Наше мнение Вас явно не интересует''.2 Подтверждение словам А.С.Черняева находим в свидетельстве В.И.Болдина, который говорит о Горбачеве: ''Он замысливал комбинации, о которых не знало его окружение: ни Политбюро, а позже ни члены Президент

– --------------------------------

1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.242.

2Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С 74. Несколько раньше, в декабре 1990 года, Черняев, рассказывая о работе IV Съезда народных депутатов СССР, также касался этой больной для себя темы: ''В перерыве в фойе разговаривал с Яковлевым, Примаковым, Арбатовым. Выясняется, что ни с кем из них М.С. не советуется''; ''М.С. ни с кем из нас не разговаривает, не звонит ни помощникам, ни даже своим любимым Яковлеву и Примакову'' (там же.С.62). А.С.Черняев и другие лица, задетые нежеланием Горбачева с ними советоваться, полагали, будто их шеф пользуется теперь соответствующими услугами со стороны В.А.Ивашко и А.И.Лукьянова. Вряд ли это так, хотя и не исключено, что Горбачев мог притворно изображать сближение с ''консерваторами''. Если подобное притворство все-таки имело место, то надо сказать, что оно не было разгадано ни тогда, ни потом. ''К началу 1991 г. "центристская" политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов'', -пишет один из исследователей современной политической истории России (С о г р и н В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. С.83; см. также: Политическая история: Россия -СССР - Российская Федерация. Т.2. С.646). Мы уверены в том, что на настоящее сближение с ''консерваторами'' Горбачев не пошел бы ни в коем случае, ибо это означало для него отказ от ''перестройки''. Он умело лавировал между ''демократическим'' и ''консервативным'' лагерем, преследуя одну лишь цель: не сорвать ''перестроечный процесс''. И он достиг поставленной цели, чего до сих пор не понимают многие современные аналитики горбачевской ''перестройки''.