Чтение онлайн

3 Там же. С. 16.

4 Там же. С. 17,

5 Ю.Я.Терещенко с полным основанием говорит, что ''свои широкие полномочия Президент СССР использовал вопреки конституционной клятве сохранять суверенитет и территориальную целостность СССР''. (Терещенко Ю. Я. К вопросу о конституционной реформе в СССР в период перестройки // Российское государство и общество XX век. М., 1999. С 244

606

монопольного владения этими полномочиями, президент устранял возможность легитимного применения чрезвычайных мер со стороны других органов власти, любая попытка которых в данном направлении легко могла истолковываться как противоправная, антиконституционная, что собственно и произошло с мерами, объявленными ГКЧП в августе 1991 года.

Как видим, Горбачев, утверждая авторитарный способ правления, очень умело воспользовался предоставленными ему чрезвычайными полномочиями, намеренно не применяя их. Сидя на этих чрезвычайных полномочиях, ''как собака на сене'', он усугубил в стране атмосферу безвластия, сняв последние преграды, еще как-то сдерживающие падение страны в пропасть.

Авторитаризм Горбачева явился своеобразным, подготовительным этапом установления, можно сказать, диктаторских методов властвования, проявленных Ельциным. Горбачев создал условия (и общественно-политические и социально-психологические), позволившие Ельцину не скачкообразно, а сравнительно плавно (а потому поначалу незаметно) включить авторитарный механизм управления Россией.

После своего избрания на пост российского президента Ельцин приступил к созданию мощного, непосредственно ему подчиненного управленческого аппарата, не подконтрольного парламенту и правительству. Формировалась структура, опираясь на которую Ельцин ''накачивал мускулы'' авторитарной власти, бесконтрольной и безответственной.1 Администрация российского президента вызывает в настоящее время ассоциации с ''аппаратом бывшего ЦК КПСС''.2

Усилению авторитаризма Ельцина в значительной мере способствовала практика издания президентских указов, подменившая во многих случаях правотворческую работу законо

– --------------------------------------------

1 Л у ч и н В.О. ''Указное право'' в России. М., 1996 С.14).

2 Там же.

607

дательной ветви власти. Член Конституционного суда России В.О.Лучин отмечает: ''Б.Н.Ельцин, с момента своего избрания Президентом Российской Федерации, начал активные действия по отмене Конституции, коренному пересмотру законодательства. Это отвечало общей стратегии тех политических сил, которые привели его к власти: полному отказу от социализма, кардинальному изменению всего уклада общественной и государственной жизни. Не имея возможности осуществить эти цели легитимным путем и желая придать своим акциям видимость правомерности, он параллельно с существующей системой законов начал создавать систему собственных конкурирующих нормативных актов - указов''.1 Так родилось президентское указно-кулачное право. Примечательно, что роль коллективной повитухи взял на себя V Съезд народных депутатов России, проходивший в октябре 1991 года. Народные депутаты РСФСР, ошалелые от ''всеобщей демократизации'' и ''суверенизации'', бездумно предоставили Ельцину ''право издавать в течение года указы в экономической области, даже в том случае, если те не соответствовали закону, с последующим утверждением их на сессии Верховного Совета''.2 Но, как говорится, ''лиха беда - начало''.

Вскоре Ельцин, резонно опасаясь противодействия со стороны большинства народных депутатов форсированным изменениям в России, чреватым тяжелыми последствиями, стал действовать ''в обход законодательства, инициируя беспрерывный поток указов, захлестнувший правовое поле Российской Федерации, что нашло свое юридическое выражение в подмене закона указом, а в ряде случаев поставило указ выше закона и даже самой Конституции''.3 В.О.Лучин, завершая анализ указной практики Ельцина, говорит: ''Расширение дискреционной власти Президента, стремление преувеличивать значение Указа по отношению к Закону отражают сущест

– ------------------------------------

1 Там же. С.З

2 Там же. С.4

3 Там же.

608

вующую авторитаристскую тенденцию, направленную против принципа разделения властей, следовательно, и против правового государства, основанного на верховенстве Закона''.

Обнаруживается еще один из главных источников указного ''вдохновения'' российского президента: наказы ''дядюшки Сэма'', чьи длинные уши на этом ''поприще'' видны, по известному выражению, за версту. В зарубежной прессе появились сведения, согласно которым Счетная палата США, контролирующая расходование правительственными ведомствами бюджетных средств, установила, что Гарвардский институт международного развития (IID), руководимый Дж.Саксом, получил 60,4 млн долл. для ''помощи'' России. Из этой суммы 20 млн долл. было затрачено на ''поддержку законодательной деятельности'' российского правительства реформ. С.С.Сулакшин резонно спрашивает: ''Что означает эта загадочная фраза?''. И отвечает: ''А вот что! Только с 1994 по 1996 год IID подготовил, написал и передал Ельцину сотни проектов указов Президента России. Соответственно, проекты превращались в Указы Ельцина и в постановления правительства Черномырдина''.2 Еще более значительную сумму (325 млн долл.), предназначенную, помимо прочего, для оплаты формирования законодательных основ в России, получило правительственное Агентство международного развития (АЮ). ''В переводе на русский язык, - пишет С.С.Сулакшин,- это означает, что правовые нормативные документы, управляющие экономическими решениями в нашей стране, писались также на американские деньги''.3 Естественно, что внедрение в жизнь такого, с позволения сказать, законодательства могло быть осуществлено только посредством независимой от народа авторитарной власти.

Ныне действующая Конституция Российской Федерации, написанная ''под Ельцина'', в некоторых отношениях предос

– --------------------------------

1 Там же. С.24.

2Сулакшин СС Измена М , 1998. С 69.

3 Там же. С 70.

609

тавляет российскому президенту более широкие полномочия в сравнении с теми, которые, скажем, предоставляли царю Основные законы 1906 года. Например, ст.80.2 Конституции разрешает президенту принимать своей властью меры ''по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности'', а также обеспечивающие ''согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти''.1 Растянутость этих формулировок (под них при желании можно подвести любые меры) позволяет президенту, опираясь на них, обходиться без Думы и Совета Федерации при решении различных вопросов, включая де

– ----------------------------

1 Эти меры, согласно данной статье, президент принимает ''в установленном Конституцией Российской Федерации порядке''. Однако такой порядок в Конституции четко не установлен. Точно так же обстоит дело с внутренней и внешней политикой государства, основные направления которой, согласно ст. 80.3, определяет президент ''в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами''. В.О.Лучин ставит обоснованный вопрос: ''Кто и каким образом способен измерить "соответствие Конституции и федеральным законам" определяемых единолично Президентом основных направлений внутренней и внешней политики? Ведь нет ни одной важнейшей функции в арсенале государственной политики, которую нельзя было бы не соотнести с понятием ''основные направления внутренней и внешней политики''. При систематическом толковании статьи 80 Конституции РФ возникает неопределенность: допустимо ли Президенту действовать вне рамок конкретных полномочий, установленных статьями 83-90,111,114,115,117 Конституции РФ? Если допустимо, зачем понадобилось, наряду со статьей 80, вводить в Конституцию целую дюжину норм, фиксирующих точно определенные права Президента? Формула об определении ''направлений внутренней и внешней политики'' почти буквально воспроизводит отмененную ст. 6 Конституции СССР 1977 года с той лишь разницей, что КПСС выступала все-таки как коллегиальный субъект, в то время как Президент управляет страной единолично'' (Лучин В.О. ''Указное право'' в России. С. 12)

2В качестве примера можно привести войну в Чечне 1994-1996 гг. (Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М., 1999 С.291-358). Импульс чеченской войне, являющейся по сути войной против собственного народа, дал секретный президентский Указ No 2137 от 30 ноября 1994 года ''О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики'' (Лучин В.О. ''Указное право'' в России. С. 16).

610

ла законодательного характера, на осуществление которых по Конституции же требуется согласие обеих палат. Между тем ст. 86 Основных законов 1906 года (пусть это правило на практике и нарушалось) недвусмысленно провозглашала принцип обязательного соучастия тогдашнего парламента (Государственной Думы и Государственного совета) в законодательстве, подчеркивая, что ''никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной Думы...''.1 87-я статья Основных законов, правда, позволяла императору в чрезвычайных случаях (в перерывах между занятиями Думы) законодательствовать без санкции палат. Однако потом обязательно следовало испросить их согласие на соответствующую меру. В противном случае она теряла силу. В нынешней Конституции такой оговорки нет. Аналогичную повышенную устремленность к авторитаризму наблюдаем и в сфере исполнительной власти.

В Российской империи после реформы Совета министров в 1905 году установился порядок, по которому от главы правительства (ранее такой должности вообще не существовало) фактически не зависели министерства Военное, Морское, Иностранных дел, Императорского двора, подчиняясь непосредственно государю. Министерство же внутренних дел было подведомственным председателю Совета министров,2 значение которого (следовательно, и правительства) в системе власти было весьма существенным. Случалось, правительству удавалось добиться от царя отмены уже принятых им ранее решений.3 Взаимоотношения монарха с правительством

– ------------------------------

1 Свод Основных государственных законов. Ст.86// Государственный строй Российской империи накануне крушения М., 1995.

2 Учреждение Совета министров. Ст. 16,17// Государственный строй Российской империи накануне крушения.

3 Флоринский МФ. П.А.Столыпин и проблема единства государственного управления в 1906-1911 гг.// Государственная деятельность П.А.Столыпина. М., 1994. С.124; Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. На пути к летнему политическому кризису 1915 года// Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ веков. СПб., 1999. С.474-481.