Чтение онлайн

– --------------------------

1 Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. С.418.

2 Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера// Вести. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993, No 5. С.22.

3 В.А.Красильщиков считает систему Советов ''пережитком вечевой эпохи''. При этом он полагает, что Советы ''абсолютно не годились для решения каких-либо модернизаторских задач'' (Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. С.222). Тезис, на наш взгляд, спорный.

4 Фроянов И.Я. 1) Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.,1980; 2) Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. СПб.,1995; Ф р о я н о в И.Я, Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л ,1988.

622

политической самоорганизации народных масс и в то же время являлись органами народовластия. Шли годы, десятилетия, века, но тяга народа разрешать вопросы жизни коллективным разумом, всем миром не исчезала и, приноравливаясь к историческим переменам, проявлялась то в виде ''братчин'' и сельских мирских сходов, то в виде соборов (общеземских советов) или казачьих ''кругов''. Неудивительно, что в период революции 1905-1907 годов Советы рабочих, крестьянских солдатских, матросских, казачьих депутатов стали возникать самопроизвольно на основе многовекового народного общественно-политического опыта. Они появились в Петербурге, Москве, Иваново-Вознесенске, Киеве, Екатеринославе, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Одессе, Твери, Николаеве, Самаре, Баку, Новороссийске, Саратове, Чите, Красноярске и других городах.

В ходе Февральской революции 1917 года Советы были созданы, можно сказать, повсеместно. Уже в марте 1917 года только в губернских и уездных городах и промышленных центрах возникло около 600 Советов рабочих и солдатских депутатов. А накануне Октябрьской революции всего насчитывалось 1429 Советов, в том числе 706 Советов рабочих и солдатских депутатов, 235 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 33 Совета солдатских депутатов, 455 Советов крестьянских депутатов. Депутаты избирались общими собраниями на предприятиях, в воинских частях, на волостных и сельских сходах. Столь быстрое строительство Советов по всей России несомненно говорит об их соответствии народным представлениям о коллективном, соборном характере власти.

Необходимо отметить, что Советы обладали огромными властными возможностями. Приведем лишь одно авторитетное свидетельство современника на этот счет. Военный министр Временного правительства А.И.Гучков в начале марта 1917 года писал начальнику штаба Верховного Главнокомандующего М.В.Алексееву: ''Прошу верить, что действительное

623

положение вещей таково: 1) Временное правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, т.к. войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Временное правительство существует лишь, пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов. В частности, по военному ведомству ныне представляется возможным давать лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез с постановлениями вышеназванного Совета''.1

Октябрьская революция провозгласила Советы единственной властью в стране. В постановлении Второго Всероссийского съезда Советов, адресованном губернским и уездным Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, говорилось: ''Вся власть отныне принадлежит Советам. Комиссары Временного правительства отстраняются. Председатели Советов сносятся непосредственно с революционным Правительством''.2 Первая статья Конституции РСФСР, принятой 10 июля 1918 года Пятым Всероссийским съездом Советов, гласила: ''Россия объявляется республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам''.

Следует подчеркнуть, что Советы не находились в непримиримой оппозиции к существовавшему земскому и городскому самоуправлению. Они скорее представляли собой новую форму местного самоуправления. Содержание их деятельности (за исключением классового подхода) не являлось чем-то полностью несовместимым с деятельностью прежних земств и городских дум. Значительный интерес в данной связи имеет ответ Народного Комиссариата Внутренних Дел (январь

– --------------------

1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. М.; Л., 1925. С.5.

2 Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г.
– 16 марта 1918 г. М., 1957. С,11.

624

1918 года) на многочисленные вопросы с мест насчет того, как поступать с земствами и думами: ''При существовании Советов земским и городским самоуправлениям не должно быть места. Там, где органы самоуправления не наши, где они выступают против Советской власти, они должны быть распущены, а где они работают с Советами, должны слиться с ними, дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и топ же работой (курсив наш.
– Я.Ф.). Ликвидация самоуправления должна производиться постепенно, по мере того, как Совет овладевает той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления (курсив наш.
– Я.Ф.). При этом весь технический аппарат и касса переходят в руки Советов... Совет не отказывается от работников прежних самоуправлений, поскольку они идут с Советами. Последние продолжают вести свою работу в соответствующем отделе Советов'' (курсив наш.
– И. Ф.).1

Стало быть, дореволюционные органы земского и городского самоуправления могли сливаться с Советами, поскольку были однородны с ними, а Советы овладевали их работой и включали в свой персонал ''работников прежних самоуправлений''. Все это говорит о том, что Советы находились с земствам и думами в определенной преемственной связи.

В.И.Ленин возлагал большие надежды на Советы, в которых он усматривал средство радикальной переделки старого чиновничьего государственного аппарата и замены его ''истинно демократическим аппаратом'', представлявшим собой организованное и вооруженное большинство народа. В Советах он видел ''предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований''.2 По Ленину, ''власть Советам - это значит полная передача управления страной и контроля за хозяйством ее рабочим и крестьянам, которым никто не посмел бы сопротив

– --------------------------------

1 Вестник НКВД, 1918, No 4. С.7.

2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.34. С.202.

625

ляться и которые быстро научились бы на опыте, на своей собственной практике научились бы, правильно распределять землю, продукты и хлеб''.1 Инициатива революционных масс в Советах есть ''нечто величественное, могучее, непреоборимое''. В.И.Ленин высказал эти слова за месяц до Октября. После Октябрьской революции в силу объективных обстоятельств он несколько переменил свою точку зрения на Советы как органы самодеятельности трудящихся масс. Выступая 19 марта 1919 года на VIII съезде РКП(б), Ленин сказал: ''Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении. В буржуазных республиках это было не только невозможно: этому мешал самый закон. Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны он ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не осталось, но до сих пор не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием. Сейчас эта задача для нас непомерно трудна, потому что, как мне не раз случалось указывать, слой рабочих, который управляет, непомерно, невероятно тонок. Мы должны получить подмогу. По всем признакам такой резерв внутри страны растет. Громадная жажда знаний и громадный успех образования, достигаемый чаще всего внешкольным путем, -гигантский успех образования трудящихся масс не подлежит ни малейшему сомнению. Этот успех не укладывается ни в

– ----------------------------

1 Там же. С.207.

2 Там же.

626

какие школьные рамки, но этот успех колоссален. Все признаки говорят за то, что в близком будущем мы получим громадный резерв, который займет места слишком надорвавшихся на работе представителей тонкого слоя пролетариата''.1

К сожалению, сделать Советы органами управления ''через трудящихся'' так и не удалось. Более того, Советы перестали быть (если не полностью, то в значительной мере) органами управления ''для трудящихся''. Как справедливо заметил А.Г.Кузьмин, ''гражданская война, межнациональные конфликты, иностранная интервенция неотвратимо вели к диктатуре либо правой, либо левой. А диктатура также неотвратимо ведет к обособлению Власти от общества''.2 К этому надо добавить еще один существенный фактор - внешнюю опасность, исходившую от стран западного капиталистического мира. Советская Россия жила как будто в осажденном лагере, ожидая с часу на час нападения извне.3 Чтобы устоять, надо было собрать воедино все силы и ресурсы. Такое было по силам только авторитарной власти. Она и создала мобилизационное тоталитарное общество государственного капитализма,4 успешно осуществившее техническую революцию, которая предопределила победу России над Германией в Великой Отечественной войне/ Тоталитаризм и Советы как органы самоуправления народа несовместимы друг с другом. Утверждение тоталитарной системы выхолащивало подлинную суть советской власти, превращая Советы в фасад, скрывающий господство партийной номенклатуры. В таком ущербном состоянии они находились вплоть до горбачевской ''перестройки'', когда

– -------------------------

1 Там же. Т.38. С.170-171.

2 Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера. С.22.

3 Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого ... С. 125-126.

4 К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б/м.], 1991; Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого...С. 120-123, 126-128; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. . . . С 502.

5 Т о и н б и А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С.159.

627