Чтение онлайн

— Во-вторых, постов секретаря ЦК, председателя Бюро ЦК КПСС по сельскому хозяйству и заведующего Сельхозотделом ЦК лишился другой хрущевский ставленник и его откровенный холуй Василий Иванович Поляков, который, будучи банальным болтуном и абсолютно инородным телом в партийном аппарате, был вновь задвинут на журналистскую работу и последние 20 лет доживал «свой газетный век» в должности заместителя главного редактора не самой престижной «Экономической газеты». Новым главой Сельхозотдела ЦК был назначен первый секретарь Ставропольского сельского крайкома Федор Давыдович Кулаков, который еще в июне 1960 года попал в хрущевскую опалу и был изгнан из Москвы в «казачью глубинку». Многие историки связывают это назначение не только с тем, что Ф. Д. Кулаков считался неплохим спецом по сельскому хозяйству, но и с тем, что он всегда был лоялен Л. И. Брежневу и М. А. Суслову, которые частенько отдыхали в его «вотчине» на Кавказских Минеральных Водах.

— В-третьих, в опалу угодил и первый заместитель председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР и глава Бюро ЦК по руководству сельским хозяйством РСФСР Леонид Николаевич Ефремов, которого «сослали» на пост Первого секретаря объединенного Ставропольского крайкома партии, в которой он пробыл до апреля 1970 года [763] . Вместе с тем свое формальное членство в кандидатском статусе в составе Президиума ЦК он все же сохранил, правда только до начала работы XXIII съезда КПСС, т. е. до конца марта 1966 года.

— В-четвертых, в обновленный состав Президиума ЦК были введены сразу три персоны. Одним полноправным членом этого высшего партийного органа стал всесильный глава Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР и секретарь ЦК Александр Николаевич Шелепин. Как ни странно, но до сего дня он даже не был кандидатом в члены Президиума ЦК, хотя, как уверяют ряд мемуаристов и историков, в том числе С. Н. Хрущев и А. В. Сушков, еще осенью 1963 года H. С. Хрущев высказал мысль о возможном назначении А. Н. Шелепина вторым секретарем ЦК и введением его в состав членов Президиума ЦК [764] . Правда, это решение так и не состоялось, так как тогдашнего лидера страны очень «смущало отсутствие у предполагаемой кандидатуры опыта руководящей партийно-государственной работы на региональном уровне, а также недостаточная компетентность в хозяйственных вопросах». Теперь же А. Н. Шелепин как один из самых активных участников антихрущевского «заговора» получил вожделенный «приз» и стал одной из влиятельных фигур в высшем руководстве страны. Другим полноправным членом высшего партийного ареопага стал Первый секретарь ЦК КПУ Петр Ефимович Шелест, который еще в декабре 1963 года сменил опального В. В. Щербицкого в статусе кандидата в члены Президиума ЦК, вновь став единственным представителем украинской парторганизации во всем высшем советском руководстве. Наконец, кандидатом в члены Президиума ЦК стал еще один секретарь ЦК — Петр Нилович Демичев, занимавший с конца ноября 1962 года и должность главы Бюро ЦК КПСС по химической и легкой промышленности. Правда, именно на этом Пленуме ЦК это Бюро, как и два других — по промышленности и строительству и по сельскому хозяйству, — будут упразднены, а сам П. Н. Демичев вскоре перемещен на идеологическую работу, где еще с ноября 1962 года возникла негласная конкуренция между М. А. Сусловым и Л. Ф. Ильичевым.

— Наконец, в-пятых, из состава ЦК вполне ожидаемо был выведен хрущевский зять Алексей Иванович Аджубей, который еще месяц назад был снят с поста главного редактора «Известий», имевшей статус второй по своей значимости газеты страны, и сослан заведующим отделом публицистики в журнал «Советский Союз». Новым главным редактором «Известий» был назначен Лев Николаевич Толкунов, который с 1960 года был заместителем, а затем и первым заместителем в том Международном отделе ЦК, которым командовал Ю. В. Андропов.

Кстати, за пару недель до созыва этого Пленума со своих постов были также сняты председатель Гостелерадио СССР Михаил Аверкиевич Харламов и главный редактор газеты «Правда» Павел Алексеевич Сатюков, которых сменили соответственно Николай Николаевич Месяцев и Алексей Матвеевич Румянцев. Правда, академик А. М. Румянцев, который до этого назначения был главным редактором журналов «Коммунист» (1955–1958) и «Проблемы мира и социализма» (1958–1964), «пришелся не ко двору» М. А. Суслову и уже в начале сентября 1965 года был заменен Михаилом Васильевичем Зимяниным, который вновь перейдет на партийную работу с должности заместителя министра иностранных дел СССР.

С большой долей уверенности можно предположить, что на данном Пленуме ЦК могло состояться и еще одно, крайне важное для Л. И. Брежнева, кадровое решение — избрание главы Отдела административных органов ЦК Николая Романовича Миронова новым секретарем ЦК, а возможно даже и кандидатом в члены Президиума ЦК [765] . Дело в том, что этот человек, во-первых, был настоящим брежневским земляком, т. е. уроженцем того же села Каменское Екатеринославской губернии; во-вторых, в 1947–1949 годах он рука об руку работал с Л. И. Брежневым, будучи первым секретарем одного из райкомов Днепропетровской области, которую он тогда возглавлял в качестве первого секретаря обкома; в-третьих, они совместно провернули «операцию» по дискредитации и снятию И. А. Серова с должности главы КГБ в декабре 1958 года, и, наконец, Н. Р. Миронов, реально курируя работу всего КГБ как глава упомянутого Отдела ЦК, сыграл важную роль в свержении Н. С. Хрущева [766] . Однако «злодейка судьба» распорядилась иначе: 19 октября 1964 года при заходе на посадку в аэропорту Белграда самолет Ил-18, на котором находилась советская военная делегация во главе с начальником Генштаба маршалом С. С. Бирюзовым и генерал-майором Н. Р. Мироновым, летевшая на празднование 20-летия освобождения югославской столицы, разбился при ударе о гору Авала.

Как позже вспоминал один из его близких сослуживцев, генерал-майор Л. Г. Иванов, H. Р. Миронов был «человек исключительно одаренный, тонкий, внимательный и в то же время мужественный и решительный». Он «был прирожденным политиком», и, «уверен, не будь той трагедии под Белградом, судьба всей советской страны сложилась бы по-другому… Н. Р. Миронов с юных лет был близко дружен с Л. И. Брежневым. Говорили, что Л. И. Брежнев признавал его интеллектуальное превосходство и внимательно прислушивался к его рекомендациям. Нельзя не заметить, что в стране H. Р. Миронова знали мало, широким массам его имя ничего не говорило. Но в руководстве партии, в силовых структурах его хорошо знали: это была сильная и авторитетная фигура. Он обладал колоссальной политической волей и умением достигать поставленных целей. О степени его влияния на высшее руководство страны, включая Л. И. Брежнева, ходили легенды» [767] .

О том, что трагический уход H. Р. Миронова стал крайне болезненным ударом по всей брежневской команде, говорит примечательный факт: его первый заместитель Николай Иванович Савинкин, занимавший эту должность с августа 1960 года, более трех лет будет находиться в статусе исполняющего обязанности. И только в феврале 1968 года его утвердят полноправным главой этого Отдела, который непосредственно курировал весь силовой блок страны, включая КГБ, Минобороны, Генпрокуратуру и Верховный Суд СССР. В этой должности генерал-полковник Н. И. Савинкин проработает без малого 20 лет и уйдет на пенсию только в январе 1987 года.

Что касается основного вопроса, вынесенного на ноябрьский Пленум ЦК, то, как уже было сказано, с докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций» выступил секретарь ЦК Н. В. Подгорный. По итогам обсуждения этого доклада единогласно было принято одноименное Постановление Пленума ЦК [768] , состоящее из трех пунктов:

«1) В целях усиления руководящей роли партии и ее местных органов…, более успешного решения задач хозяйственного и культурного развития каждой области, края и республики, считать необходимым вернуться к принципу построения партийных организаций и их руководящих органов по территориально-производственному признаку.

2) Восстановить в областях и краях, где парторганизации были разделены на промышленные и сельские, единые областные, краевые парторганизации, объединяющие всех коммунистов области, края, работающих как в промышленности, так и в сельскохозяйственном производстве.

3) Признать необходимым реорганизовать партийные комитеты производственных колхозно-совхозных управлений в районные комитеты партии, сосредоточив в них руководство всеми парторганизациями, в том числе промышленных предприятий и строек, находящихся на территории данного района».

Таким образом, новое руководство страны первым делом поставило жирный крест на самой абсурдной и ненавистной всему партийному аппарату хрущевской реформе, которая была проведена им в два захода — сначала в марте, а затем и в ноябре 1962 года [769] . Неслучайно тот же О. В. Хлевнюк в одной из своих статей назвал ее «роковой реформой H. С. Хрущева», после которой вопрос о его отставке стал лишь вопросом времени [770] .

В результате была восстановлена прежняя вертикаль всей партийной власти, которая чуть позже была распространена и на все органы советской власти на местах, т. е. исполкомы областных (краевых), городских и районных Советов народных депутатов. Надо сказать, что в современной либеральной историографии (Н. П. Шмелев, Р. А. Медведев, Р. Г. Пихоя [771] ) все принятые этим Пленумом ЦК решения традиционно трактуют как некую «консервативную контрреформу», которая вновь привела к непомерному усилению власти партийного аппарата на всех уровнях. Однако их оппоненты (С. Н. Семанов, С. Г. Кара-Мурза, Д. О. Чураков [772] ) более убедительно говорят о том, что данные решения были продиктованы сугубо здравым смыслом и были призваны восстановить элементарную управляемость на местах, которая в ходе постоянных хрущевских экспериментов не только пришла в плачевное состояние, но и породила бесконечные конфликты между «промышленными» и «аграрными» секретарями на областном (краевом) и районных уровнях.