Чтение онлайн

Применение в частноправовых отношениях обычаев получило широкое распространение на практике, в том числе судебной практике. Так, суды при рассмотрении споров по вопросам применения обычаев руководствуются в основном общим положением об обычае, предусмотренном ч. 1 ст. 5 ГК РФ, а также п. 4 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8. В данном Постановлении разъяснено, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств. При этом обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Руководствуясь данным Постановлением, ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев жалобу заявителя на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным решения от 21 сентября 2009 г. по делу № АМЗ-67/2009 о нарушении заявителем ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, указал, что, вменив в вину заявителю нарушение антимонопольного законодательства и определив его действия в качестве противоречащих обычаям делового оборота и добропорядочности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области не установило конкретное правило, широко применяемое в процессе осуществления хозяйствующими субъектами конкурентных действий, которое нарушено заявителем. Критерии оценки действий Общества на предмет их добропорядочности антимонопольный орган не привел. При таких обстоятельствах, далее указал ФАС СЗО, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области совершения заявителем актов недобросовестной конкуренции является правомерным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. № Ф07-8918/2010 по делу № А21-12321/2009).

Как видно из данного судебного дела, окружной арбитражный суд потребовал уточнения и конкретизации правила поведения участников спорных отношений, подпадающего под признаки обычая делового оборота, которые нарушил заявитель. В частности, суд указал, что Управление антимонопольной службы не доказало суду, что примененное заявителем правило поведения в сфере распространения охранных услуг в виде изготовления рекламных буклетов и их последующего распространения через магазины, расположенные в поселке, через почтовые ящики потенциальных потребителей и по местному радио, является нарушением обычаев делового оборота в данной сфере деятельности.

Известно, что многие субъекты предпринимательской деятельности в целях продвижения своих товаров, работ и услуг, зачастую распространяют о себе рекламную информацию в общественных местах, по радио, телевидению, без нарушения имущественных прав других лиц. Данный способ рекламы стал обычаем в сфере распространения информации при условии соблюдения имущественных прав и интересов других лиц. Последнее не было доказано в указанном выше спорном судебном деле.

Заслуживает внимания еще одно судебное дело, спор по которому затрагивает часто применяемое в обычаях делового оборота правило об использовании в деловой переписке факсимильных документов.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов г. Иркутска о признании недействительными постановлений: от 1 июня 2009 г. о взыскании исполнительского сбора и от 15 июня 2009 г. о возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной желобе его заявитель – УФССП по Иркутской области указал, что в отношениях, связанных с осуществлением властных полномочий при реализации функций принудительного исполнения судебных актов, обычаи делового оборота не могут быть применены, поэтому заявление об отзыве исполнительного документа, поступившее по средствам факсимильной связи, правомерно не было принято и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего документа для окончания исполнительного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу и материалы дела, окружной арбитражный суд указал, что довод УФССП по Иркутской области о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно не принял и не рассмотрел заявление об отзыве исполнительного документа, так как оно поступило по средствам факсимильной связи, был предметом исследования и рассмотрения судов и правомерно отклонен.

В судебном заседании суда первой инстанции генеральный директор ООО пояснил, что заявление об отзыве исполнительного листа было подано им посредством факсимильной связи в связи с его нахождением в командировке в другом городе (оттуда и было направлено заявление). Иных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица, в том числе и по доверенности, у общества с ограниченной ответственностью нет. В силу п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Кроме того, ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, в том числе и полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в обычаях делового оборота существует возможность принятия факсимильных документов в случае невозможности своевременного представления оригинала (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу № А19-12840/09).

Как видно, в данном споре суды сделали однозначный вывод о том, что применение в деловой переписке факсимильной документации является обычаем делового оборота, сложившимся и широко применяемым в предпринимательской деятельности правилом поведения, не предусмотренным законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Причем данное правило подлежит применению и в отношениях с государственными органами власти, что является не маловажным обстоятельством при рассмотрении споров с их участием.

Причиной возникновения споров, связанных с применением обычаев делового оборота, является прежде всего несовершенство правовой регламентации данного источника права. В связи с чем суды, государственные органы исполнительной власти, а также участники гражданско-правовых отношений в одних случаях признают в качестве обычая определенное правило поведения, а в других случаях нет. При этом сомнение в правомерности примененного обычая возникает в большинстве случаев у государственных органов, а не у участников имущественных отношений, так как последние заранее договариваются между собой о применении того или иного обычая.

В обществе издавна сформировались различные обычаи и правила поведения в сфере имущественных отношений, однако не все они приняли устойчивый и постоянный характер. Некоторые обычаи применяются часто, а некоторые реже. Редко применяемые обычаи носят в основном национальный и этнический колорит, например, использование имени с учетом национального обычая (ст. 19 ГК РФ) является редким случаем, тем более когда имущественные отношения возникают между представителями разных народностей и национальностей.

Тем не менее любой обычай делового оборота, твердо укрепившийся в обществе в качестве источника гражданского права, не должен подвергаться сомнению в правомерности его применения, за исключением случаев, когда при существующем пробеле в праве обычай носит неустойчивый характер и подлежит применению в диспозитивном порядке, т.е. может применяться, а может не применяться. В подобной ситуации любой обычай может подвергаться сомнению в правомерности его применения, так как правовая сила его действия носит не обязательный, а диспозитивный, точнее, рекомендательный характер. Причем и в тех случаях, когда, кроме обычая, никакими другими нормами гражданского права не регулируются те или иные отношения. По этой причине суды не всегда воспринимают примененный обычай в качестве источника гражданского права в силу его необязательного характера.