Чтение онлайн

Тромонин, № 926 - 930 - 1681 г.) относится к последней четверти XVII в.

Состав этой рукописи вполне сходен с предыдущей («История о великом

князе Московском», переписка Курбского, Гваньини и т. д.); первое

послание Грозного - на л.л. 112 - 173.

С этими списками XVII в. совпадают по составу многочисленные

списки XVIII - XIX вв. Не привлекая их, вслед за Г. 3. Кунцевичем, к

изданию (так как они не содержат никаких ценных разночтений по

сравнению с более ранними списками), мы отмечаем, однако, их шифры

(не приводя других археографических данных):

3) Государственный Исторический музей (ГИМ), Увар. 242. XVIII в.;

состав сходен с предыдущими.

4) ГИМ, Увар. 302. XVIII в.; состав тот же.

5) ГИМ, собрание Барсова, 366. XVIII в.; состав тот же.

6) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, собрание

Ундольского, 779. XVIII в.; состав тот же.

7) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 4851. XVIII в.;

состав тот же, но отрывок из Гваньини помещен после рассказа о походе на

Астрахань.

521

8) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 1131. XVIII в.;

состав тот же, но нет рассказа о походе на Астрахань.

9) Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки 623 им.

М. Е. Салтыкова-Щедрина, из новых поступлении, К. п. 623/1938

XVIII в.; состав тот же (рассказ о походе на Астрахань имеется).

10) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 2211 - 2212. XIX

в. (1803 г.); состав тот же.

11) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, собрание

Румянцевского музея № ССХL. XIX в.; состав тот же.

12) Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки им. М.

Е. Салтыкова-Щедрина, Р. IV. 337; «Похода на Астрахань» нет. Рукопись

имеет собственноручные пометки Н. М. Карамзина.

13) Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки им. М.

Е. Салтыкова-Щедрина, К. п. 426/1929 XIX в.; «Похода на Астрахань» нет.

14) Рукописный отдел Библиотеки Академии Наук (БАН),

Строгановское собрание, 62 (Р. О., 65). XIX в.; «Похода на Астрахань» нет.

Вторая подгруппа представлена только одной рукописью XVII в.:

1) Рукопись ГИМ, Синодальн. 136 (в лист). По почерку (скоропись) и

водяным знакам (шут с картушем) относится ко второй половине XVII в. В

состав рукописи входят те же сочинения Курбского («История о великом

князе Московском», переписка), которые имеются в рукописях первой

подгруппы, но других сочинений (Гваньини, Стрыйковского, «Похода на

Астрахань») здесь нет. Первое послание Грозного - л. л. 124 - 178.

Остальные рукописи этой подгруппы относятся к XVIII в.:

2) ЦГАДА, ф. 181, № 282.

3) Рукописного отдела Библиотеки им ОИДР, № 115 (119).

4) Рукописного отдела Библиотеки им. В Ундольского, № 780.

5) Рукописного отдела Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 8991. Вторая

половина XVIII в.

6) Рукописного отдела Государственной Публичной библиотеки им. М.

Е. Салтыкова-Щедрина, Погод. 1492. Рукопись представляет собой третий

522

том трехтомного сборника сочинений Курбского и включает только его

переписку.

7) Рукописного отдела Государственной Публичной библиотеки 445 им.

М. Е. Салтыкова-Щедрина, новые поступления, К. п. 445/1929 Рукопись

совершенно сходна с предыдущей (третий том сборника сочинений

Курбского).

Как мы видим, первая половина текста во всех списках этой

многочисленной группы совпадает: сочинения и переписка Курбского

содержатся в списках обеих подгрупп, в одном и том же составе и почти в

одинаковом порядке. Такое совпадение позволяет предположить, что текст

«сборников Курбского» в целом восходит к одному протографу - скорее

всего, к упомянутому выше собранию сочинений Курбского. Как уже было

указано, такое собрание (включающее в себя многочисленные послания

беглого князя к различным адресатам, его богословские и другие

сочинения) могло быть составлено, вероятнее всего, при жизни или сразу

после смерти Курбского - им самим или кем-нибудь из его сподвижников.

Само собой разумеется, что в состав этого собрания сочинений Курбского

могли входить и произведения других авторов (как, например, первое

послание Грозного), - условный термин «собрание сочинений» не следует,

конечно, понимать в современном смысле слова. Встает вопрос: какая же

из двух подгрупп «сборников Курбского» более правильно отражает состав

первоначального собрания сочинений - входили ли в состав этого собрания

сочинения Гваньини и другие произведения, или они были вставлены в

более позднее время?

Текст «Хроники» Стрыйковского, имеющийся в списках ЦГАДА № 60 и

Погод. № 1494 (и в сходных списках XVIII - XIX вв.), говорит как будто в

пользу второго предположения. Текст этот содержит прямое указание (в

списке ЦГАДА - л. 325 об.) на то, что перевод «Хроники» Стрыйковского

был сделан «тщанием Андрея Лызлова» в 1682 г. Ясно, что текст этот не

мог находиться в составе первоначального собрания сочинений и попал в

«сборники Курбского» в конце XVII в.

Но относится ли этот вывод и ко всем сочинениям других авторов,

попавшим в «сборники Курбского (первая подгруппа)? Акад. А. И.

Соболевский, специально исследовавший язык перевода двух отрывков из

Гваньини, содержащихся в сборниках Курбского, пришел к выводу, что

перевод этот современен подлиннику (книга Гваньини вышла в Польше в

1581 г.) и «сделан кем-нибудь из беглецов, близких к Курбскому» ( А. И.

Соболевский. Переводная литература древней Руси, СПб., 1903, стр. 7. ).

По содержанию отрывки из Гваньини (один из них специально посвящен