Чтение онлайн

По нашему мнению, в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России. Безусловно, обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики, предложить пути совершенствования законодательства. Между тем главной задачей сравнительно-правового исследования видится более глубокое понимание отечественного права, что касается в том числе и принципов гражданского права России.

В связи со сказанным актуальной задачей современной цивилистической науки в области изучения принципов гражданского права становится сопоставление начал разных правовых систем. Прав К.М. Арсланов в том, «что российский законодатель в своей реформе гражданского законодательства должен следовать не самим конструкциям и моделям иностранного права, а многовековому правовому опыту, наработанному ведущими правопорядками Западной Европы» [68] .

Применительно к принципам можно сказать, что данная сравнительно-правовая исследовательская работа должна включать в себя не просто установление факта существования принципа в том или ином государстве. Как мы определились, скорее всего, такая работа привет к констатации того, что такой-то принцип в гражданском праве такого-то государства существует. Конкретные выводы при этом получить будет сложно.

Например, в учебной литературе по словацкому гражданскому праву выделяются следующие принципы частного права: принцип равенства участников, принцип индивидуальной автономии (свободы воли), принцип «Все разрешено, что не запрещено», принцип справедливости, принцип запрета на злоупотребление субъективными правами, принцип стабильности частного права [69] . Указанный список близок к тому перечню, который обычно предлагается в российской цивилистической науке. Однако простое сравнение перечней вряд ли поможет в исследовательской деятельности.

Важно проследить тенденции развития того или иного принципа в зарубежном государстве, установить его нормативно-правовую основу, правоприменительное значение и только после этого сделать вывод о соответствии либо несоответствии принципов гражданского права России и цивилистических начал других государств.

Приведем пример. Признавая в целом принцип свободы завещания, устанавливая его в качестве основы наследственного права, разные государства по-разному понимают его сущность и назначение, так как один из важнейших аспектов рассматриваемого принципа – возможность установления определенных ограничений – неодинаков в разных странах [70] .

Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному [71] .

Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.

Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.

По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.

Традиционно принципы гражданского права рассматриваются как наиболее стабильные и устойчивые категории, которые лишь в исключительных случаях подвержены изменениям. С одной стороны, подобное понимание обоснованно, так как принципы отражают фундаментальные тенденции развития, важнейшие свойства гражданского права, выступают первоосновой отрасли. Неудивительно, что существенные изменения системы принципов могут быть вызваны лишь кардинальными изменениями политической и социально-экономической ситуации в государстве. Например, подобная картина наблюдалась в отечественном частном праве в конце XX века.

Между тем современное развитие законодательства, практики его применения, а также цивилистической доктрины наглядно свидетельствует о том, что принципы гражданского права являются динамичным явлением, способным к саморазвитию, восприятию внешне происходящих объективно обусловленных процессов.

Необходимо отметить, что методология исследования принципов гражданского права – один из непростых вопросов современной цивилистики, что подтверждается мнениями авторитетных авторов, изучающих интересующую нас проблематику [72] . Одним из аспектов его разрешения может стать подробное осмысление наиболее значимых тенденций развития учения об указанной категории в современный период.

С методологической точки зрения предлагается выделить два основных вектора изучения предложенной тематики. Во-первых, процесс развития принципов имманентно связан с генезисом права в целом. Именно поэтому часть направлений изменения принципов отражают объективные закономерности в развитии права (например, межотраслевые связи, влияние судебной практики и т. п.). С другой стороны, принципы гражданского права характеризуются специфическими чертами, которые вызывают особые тенденции в их развитии.

Таким образом, следует говорить об общих (генеральных) и специальных (селективных) направлениях развития системы принципов гражданского права. Первые характерны для развития частного права в целом, вторые следует рассматривать в качестве уникальных характеристик процесса изменений принципов.

Системность принципов и их деление на отраслевые, подотраслевые, институционные и т. п. С одной стороны, указанная характеристика принципов известна давно и основана на вполне очевидном факте системности гражданского права. Так, одним из первых о сложной структуре принципов писал Е.В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права» [73] . Ю.Х. Калмыков утверждал, что «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов. – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» [74] .

Вместе с тем нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» [75] .

Стоит отметить, что лишь в последнее время возрос интерес к изучению принципов отдельных структурных элементов отрасли гражданского права. Среди таких исследований следует выделить работы, посвященные принципам осуществления прав [76] , обязательственного права [77] , наследственного права [78] .