Чтение онлайн

• Зарецкая Е. Н. Деловое общение. Т. 1, 2. М., 2002; Мальханова И. А. Деловое общение. М., 2002; Психология и этика делового общения / Под ред. В. Н. Лавриненко, 2008.

Соглашение переговорное. Работа над соглашением может осуществляться в 2 вариантах. Один предполагает сначала заключение соглашения в общих чертах, а затем – согласование деталей по каждому спорному вопросу. Др. путь – участники переговоров прибегают к последовательному согласованию каждого спорного вопроса, что создает серию детализированных договоренностей. Комбинация этих частных решений и составляет итоговое соглашение. Какой бы вариант ни был выбран, работа над соглашением включает в себя ряд последовательных действий. Прежде всего, разрабатываются объективные критерии, позволяющие оценить выработанные варианты решения проблемы. След. шаг – выбор при помощи объективных критериев наиболее приемлемого решения. Идет ли речь о позиционном торге или о переговорах на основе взаимного учета интересов, рассчитывать на прочность договоренностей можно тогда, когда в их основе – устраивающее обе стороны решение. Последнее – утверждение решения на основе выбранного метода: 1) если оппоненты ориентируются на стратегию торга, то решение принимается, когда обе стороны согласны с ним или одна сторона просто капитулировала; 2) в ситуации переговоров на основе взаимного учета интересов имеет место не только обоюдное согласие сторон, но и отсутствие вынужденного характера такого согласия. На многосторонних переговорах применяются 2 метода принятия решения: консенсус и большинство голосов. А) Метод консенсуса (от лат. consensus – согласие, единодушие) предполагает согласие всех участников переговоров с выработанным решением. Он базируется на признании чужих интересов как условия осуществления интересов собственных. Соглашения, выработанные на основе консенсуса, наиболее прочные, т. к. этот метод несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из оппонентов. Недостатки консенсуса: а) если хотя бы один из оппонентов возражает, то решение не будет утверждено и переговоры зайдут в тупик; б) необходимость многократных согласований может быть использована для затягивания переговорного процесса; в) опасность срыва переговоров практически у финишной черты может вынудить стороны к принятию решений с расплывчатыми формулировками. Б) Если участники переговоров используют для утверждения решения метод большинства, то у них больше шансов достичь согласия. Однако в этом случае актуальной становится проблема выполнения договоренностей. В случае успеха переговоры завершаются закреплением решения в итоговых документах или ограничиваются устными договоренностями – в зависимости от степени официальности ситуации.

• Зарецкая Е. Н. Деловое общение. Т. 1, 2. М., 2002; Мальханова И. А. Деловое общение. М., 2002; Психология и этика делового общения / Под ред. В. Н. Лавриненко, 2008.

Управление (в психологии) – функция систем разл. природы, обеспечивающая сохранение их опр. структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. В технических, социотехнических и социальных системах У. объективируется в форме деятельности по управлению, к-рая имеет либо субъект-объектный (деятельность оператора, управляющего процессами и предметами), либо субъект-субъектный характер (организационное управление, осуществляемое в форме управленческого взаимодействия между отдельными субъектами или группами). Субъектом и в том, и в др. случае может быть как отдельное лицо, так и группа. Содержательно деятельность по У. раскрывается через функции У, имеющие в своей основе циклы переработки информации. У. занимает особое место в общей структуре разл. видов социальной активности человека и реализуется посредством таких моделей поведения, к-рые являются общими для разных групп сотрудничающих друг с другом людей и не зависящими ни от конкретных целей, ради к-рых осуществляется сотрудничество, ни от конкретных технол. методов, используемых для достижения цели. Особо сложными оказываются процессы У. в социально-производственной сфере. Это связано с тем, что она представлена открытыми сложно организованными системами, У. к-рыми осуществляется на фоне подчас противоречивых требований, исходящих от их разных подсистем и организационных уровней, при необходимости добиваться стоящих перед организациями целей в ситуации неопределенности или риска, в условиях временных ограничений, при высокой личной эконом. и юрид. ответственности руководителей. Процессы У. в подобных системах осуществляются в структуре совмест. деятельности, когда и управляющая, и управляемая подсистемы представлены коллективными субъектами деятельности. При этом воздействия, исходящие от непосредственного руководителя или органов У. организацией, преломляются управляемой подсистемой через призму внутригрупповых организационных процессов, что существенно сказывается на эффективности управляющих воздействий. У. изучается в ряде науч. дисциплин: взятое в широком смысле понимания этого термина, У. является объектом изучения в кибернетике; У. в социальных системах рассматривается в теории управления. Исследование У. осуществляется в социальной психологии., психологии управления и инженерной психологии.

• Саймон Г. А. и др. Менеджмент в организациях. М., 1995.

Управленческая деятельность и управленческое общение. Объектом управленческой деятельности (У д.) является исполнительская деятельность подчиненных, к-рая изменяется (регулируется) на основании того идеального образа, к-рый сформирован в психике руководителя. Носителем объекта воздействия руководителя являются субъекты исполнительской деятельности – подчиненные. Отсюда, применимо к управленческой деятельности взаимодействие в системе «руководитель – подчиненный» из «субъект-объектных» отношений превращается в «субъект-субъектные» отношения. Т. о., У. д. – это взаимодействие субъектов: субъекта-руководителя и субъекта-подчиненного (или группы субъектов-подчиненных – коллектива исполнителей). Поскольку У. д. – это всегда взаимодействие в системе субъект-субъектных отношений, а управленческое общение (У. о.) – это частный вид О. людей, то У. о. – это форма существования У. д. Иначе говоря, У. д. как процессуально осн. этап деятельности руководителя не может существовать вне У. о. так же, как деятельность в системе «субъект-субъект» вне взаимодействия. Отсюда, У. о. – это не инструмент, не средство, а форма существования У д.

• Панасюк А. Ю. Современному руководителю: психотехнологии профессионального общения с персоналом и клиентами. Волгоград, 2008; Он же. Управленческое общение как механизм регуляции исполнительской деятельности подчиненных // Психологические проблемы управления в правоохранительных органах / Под ред. А. Я. Сухарева и Г. Х. Ефремовой. М., 2003; Он же. Управленческое общение: теория и практика: науч. – практическое пособие. М., 2003; Он же. Управленческое общение. М., 1990.

Управленческое консультирование. При выделении видов У. к. ориентируются либо на клиентов, либо на профессиональных консультантов. Классификации для клиентов традиционно подчеркивают специфику услуг, предлагаемых консультантом или консалтинговой компанией на рынке. Здесь выделяют консультантов-дженералистов и специалистов. Дженералисты всегда рассматривают организацию как целостность и независимо от специфики запроса проводят полную организационную диагностику, учитывают, как изменения в некой подсистеме скажутся на деятельности и состоянии организации в целом (примером может быть консультирование по организационному развитию). Специалисты же принимают на себя ответственность за совершенствование и оптимизацию конкретных процессов и подсистем (напр.: кадровое консультирование, консультирование по управлению персоналом, оптимизация бизнес процессов и т. п.). Есть классификация консалтинговых услуг с т. зр. привычных для управленцев структур и понятий (напр., в соответствии со структурой функций и процессов управления, где каждый вид требует особой организации О.). В зависимости от уровня задач, решаемых клиентами Ук., возможно разделение консультантов на специалистов по стратегическому и операциональному управлению, к-рые должны владеть специальными приемами организации продуктивного О. с клиентами и персоналом организаций. Клиентами специалистов по стратегическому управлению являются руководители высшего звена, а по операциональному – менеджеры среднего звена. В последние десятилетия востребованными оказались и услуги по координации взаимодействия этих 2 уровней управления, появилась услуга по вовлечению всего персонала организации в реализацию стратегических задач – консультирование по управлению реализацией стратегии (performance management).

Классификации, адресованные в большей мере профессиональному сообществу, основаны, как правило, на выделении различий в позициях консультантов в процессе взаимодействия с клиентом. С этой т. зр., Ук. бывает внутр. и внеш. В первом случае консультант является членом организации, включенным в ее структуру, иерархию, технологию, отношения между людьми. Во втором – это человек со стороны, зависимый от организации лишь в рамках и на время заключенного договора. Внутр. консультант знает и чувствует проблемы организации, посвящен в ее жизнь, обладает информацией, к-рая часто недоступна для человека со стороны. Но положение внутри организации, участие в процессах, в ней протекающих, накладывает множество ограничений на его возможности и действия. Внеш. консультант не включен ни в отношения, ни в иерархию, ни в технологию. Он заинтересован в том, чтобы сначала получить заказ, а потом – деньги за свою работу. Во всех остальных конфликтах и проблемах он – незаинтересованная, нейтральная сторона. Такая позиция дает опр. свободу, возможность взглянуть на организацию со стороны, но при этом заведомо предполагает дефицит информации, той информации и опыта, к-рые могут быть доступны только члену организации.

Э. Шейн выделяет 3 вида консультирования: 1) покупка информации или экспертная модель: продавать и приказывать (говорить, как правильно). Эта модель предполагает, что клиент покупает у консультанта информацию и услуги эксперта, к-рые он не может почему-либо получить или произвести сам; 2) модель «доктор-пациент»: консультант приглашается для того, чтобы выявить, что в системе не так, чем она больна. Поставив диагноз, он предлагает лечение и прописывает необходимые лекарства; 3) модель процессного консультирования: предполагает не только совмест. с клиентом проведение диагностики, но и передачу клиенту умений консультанта по проведению диагностики и решению проблем (action learning). Консультант в каждый момент времени выбирает, в какой из моделей работать, – нельзя лишь одновр. находиться в нескольких позициях.

• Управленческое консультирование. Введение в профессию. 4-е изд. / Под ред. М. Кубра. М., 2004; Schein E. Process consultation Revisited. Building the Helpful relationship. Reading etc. Addison-Wesley, 1999.

Управленческое общение – разновидность делового О., частный вид, официальное (служебное, деловое), регламентированное нормами, законами О. руководителя с подчиненными. У. о. имеет повышенную значимость для эффективности труда и одновр. вызывает наибольшие трудности у руководителя. Множество лиц, с к-рыми руководитель вступает в деловое О., может быть представлено 3 группами: подчиненные (данного руководителя), коллеги (руководители того же ранга, др. лица, отношение с к-рыми формализованы не по иерархической линии), руководители (данного руководителя). Вступая в У. о. с подчиненным, руководитель преследует след. цели (или одну из них): 1) выдача подчиненным распорядительной информации, 2) получение от подчиненных обратной (контрольной) информации, 3) выдача подчиненным оценочной информации, что соответствует 3 этапам деятельности руководителя. По сути дела все эти 3 цели У. о. взаимосвязаны: отдавая распоряжение, руководитель контролирует его исполнение, так или иначе оценивает деятельность своего подчиненного по результатам. Однако на практике не каждое отданное руководителем распоряжение контролируется. В тех же случаях, когда контроль осуществляется, он может быть и без контакта руководителя с подчиненным, т. е. без У. о. Следовательно, цель У. о. «выдача распорядительной информации» реализуется чаще, чем цель «получение обратной информации». Еще реже руководитель вступает в О. с подчиненным для оценки его деятельности, поскольку оценка осуществляется по результатам, а не каждый результат деятельности подчиненного руководитель оценивает в процессе У. о.

В отдельных случаях деятельность подчиненных практически полностью определяется распоряжениями руководителя (напр., при ежедневных сменах объекта деятельности или места деятельности подчиненного, изменений условий, вида деятельности в пределах специальности подчиненного, как это бывает у секретаря, и т. п.). Этот вид информации (распорядительной), протекающий в системе «руководитель – подчиненный», не только самый частый, но и наиболее значимый в эффективности деятельности всего подразделения (учреждения, организации).

По форме распорядительная информация может носить как директивный, так и демократический характер. К директивным формам распорядительной информации относятся: приказ, указание, распоряжение, к демократическим (не директивным) – рекомендация, совет, просьба. Распорядительная информация – это информация, содержащая сведения о том, что такому-то конкретному лицу необходимо что-то, тогда-то и там-то сделать или наоборот – не делать. Т. о., в распорядительной информации всегда содержится указание на действия, к-рые подчиненному необходимо воспроизвести (или отказаться от заранее запланированного акта). Приказ, как форма распорядительной информации, тоже содержит указание на то, что следует (или что не следует) делать. Но вместе с тем в практике подавляющего большинства руководителей встречаются приказы, к-рые содержат только оценочную, а не распорядительную информацию. К таковым относятся приказы-благодарности и приказы-выговоры.

• Панасюк А. Ю. Современному руководителю: психотехнологии профессионального общения с персоналом и клиентами. Волгоград, 2008; Он же. Управленческое общение как механизм регуляции исполнительской деятельности подчиненных // Психологические проблемы управления в правоохранительных органах / Под ред. А. Я. Сухарева и Г. Х. Ефремовой. М., 2003; Он же. Управленческое общение: теория и практика: Науч. – практическое пособие. М., 2003; Он же. Управленческое общение. М., 1990.