Чтение онлайн

• Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Он же. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976; Цуканова Е. В. Дескриптивное моделирование коммуникационного процесса: субъектно-семантический и структурно-динамический подходы // Мир психологии. 2007, № 1.

Коммуникационный результат – итог коммуникации как произвольной целенаправленной деятельности субъекта О., направленной на прием, передачу, кодирование и декодирование информации. Следует отличать К. р. от результата некоммуникативной предметно-практической деятельности, осуществление к-рой опосредствованно коммуникацией. При определении К. р. важно не сбиться на определение результата другой, некоммуникативной деятельности, к-рую обслуживает коммуникация. Ведь то, что для деловой коммуникации является результатом, для осн. предметно-практической деятельности (производственной, управленческой, учебной и проч.) – только средством и способом ее осуществления. Кроме того, результат коммуникации невозможно отнести только к одному из ее субъектов. Ни один из коммуникантов не может всецело и абсолютно «присвоить» совместно полученный К. р., к-рый «прорастает» из того, что в коммуникации есть «меж» и «между» – из межличностного взаимодействия, межличностного понимания, межличностных отношений и т. п. Т. о., по механизму возникновения К. р. межперсонален, а по характеру «присвоения» – индивидуален, личностен. К тому же, если о степени результативности предметно-практической деятельности можно судить по наличию или отсутствию опр. материального продукта, то сделать вывод относительно достижения результата коммуникационной деятельности много труднее, ибо он, принадлежа с самого начала сфере сознания, не дан нам непосредственно.

К. р. является итогом решения коммуникационной задачи, состоящей в том, чтобы осуществлять такое воздействие на партнера, при к-ром в каждый момент взаимодействия достигается возможность менять его представления о предмете О., влиять на его понятийную сферу, добиваться все большего взаимопонимания, – одним словом, изменять «смысловое поле» партнера по поводу обсуждаемой проблемы. Поэтому К. р. может рассматриваться как опр. смысловая «прибавка» к системе представлений партнера об обсуждаемой проблеме, как степень изменения его «смыслового поля». Воздействие на систему представлений одного из участников коммуникации с целью их изменения вовсе не исключает, а, напротив, предполагает опр. изменение представлений об обсуждаемой проблеме и у др. партнера – того, кто оказывает это воздействие. Взаимные воздействия партнеров на «смысловые поля» друг друга с целью их содержательной и смысловой синхронизации приближают коммуникантов к такому решению обсуждаемой проблемы, к-рое устраивает обоих и позволяет осуществлять такую совмест. деятельность, цели, задачи и результаты к-рой удовлетворяют каждого из них. Т. о., К. р. – это итог продуктивного решения коммуникационной задачи, ради к-рого инициируется и осуществляется коммуникация. К. р. как психосемантический феномен выступает в форме качественно изменившихся в результате О. смысловых полей коммуникантов, содержание, структура и состояние к-рых синхронизировано в отношении сходного понимания обсуждаемой проблемы.

• Леонтьев А. А. Психология общения. М.,1999.; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М., 1977; Он же. Проблемы развития психики. 2-е изд. М., 1981; Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

Коммуникационный риск (от лат. communico – делаю общим и гр. – утес) – в широком смысле слова ситуативная характеристика О., проявляющаяся как мера различия между разными вероятностно возможными коммуникационными результатами, обусловленными решением разл. коммуникационных задач и реализацией соответствующих им коммуникационных стратегий, как неопределенность исхода коммуникационной ситуации. Возможность возникновения коммуникационных рисков определяется типом решаемых коммуникационных задач – вероятностных, детерминированных, неопр. К. р. возникает преим. в ситуациях решения вероятностных коммуникационных задач, в отношении к-рых заранее известна или может быть просчитана и оценена вероятность получения опр. коммуникационного результата. К. р., как правило, не возникает в ситуациях решения детерминированных коммуникационных задач, т. к. в этом случае каждая реализуемая коммуникационная стратегия дает возможность получить единственный коммуникационный результат. В случае решения неопр. коммуникационных задач результаты реализации коммуникационных стратегий непредсказуемы. Неопр. коммуникационные задачи обычно возникают в проблемных коммуникационных ситуациях, характеризующихся значительной степенью информационной неопределенности. В этом случае первичная цель коммуникации состоит в повышении определенности проблемной коммуникационной ситуации, что способствует снижению вероятности возникновения К. р.

В узком смысле слова понятие К. р. возможно употреблять в значениях: 1) как возможность получения незапланированного результата коммуникации, отличного от ожидаемого; 2) как поддающаяся измерению вероятность неблагоприятного исхода коммуникационной деятельности; 3) как невозможность или неуверенность в получении достоверной информации о благополучном разрешении проблемной коммуникационной ситуации, продуктивном решении коммуникационной задачи; 4) как степень ожидаемого неблагополучия при неуспехе в коммуникационной деятельности, «определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае» (В. А. Петровский); 5) как рисковое действие, приводящее к проигрышу, потере, утрате, невозможности достижения значимой коммуникационной цели. Рисковая коммуникационная деятельность произвольна, детерминирована сознательным отношением субъекта к принятию рисковых решений. Неосознаваемый, непроизвольный коммуникационный риск можно квалифицировать как коммуникационную ошибку.

• Социальная психология. Словарь… М., 2006; Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М., 2007; Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., М., 2003.

Коммуникационный риск: виды – выделяются на основании критериев, обозначающих разл. стороны процесса О. Наиболее опасные коммуникационные риски, не только затрудняющие, но и разрушающие О, выделяются по критериям, раскрывающим структурные и динамические характеристики коммуникации, качества коммуникативной сферы личности субъектов О., особенности информационного взаимодействия в процессах приема – передачи, кодирования – декодирования информации, специфику коммуникационного менеджмента. Не спрогнозированные, не предупрежденные и не управляемые коммуникационные риски представляют значительную угрозу для осуществления безопасной продуктивной коммуникации. Классификация включает 6 осн. групп К. р.: 1. Информационные – риски взаимодействия с информацией, возникающие в процессах информационного обмены (приема – передачи сообщений): а) отсутствия информации; б) информационного дефицита; в) дезинформации; г) несанкционированного доступа к информации, разглашения и утечки информации; д) добросовестного заблуждения, к-рые в системе деловых отношений представлены рисками старательной некомпетентности или лояльного дилетантства. 2. Риски, обусловленные разными типами коммуникационных помех (коммуникационные барьеры): а) непонимания, обусловленные семантическими помехами; б) неадекватного использования знаковых систем, обусловленные семиотическими помехами; в) неадекватной интерпретации коммуникационной ситуации (ситуационные риски) и коммуникационного хронотопа (хронотопные риски), обусловленные проксемическими помехами;

г) культурных помех (культурных различий субъектов, низкого уровня межкультурной компетентности и др.);

д) неадекватной интерпретации невербальных знаковых систем, обусловленные невербальными помехами.

3. Риски деструктурализации коммуникационного процесса, обусловленные: а) отсутствием в коммуникационном процессе нек-рых отдельных структурообразующих компонентов; б) десинхронизацией системы прямых и обратных связей в коммуникационном процессе; в) разрушением функц. взаимозависимостей между структурными компонентами коммуникационного процесса. 4. Риски коммуникационного менеджмента: а) низкого уровня коммуникативной и управленческой компетентности субъектов коммуникации; б) неадекватного прогноза коммуникационного поведения субъектов коммуникации; в) риски, связанные с неадекватным установлением коммуникационных регламентов в системе организационных деловых отношений; г) риски контроля и др. 5. Интерактивные риски – риски делового и личного взаимодействия: а) выбора неадекватной интерактивной стратегии; б) выбора неадекватной тактики взаимодействия; в) стилевой несовместимости или неадекватного выбора индивидуального интерактивного стиля; г) открытого и скрытого противодействия; д) манипулирования; е) неадекватной доверительности. 6. Риски коммуникационной субъектности – обусловленные особенностями субъектной позиции коммуникантов, особенностями исполнения субъектных функций: а) непонимания позиции партнера, его отношения к теме коммуникации; б) неумения выстраивать взаимоотношения с партнером; г) обусловленные трудностями управления коммуникацией и ее коррекции на разных стадиях и этапах коммуникационного процесса и др. виды рисков данного типа.

• Социальная психология. Словарь… М., 2006; Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М., 2007; Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., М., 2003.

Общение организации с личностью – одна из моделей теорет. анализа О., в к-рой субъектами О. являются группа и личность. В социально-перцептивных процессах личность имеет дело не столько с самой организацией (воспринимаемой как нек-рая целостность), сколько с ее имиджем, к-рый выполняет регулятивную функцию. Процесс О. организации с личностью предполагает и наличие коммуникации между ними. В поддержании эффективной коммуникации здесь профессионально участвуют и PR-специалисты, изучая стереотипы, участвующие в восприятии личностью таких социальных объектов как организация. Стереотип содержит в себе когнитивный образ, обеспечивающий предрасположенность субъекта к восприятию соответствующей информации, и инструментально-практическую установку, создающую контекст оценивания информации и внутр. готовности субъекта к последующим действиям. Стереотипы автоматизируют когнитивные процессы, напр., отношению доверие/недоверие образовательному учреждению может соответствовать тот или иной стереотип его восприятия потребителем образовательных услуг.

Организация, имеющая дело с клиентами, обычно привлекает к этой работе своего представителя, к-рый является ее своеобразным «лицом». Представитель организации призван предоставлять интересующую клиента информацию и должен восприниматься как человек информированный и компетентный, готовый оказать помощь пришедшему, работать не только в интересах организации, но и в интересах клиента. Делает он это с помощью продуманного имиджа и коммуникативной компетентности. Публичное лицо должно соответствовать по возрасту, внеш. виду ценностям организации, к-рые она заявляет в своем О. с клиентом. Образ организации при восприятии клиентом ее представителя является своеобразным его фоном (восприятие каждого осуществляется в групповом контексте). Предметная среда, в к-рой находится представитель организации, помимо культурно-исторической и пространственно ориентирующей информации, содержит в себе знаки той организации, к-рую она представляет. Знаки предметной среды, взаимодействуя с др. визуальными знаковыми системами внеш. облика представителя организации, вносят существенный вклад в формирование его имиджа в условиях формирования первого впечатления о нем.

• Андреева Г. М. Принцип деятельности и исследование общения // Общение и деятельность. Прага, 1981; Она же. Психология социального познания. М., 2005; Кулешов Д. В. Общение учебного заведения с потенциальным потребителем его услуг на рынке образовательных услуг // Психология – будущему России. Ростов-н/Д, 2007. Т. 2.

Переговоры: ведение. Процесс ведения переговоров связан с прямым взаимодействием оппонентов и неоднороден по своим задачам. Выделяются этапы ведения переговоров: 1) Уточнение интересов и позиций сторон. К числу вопросов, требующих взаимного одобрения, относятся: повестка дня; временные рамки; очередность выступлений оппонентов; порядок принятия решений. Взаимодействие между оппонентами состоит в обмене информацией относительно наиболее важных спорных вопросов, интересов сторон, точек зрения и позиций друг друга по имеющейся проблеме. 2) Обсуждение. Здесь вырабатываются осн. параметры совмест. решения проблемы. Внося предложения по тому или иному варианту решения и обсуждая их, оппоненты могут усилить или ослабить собственные позиции, во многом предопределяя этим исход переговоров. Стремясь к достижению односторонних преимуществ, могут демонстрировать жесткий стиль позиционного торга, что заводит переговоры в тупик. В сложившейся ситуации возможны 2 варианта дальнейших действий оппонентов: а) уход из-за стола переговоров, б) поиск позитивного выхода. 3) Достижение соглашения. Это третий, завершающий этап ведения переговоров: стороны приступают к разработке итоговых договоренностей, предстоит сделать окончательный выбор, к-рый должен находиться в зоне допустимых для обеих сторон решений. Область, где возможно достижение соглашения, называется переговорным пространством. Любые договоренности могут быть достигнуты только в его рамках. Достижение соглашения возможно на основе принятия разных типов решения, а также работы над переговорным соглашением и последующим закреплением переговорных решений.

• Зарецкая Е. Н. Деловое общение. Т. 1, 2. М., 2002; Мальханова И. А. Деловое общение. М., 2002; Психология и этика делового общения / Под ред. В. Н. Лавриненко, 2008.

Переговоры: ведение – тактические приемы. Приемы, относящиеся к переговорам типа «позиционный торг», наиболее известны и многообразны. Это: 1) завышение требований; 2) расстановка ложных акцентов в собственной позиции; 3) выжидание; 4) «салями» (информация предоставляется оппоненту маленькими порциями); 5) «палочные» доводы, когда в кач. довода апеллируют к высшим ценностям и интересам; 6) «преднамеренный обман»; 7) выдвижение требований по возрастающей, если один из участников переговоров соглашается с вносимыми предложениями; 8) выдвижение требований в последнюю минуту; 9) двойное толкование; 10) оказание давления на оппонента. Часть приемов демонстрирует отношение к оппоненту как к противнику, другая группа приемов ориентирована на партнерский подход на основе взаимного учета интересов: 1) постепенное повышение сложности обсуждаемых вопросов; 2) разделение проблемы на отдельные составляющие; 3) вынесение спорных вопросов «за скобки»; 4) «один режет, другой выбирает» (по принципу справедливости раздела: одному предоставляется право разделить (спорное имущество, полномочия, территорию, функции и т. д.), а другому – выбрать из 2 частей одну); 5) подчеркивание общности оппонентов: а) заинтересованность в положительном результате переговоров; б) взаимозависимость оппонентов; в) стремление избежать материальных и моральных потерь; г) наличие длительных отношений между сторонами. Третья группа приемов – они сходны по своему проявлению, но имеют разл. смысл в зависимости от того, в рамках какой стратегии используются. Это приемы, носящие двойственный характер: 1) опережение возражений; 2) экономия аргументов; 3) возвращение к дискуссии; 4) пакетирование (неск. вопросов увязываются и предлагаются к рассмотрению вместе); 5) блоковая тактика (используется на многосторонних переговорах и заключается в согласовании своих действий с др. участниками, выступающими единым блоком); 6) «уход» (тактика избегания, когда необходимо обдумать предложение или согласовать вопрос с др. лицами).