Чтение онлайн

02 марта началось наступление группы Каульбарса. Наступление велось 3-мя колоннами. Части вводились в бой по частям и действовали достаточно изолированно друг от друга. Основной удар намечался в расположении 3-й армии. Задержка с началом наступления дало время 3-й и 2-й армиям для развертывания и начал движения к Мукдену. Уже на следующий день части 2-й японской армии перешли в наступление на участке Мадяну — Сатхоза — Янсытунь. Русские части устояли. Каульбарс продолжил наступление против частей 3-й армии. Русские части успеха не добились, но сумели затормозить наступление 3-й армии. В распоряжение 3-й армии был выделен последний резерв Оямы - 3-я резервная бригада. Через день 3-я армия начала наступление, осуществляя попытку охвата Мукдена с севера, но успеха не добилась. Попытки 2-й армии японцев перейти в наступление были отбиты с большими потерями.

05 марта Куропаткин отдал приказ об отходе 3 и 1-й армий к Хуньхэ. Отход совершался спокойно, без потерь обозов и артиллерии. Через марта части японской 4-й, 1-й и 5-й армии начали наступление в направлении на Телин. 07 марта русские войска пытались атаковать позиции 3-й армии но безуспешно. В это же время части 1-й армии японцев атаковали позиции русской 1-й армии и прорвали фронт у Киузани. На следующий день прорыв японцев у Киузани был закрыт, части 2 и гв. дивизий отброшены за Хуньхэ. Однако это оказался единственный успех, в этот же день части русских армий стали отступать: 3-я армия по мандаринской дороге, 2-я армия вдоль железной дороги, 1-я армия прикрывает отход. 12 марта русские части отошли к р. Чайхэ, японцы преследовали вяло. К 30 марта русские части заняли Сыпингайские позиции.

Общие потери составили - русские порядка 50 тыс. убитыми и ранеными и 31 тыс. пленными, японцы, около 85 тыс. убитыми и ранеными.

Повторялась ситуация Ляохэйского сражения, когда удержав фронт, русская армия была вынуждена начать отступления из-за угрозы появления в тылу тех самых пресловутых полутора дивизий японцев, тем более уже вымотанных боями. При более детальном рассмотрении Мукденское сражение вскрыло основные недостатки организации российской армии - потеря управления, безыницыативность командного состава, общая пассивность стратегии, кордонное расположение войск. В разгар наступления 2-й и 3-й армии Ояма не имел устройчивой связи с командирами армия, несмотря на это и Ноги и Оку действовали согласно обстановке, проявляя инициативу. Отдельно не лишне сказать и о кавалерии, русская армия традиционна была сильна своими кавалерийскими частями, а по сравнению с японцами соотношение было подавляющим. Однако действия русских кавалеристов трудно назвать удачными - не проводились рейды, разведка, не говоря уж об активных действия по прорыву флангов и выходу в тылы японцев, в то время как немногочисленная конница японцев действовала смело и решительно. Кордонная тактика русских привела к тому, что японцы не имея общего численного превосходства сумели на локальных участках, создать перевес в силах и бить русские отряды по-частям.

В оправдание Куропаткина можно сказать, что после прорыва 1-й ТОЭ в Владивосток, снабжение армии несколько ухудшилось, несмотря на призывы командующего, особенно если учесть что только кончилась зима и армия практически полностью зависела от поставок провианта и фуража. Также можно отметить что отступление русской армии было проведено грамотно и не превратилось в повальное бегство с потерей артиллерии, магазинов и тылов.

Сражение под Мукденом трудно назвать победой именно генерала Оямы, скорее всего это было сражение в поддавки со стороны русской армии. Ояма на грани фола пытался вырвать победу, русские, имея преимущества ему поддавались. Ведь, проявив хладнокровие, Куропаткин мог начать наступление своим левым флангом, против Куроки и Кавамуры и японская армия, не имея резервов была бы вынуждена отступить (опять же в оправание Куропаткину буде отмечено что приказ на наступление Линевичу он отдавал неоднократно, но тот либо проигнорировал оный, либо приказ не дошел). Другим вариантом развития Мукденского сражения мог быть сильный фланговый удар по растянутом фронту 3-й армии Ноги. Если вместо кидания на пути движения японцев заслонов, можно было вокруг Мукдена создать плотную оборону малыми силами и стянув в единый кулак резервные и высвобождающиеся части нанести удар по правому флангу японцев пехотными частями и кавалерийскими отрядами Мищенко и Грекова по левому флангу, стремя сходящимися ударами окружить Ноги.

Можно отметить, что “призрак Седана” - фланговый обход, как основополагающей стратегии еще долго будет витать в высших армейских кругах. Позднее идея глубоких охватов получит имя гораздо более древнего сражения Ганнибала Барки против Рима - “Канны”.

Глава XI. Подготовка и поход 2-й Тихоокеанской эскадры.

11 августа 1904 г., на состоявшемся в Петергофе, совещании под председательством Николая II были высказаны предложения о том, что задачей 2-й эскадры должен стать не только подкрепление флота Тихого океана, но и в случае необходимости овладение морем собственными силами. Для этого требовалась предварительная серьезная боевая подготовка, которой можно было достичь лишь вблизи своих баз. Но предложение о задержке эскадры для этой цели до весны 1905 года попытался отклонить командующий эскадрой контр-адмирал Рожественскоий. Его “экономические” доводы об ожидающих казну больших убытках из-за расторжения заключенных уже договоров о снабжении эскадры в пути топливом и продовольствием поддержал управляющий Морским министерством Ф. К. Авелан.

Однако, как говорится несчастье помогло. На “Орле” произошла авария, корабль в результате затопления нескольких отсеков левого борта, повалился на борт и только небольшая глубина спасла от полного оверкиля, в результате чего сильно пострадало электрическое хозяйство броненосца. Требовался ремонт броненосца, кроме того на проходившем совещании генерал-майор Ратник заявил, что при условии сосредоточения усилий на достройке “Славы” корабль будет готов не позднее декабря 1904 года. Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость проведения объемных ремонтных работ на кораблях I эскадры, которые предполагалось будут готовы к бою не ранее весны 1905 года. на совещании было принято итоговое решение: до окончания ремонта “Орла” и достройки “Славы” оставить эскадру на Балтике. В ее состав должны были войти броненосцы - “Суворов”, “Император Александр III”, “Бородино”, “Орел”, “Слава”, “Сисой Великий”, “Наварин”, “Николай I”, “Александр II” и крейсера - “Олег”, “Изумруд”, “Жемчуг”, “Светлана”, “Владимир Мономах”, “Память Азова”, “Адмирал Нахимов”, “Адмирал Корнилов”. Кроме этого предполагалось осуществить частичную рокировку офицерского состава и нижних чинов между I и II эскадрами.

Получив телеграмму от управляющего морским ведомством вице-адмирал Скрыдлов, провел совещание с командирами и артиллерийскми офицерами, после чего в СПБ были отправлены предложения о замене на старых броненосцах и крейсерах 152 мм/35 орудий на 152 мм/45 орудия Канэ, предварительно усилив на них механизмы вертикального наведения, слабость которых особенно проявилась при бое ВОК с 2-м броненосным отрядом вице-адмирала Камимуры. При этом предложено было снять часть орудий с кораблей Черноморской эскадры. Дополнительные финансовые расходы управляющим морским ведомством было принято решение скомпенсировать, за счет морского бюджета следующего 1905 года. А снятые 152 мм/35 пушки отправить с боекомплектами и расчетами во Владивосток, по ж/д для усиления береговой обороны, что учитывая плачевное состояние кораблей эскадры становилось головной болью для русского командования.

Распоряжение на демонтаж старых 152 мм орудий было дано в конце августа 1904 года. При этом были заменены 6” орудия только на “Наварине”, кроме этого все 120 мм орудия с “Владимира Мономаха” и “Дмитрия Донского” были заменены на 6” орудия Кане. В общей сложности с сентября по ноябрь было снято и отправлено вместе с укомплектованными расчетами 53 152 мм/35, 30 120 мм/45 и 22 75 мм/50 из наличия морского ведомства. 10 152 мм/35 орудий, позднее были установлены на вспомогательные крейсера с целью усиления их вооружения.

По мере вступления в строй и проведения испытаний корабли переходили в Либаву, где и занимались отработкой судовой организации и стрельбами. При этом, учитывая, что на подготовку артиллеристов кораблей-новостроек времени будет мало, было принято решение комендоров “Славы” и “Орла” готовить на однотипных кораблях. В целом в учебе приняли участие “Суворов”, “Бородино”, “Александр III” и крейсер “Светлана”. “Олег” присоединился в октябре. Командовать практическим отрядом составленным из новых кораблей было доверено контр-адмиралу Фелькерзаму. Корабли совершали учебные походы между Либавой и Кронштадтом. Учились маневрировать и отбивать минные атаки. К сожалению, Рождественский практически не учел тот бесценный боевой опыт, и не принял активных мер к устранению тех недостатков которые были уже выявлены самим ходом боевых действий, хотя кое-что конечно выполнить удалось. В середине сентября вице-адмирал Скрыдлов отправил управляющему морского министерства специальный доклад содержащий составленный корабельным инженером Кутейниковым, в частном порядке, но при содействии контр-адмирала Матусевича подробный альбом боевых повреждений кораблей Тихоокеанской эскадры, а также сводная записка содержащая обобщенные материалы по опыту боевых действий составленные офицерами эскадры. Копии была отправлена командующему 2 ТОЭ, главному командиру Черноморского флота. Сводная записка состояла из двух частей, первая из 16 машинописных листов, составленной офицерами всех кораблей включала два отдела. В первом давались оценки и рекомендации по материальной части, сгруппированные по разделам (корпус, артиллерия, минное вооружение и электротехника, штурманская часть, механизмы и системы). Второй отдел включал две части. Одну составляли рекомендации и замечания по обслуживанию техники, оружия и управления кораблем, сделанные “с технической стороны”. Другая составляла тактические и стратегические обобщения (“с практической стороны”). Вторая - 6 листов обобщала опыт использования миноносцев. Так впервые, пожалуй, было проведено жесткое различие между постоянно и невообразимо смешивавшихся в то время тактикой и техникой. Кроме этого к сводной записке были приложены результаты опытовой стрельбы крейсера “Авроры”.

В течении месяца специальный доклад был отпечатан и распространен по кораблям После ознакомления артиллерийские офицеры обратились к адмиралу с предложением устроить расстрел одного из списанных судов, дабы убедиться в действенности и эффективности собственных снарядов. После долгих препирательств с руководством морского ведомства Рожественский добился выделения под нужды артиллерийской практики выведенного из строя и сданного в порт броненосца “Первенец”. Отстрел был проведен 4-7 ноября, в нем принял участие “Князь Суворов” и вызвал в некотором роде скандал. Выявился большой процент штатно несработавших трубок Бринка. В ходе разбирательства специально созданная флотская комиссия к выводу, что дефектен материал из которого были изготовлены бойки трубок Бринка. Алюминий оказался слишком мягким в результате чего не происходил накол капсюля. Кроме того по мнению комиссию процент содержащегося взрывчатого вещества маловат для нанесения сильных повреждений. В итоге в течении оставшегося времени доводились трубки Бринка для бронебойных снарядов. На части стальных фугасных снарядов трубки Бринка заменены ударной трубкой Барановского обр.1884 года. Часть фугасных снарядов были переснаряжены меленитом, а порядка 300 12” стальных фугасных снарядов переснаряжены на приобретенный в Германии тротил. Кроме этого броненосцы типа “Бородино” получили 1200 тонкостенных 6” снарядов снаряженных меленитом (в этих снарядах в отличии от прежних содержалось 9.5% взрывчатого вещества) изготовленных заводом Рудницкого.

В ноябре 1904 года в ходе учебного плавания вновь произошло чрезвычайное происшествие, результатом которого чуть не стала гибель новейшего броненосеца. В ходе маневрирования в период проведения стрельб 7 ноября 1904 года, на “Бородино” при резкой перекладке руля лево на борт, что произошло по вине вахтенного начальника и командира не проконтролировавших действия неопытного рулевого корабль зачерпнул воду батареей в считанные мгновения крен достиг 40 градусов, еще не много и корабль прошел бы через угол заката. Спасла мгновенная реакция командира вовремя отдавшего команду руль право на борт. Кстати стоит заметить, что офицеры эскадры были осведомлены о низкой остойчивости броненосцев типа “Бородино”. Так приказ N7 от 28 июня 1904 года Рожественского гласил - на эскадренных броненосцах типа “Император Александр III”, “Князь Суворов” и “Бородино” при открытых пушечных портах 75 мм орудий батарейной палубы происходит значительное уменьшение остойчивости. Это уменьшение, как показывает прилагаемая диаграмма, состоит в том, что начиная с крена в 14 градусов, при котором нижний косяк порта уходит под воду, и вода начинает вливаться на батарейную палубу, восстанавливающее плечо при увеличении крена возрастает лишь весьма слабо. При крене в 20 градусов восстанавливающее плечо достигает наибольшей величины, так что этот угол крена (20 градусов) есть предельный, при котором корабль теряет положительную метацентрическую высоту, и если кренящее усилие продолжается, то корабль опрокидывается. При задраенных пушечных портах, наибольшее плечо соответствует крену в 40 градусов и остойчивость корабля может считаться вполне обеспеченной.