Чтение онлайн

…Многие социологи культуры рассматривают предмет своего исследования в качестве несвязного, противоречивого, сложносоставного и нестабильного. Культура и социальная структура представляются тесно взаимосвязанными, а старая модель “отражения” утрачивает свой авторитет. При этом нет полного согласия исследователей по вопросу о том, каким образом культура и социальная структура влияют друг на друга. Интерпретативные подходы сосуществуют с объяснительными, однако раздаются и заявления о том, что ни то, ни другое не соответствует задачам исследования культуры.

Социология культуры в определенном смысле развивалась в качестве анклава (или, точнее, набора анклавов) в рамках социологии в целом. При этом она способствовала развитию таких интерпретаций культуры и отношений между культурой и социальной структурой, которые не согласовывались с методологическими установками, принятыми в других социологических областях. Однако поскольку границы социологии культуры оказались чрезвычайно проницаемыми, она сумела инкорпорировать и ассимилировать самые разные теоретические направления, развивавшиеся как в разных странах, так и в разных областях социальных наук и гуманитарного знания. Поэтому есть основания надеяться на то, что социология культуры способна, в конце концов, вдохнуть новую жизнь в социологию в целом» [18, с. 99–100].

Исследование культуры имеет глубокие традиции, ее изучают многие науки, сосредоточивающиеся на описании и анализе данного феномена. Реализация межпредметного исследования культуры появляется только в XX в. Назовем основные научные направления, не останавливаясь на многочисленных субдисциплинах. В их числе – этнография, культурная и социальная антропология, философия культуры, культурология, социальная культурология и социология культуры.

С социологией культуры сопряжена прежде всего этнография, которая представляет собой отрасль исторической науки. Она изучает состав, происхождение (этногенез), расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру, особенности быта. Один из разделов этой отрасли фокусирует внимание на общих закономерностях развития человеческой культуры, однако затрагивает их скорее в описательном ключе. Например, в России кафедры и отделения этнографии обосновались на исторических факультетах университетов, а в университетах Соединенных Штатов соответствующие кафедры открывались, как правило, на социологических факультетах, причем в большинстве университетов это произошло лишь в 30-е гг. прошлого столетия.

Культурная антропология и социальная антропология – обе данные дисциплины тяготеют к социологии. Л.Г.Ионин считает, что культурная антропология и социальная антропология тождественны, различием названий они обязаны историческим особенностям своего формирования: «Культурная антропология возникла в США, где исследователи изучали индейские общины без стабильной социальной организации, а социальная антропология сформировалась в Англии, где предметом исследований становились имеющие собственную социальную организацию полинезийские, африканские и прочие «примитивные» сообщества… фактически, эти дисциплины имеют один и тот же предмет и одну и ту же методологию» [5].

А. Р. Рэдклифф-Браун ставит знак равенства между социальной (культурной) антропологией и этнологией, поскольку обе эти науки исследовали культуры и цивилизации, представляющие собой сложное целое, включающее знания, верования, искусство, нравственные установки, обычаи и привычки членов общества.

Не будет ошибкой сделать вывод о том, что культурная и социальная антропология занимаются исследованием культур разных народов. Известный исследователь социальной и культурной антропологии Э.А. Орлова указывает: «Границы социальной и культурной антропологии определяют область научного познания социокультурной жизни. За время существования этих дисциплин в их рамках сконцентрировался обширный теоретический и эмпирический материал, относящийся к динамическим характеристикам культуры. Сравнение и обобщение полученных эмпирических результатов и теоретических моделей позволяет утверждать наличие некоторых общих исходных концептуальных оснований, позволяющих ставить и решать рациональным образом задачи, связанные с изучением динамики культуры».

Но выявление терминологических различий между культурной и социальной антропологией оказывается необходимым. Поскольку понятие «культура» в антропологии относится к транслируемым символическим системам, эта трансляция осуществляется прежде всего через ценности, идеи как факторы, обусловливающие поведение и результаты деятельности людей. Именно культурантропологические школы вводят понятия «культурный обмен», «аккультурация». Термин «общество» (социальная система) (от лат. societas) обозначает системы (структуры) отношений между индивидами и коллективами. Составными элементами общества как целостной системы являются социальные институты и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы.

Различие между дисциплинами заложил еще Л. Уайт, считая, что социология изучает взаимодействие индивидов и обществ, а культурология исследует взаимодействие элементов культуры (обычаев, традиций, институтов, идеологий и др.). Таким образом, социальные антропологи рассматривают культурные системы в качестве производных от социальных систем, а в культурной антропологии социальная система рассматривается лишь как часть более широкой целостности – культуры.

Культурная антропология – систематическая сравнительная наука о культурах обществ, занимающаяся изучением конкретных ценностей, форм связей, опредмеченных результатов культурной деятельности в их динамике, механизмов трансляции культурных навыков от человека к человеку. Антропологический подход исходит из признания самоценности культуры каждого народа, равноценности всех культур на земле. Культурная антропология стала наукой о сходстве и специфике различных человеческих сообществ, о способах адаптации к природному окружению, друг к другу, технологии жизнеобеспечения и взаимодействия, символических системах и оценочных критериях.

Социальная антропология исследует поведение индивидов, больших и малых социальных групп, принципы регуляции различных сфер социального бытия, а также социальную динамику культуры, представления об эволюции форм социокультурной организации. Как отмечал один из основателей английской антропологии А. Р. Рэдклифф-Браун, современная антропология является функционально обобщающей наукой, социологичной по своей природе. Он называл ее сравнительной социологией.

Можно сказать, что этнография, культурная антропология и социальная антропология – это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся, прежде всего, на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между школами и отдельными исследователями в рамках каждой из дисциплин состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры.

Философия культуры исследует концепции происхождения и функционирования культур; это совокупность теоретических подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления. Как справедливо отмечает Л. Г. Ионии, «она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории, поскольку именно история рассматривается как процесс развертывания и воплощения смысла культуры» [5, с. 16]. Философский подход к культуре характеризуется тем, что в жизни общества выявляются определенные закономерности, с помощью которых и устанавливаются причины зарождения культуры, особенности ее развития. Он не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры, а предполагает проникновение в их сущность.

Философское понимание культуры предлагает и Ф.И. Минюшев, характеризуя такие подходы к ее изучению, как деятельностный, технологический, гуманистически-смысловой и «достиженческий». Деятельностный подход позволяет трактовать культуру как деятельность по преобразованию человеком действительности и себя. Технологический подход представляет культуру как инструмент развития, сохранения и передачи человеческого опыта. Гуманистически-смысловой подход характеризует развитие творческих сил и способностей человека. «Достиженческий» подход фиксирует качественное состояние общества, достигнутый им уровень исторического развития.