Чтение онлайн

1. В чем сущность социологического подхода к изучению культуры?

2. В чем различие антропологического и философского подходов к пониманию и изучению культуры?

3. Какие стороны культуры акцентирует социологическое понимание культуры?

4. Приведите примеры определений культуры современных авторов.

5. Как определяет культуру известный антрополог Э. Тейлор?

6. Какова история употребления понятия «культура»?

7. Какова типология определений культуры?

8. В чем сущность деятельностного подхода к определению культуры?

9. Что такое культурные универсалии?

10. Какие фундаментальные характеристики присущи культуре, в понимании Дж. Мердока?

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов. – М.: Аспект-Пресс, 1997.

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996.

3. Комаров М.С. Введение в социологию. – М.: Наука, 1994. Гл. 3.

4. Матецкая А.В., Самыгин С.И. Социология культуры: учеб, пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

5. Мердок Дж. Антология исследований культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – Т. 1.

6. Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб, пособие. – М.: Изд. дом «Дашков и К», 2006.

7. Общая социология: учеб, пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2007.

8. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. – М.: Центр, 1996.

9. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: учеб, пособие. – М.: Эксмо, 2007.

10. Сивцева С.И. Введение в социологию культуры: тез. лекций. – Якутск, 2002.

11. Социокультурное исследование / под ред. Ф.И. Минюшева. – М.: МГУ, 1994.

12. Фролов С.С. Социология. – М.: Наука, 1994.

Человеческое общество состоит сегодня из взаимосвязанных, но одновременно и самостоятельных сфер – экономической, политической, духовной. Каждая из них, равно как и общество в целом, имеет свои особенности, структуру, функции, институты. В этой сложной и многоуровневой системе функционируют культура и ее продукты, которые также связаны и структурированы между собой. В ней можно выделить как связи субординации, иерархического соподчинения, так и отношения координации. Одни из их занимают центральное и фундаментальное место, другие – второстепенное и производное; одни из них имеют общее и глобальное значение, другие – конкретное и локальное. Взятые же все вместе, они образуют сложную и многогранную структуру, или морфологию культуры.

Морфология культуры – раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типичных форм культуры, ее внутреннее строение и функциональную организацию. Существует множество концепций, делящих культуры по разным основаниям [10, с. 125].

В социологии культуры применяется понятие полиморфизма культуры. Чем сложнее общество, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей, что создает полиморфизм культуры, не сводимый к каким-либо однозначным характеристикам.

Это многообразие вытекает из нескольких источников:

– социальная разнородность общества (элита – народ, дворянство – духовенство – крестьяне, город – деревня, предприниматели – политики – интеллигенция и т. д.), а соответственно и его культурное разнообразие;

– различие в содержании деятельности каждого социокультурного компонента (разные элиты, разные этнические группы, конфессии, страты);

– функциональное различие ценностей по уровням и сферам [2, с. 131].

Морфология культуры – раздел социологии культуры, в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле – это изучение строения искусственной среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов:

– генетическое – порождение и становление культурных форм;

– микродинамическое – динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации);

– историческое – динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени;

– структурно-функциональное – принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества;

– технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени [5, с. 34].

Социологи, культурологи и философы по-разному описывают структуру культуры. О. Шпенглер понимал морфологию культуры не как единую общечеловеческую культуру, а как ряд «живых организмов», каждый из которых вырастает из своего уникального способа переживания жизни (прафеномена). Особое понимание морфологии культуры продемонстрировал Л. Фробениус. Морфология культуры, по его мнению, – научное направление, цель которого – изучение картины культурных явлений и установление исторической взаимосвязи между культурами. Опираясь на принципы классификации, разработанные естественными науками, представители этого направления предприняли попытку выявить применительно к этнологии также критерии, которые позволяли бы в конечном счете свести многообразные культурные явления к определенным единицам, в данном случае – к «культурным кругам», в соответствующих, определенных географических зонах. Согласно Л. Фробениусу, каждая культура как целое обладает собственным характером, собственной «культурной душой» (пайдейма), накладывающей свой неизгладимый отпечаток на каждый отдельный элемент.

Морфология культуры Л. Фробениуса оказала большое влияние на развитие этнографической науки, а также на другие специальные научные направления. С одной стороны, существует непосредственная связь между морфологией культуры и принципами теории культурных кругов. Последнее направление исследований опиралось на выдвинутую венской школой и поддержанную Л. Фробениусом идею «культурных кругов» при разработке своей собственной методической концепции. С другой стороны, морфология культуры предвосхитила основные идеи учения о конфигурациях культуры.