Стратегия классовых союзов
Шрифт:
Коммунисты же должны суметь подвести массы к пониманию ограниченности, недостаточности программ, за которые стоят реформистские силы левого блока, к пониманию того, что на их основе можно сделать лишь первые шаги по ограничению монополистического капитала, но что настоящая победа над ним возможна лишь на пути коммунистических стратегических установок. Это принципиальные положения союзнической стратегии революционеров, вытекающие из исторического опыта большевиков и подтверждаемые современной практикой политической борьбы компартий.
Говоря же о конкретных путях завоевания масс на свою сторону и достижения гегемонии в политическом союзе, коммунисты обращают сегодня внимание на следующие уроки прошлого. Прежде всего необходимо предоставить возможность умеренным реформистским партиям осуществить свои требования, чтобы они на глазах народных масс прошли проверку практикой, ясно обозначив свои исторические пределы. Активная участница движения английских «левых» в 20-х годах Сильвия Панкхерст писала:
«Коммунистическая партия не должна заключать компромиссов»,
она
«не должна разбрасывать… энергию, увеличивая силу Рабочей (реформистской. – Г.В.) партии»;
«она должна сохранить свою доктрину чистой, свою независимость от реформизма незапятнанной» [59] .
Обычные речи сегодняшних леваков! Как же оценил позицию С. Панкхерст В.И. Ленин?
«Это – интеллигентское ребячество, – резко и определенно написал он, – а не серьезная тактика революционного класса» [60] ;
59
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 68.
60
Там же, с. 69.
«…если мы хотим увлечь за собой массы (а без этого мы рискуем остаться просто говорунами), мы должны, во-первых, помочь Гендерсону или Сноудену (лидерам реформистской партии. – Г.В.) побить Ллойд Джорджа и Черчилля (вернее даже: заставить первых побить вторых, ибо первые боятся своей победы!); во-вторых, помочь большинству рабочего класса на своем опыте убедиться в нашей правоте, т.е. в полной негодности Гендерсонов и Сноуденов…» [61] .
61
Там же, с. 70.
Речь здесь идет, разумеется, не о негодности реформистов «во всех отношениях». Нет, они вполне «годны» для того, чтобы теснить правых, чтобы способствовать определенному социальному сдвигу «влево», и т.п. «Полностью негодны» они лишь для того, чтобы с помощью своих реформистских программ победить капитализм и покончить с эксплуатацией. Их «полную негодность» в этом отношении и предстоит выявить практике социальной борьбы. Задача коммунистов – быть активными участниками и точными комментаторами этой практики.
Далее. Чтобы массы имели действительную возможность сопоставить и оценить программы и лозунги революционной и реформистской частей левого блока, коммунисты считают необходимым:
а) открыто заявить о различии позиций по важнейшим вопросам, касающимся перспектив и форм классовой борьбы;
б) ясно и точно донести это различие до сознания широких народных масс;
в) по мере развития событий своей агитацией и пропагандой помочь массам понять всю недостаточность реформистских программ и всю ограниченность реформистских партий.
Марксисты-ленинцы, как правило, никогда не затушевывали отличие своей стратегии и своих целей от социал-демократических. Они никогда не стремились демонстрировать бoльшее единство со своими союзниками и бoльшую близость с ними своих позиций, чем это было на самом деле. Так, партия большевиков заявляла: вот эти цели у нас с вами, союзники-реформисты, общие, мы о них с вами договорились, и мы будем до последней капли крови защищать их от посягательств правых приблизительно так, как мы защищали меньшевистско-эсеровские Советы от корниловщины в августе 1917 г. Но мы
«сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности».
И далее следует положение, которое сегодня звучит особенно злободневно:
«Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903 – 1917) и отстояли русские большевики по отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т.е. меньшевикам» [62] .
62
Там же. с. 71.
Как уже отмечалось, к твердому осознанию всей значимости этой ленинской идеи сохранения коммунистами полнейшей свободы агитации, пропаганды, политической деятельности пришла Французская компартия на основе опыта своего участия в союзе левых сил в 1970-х годах. Поэтому, когда в начале 80-х годов встал вопрос о союзе социалистов и коммунистов в рамках правительства, у ФКП была уже достаточно ясная линия такого сотрудничества: единство и борьба. Когда социалисты заявили, что участие коммунистов в правительстве возможно лишь при условии их отказа от критики политики социалистической партии, коммунисты решительно отвергли это условие. ФКП твердо заявила, что она будет партией «правительства и борьбы» одновременно [63] .
63
См.: XXIV съезд Французской коммунистической партии. Сент-Уэн, 3 – 7 февраля 1982 года, с. 131 – 132.
«Отвергая все попытки превратить нашу партию во вспомогательную силу, мы намерены полностью играть свою роль крупной народной, революционной и национальной силы, – отмечалось в докладе на XXIV съезде ФКП. – Создание союза не исключает лояльного и здорового состязания между силами, входящими в этот союз. Мы бросаем этот смелый вызов партнерам по большинству, вызов, отвечающий интересам трудящихся и страны» [64] .
И коммунисты отстояли право критики своих партнеров по союзу и правительству. Это была несомненно верная позиция, к сожалению не всегда последовательно проводившаяся в жизнь, как самокритично отмечали сами французские товарищи.
64
Там же, с. 203.
Но сохранится ли политический блок при условии такой свободной взаимной идеологической полемики сил, в него входящих? Несомненно, сохранится, если будут ясно определены пределы, мера, тип взаимной критики, если будет строго соблюдаться соотношение единства и борьбы внутри левого блока, раскрытые опытом предшествующей революционной борьбы и теорией классиков марксизма-ленинизма.
Без взаимной критики невозможно объединение различных политических сил; взаимная критика не только желательное, но и необходимое условие единства – так ставили вопрос классики научного социализма.