Чтение онлайн

А определение этой перспективы – дело непростое. Ведь, выступая на стороне рабочих в их направленной против капитала разрушительной деятельности, средние слои не склонны столь же решительно поддерживать позитивную, созидательную социалистическую программу рабочего класса, ибо социализм, ликвидирующий в конечном счете частную собственность, не является их идеалом. Какую же линию в отношении этих слоев должен избрать рабочий класс в период завершения этапа демократической, антимонополистической борьбы, когда развитие событий подвинет общество к рубежу непосредственной борьбы за социализм? Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен, и не только с точки зрения будущего. От ясности перспектив на завтра зависит, пойдут ли средние слои на союз с пролетариатом сегодня.

Некоторые теоретики, отвечая на него, довольно прямолинейно заявляют, что придется перестраивать союз, вступая в решительный бой со своим вчерашним союзником. Вчера – союзник, сегодня – враг – такова-де железная логика революции, утверждают они.

Но спрашивается: пойдут ли на антимонополистический союз с пролетариатом, коммунистами средние слои, если им будет обрисована такая перспектива? Трудно ожидать этого.

Так как же все-таки решить этот «ребус»: быть последовательными демократами, получить союз со средними слоями и, не «разбивая» их, строить социализм? Представляют ли средние слои лишь временного союзника, революционные потенции которого исчерпываются на этапе антимонополистической борьбы?

К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» сформулировал знаменитое положение, лежащее в основе теории марксизма и отражающее существеннейшую черту человеческой деятельности: люди, изменяя обстоятельства, изменяют одновременно и самих себя; процесс изменения людьми социальной среды есть одновременно процесс их самоизменения [20] . Это положение и является методологическим ключом к «большому ребусу». Социальные слои и группы, вступая в революцию в одном качестве, в ходе дальнейшей борьбы изменяют его, все более теряя те черты, которые принадлежали им вначале. Зная этот закон самоизменения, марксисты-ленинцы успешно решают вопросы, в которых запутываются другие.

Как, например, должны строиться отношения революционного пролетариата с верующими слоями трудящихся (кстати, это весьма существенная сторона проблемы союзов)? В отличие от леваков, призывающих насилием победить верующих, отрезать их от революционной массы, и в отличие от правых, готовых в интересах своеобразно понимаемого «демократизма» примириться с религией и даже пойти на уступки ей, сделать безразличным для революционной партии тип философского мировоззрения, В.И. Ленин ставил вопрос о вовлечении религиозных масс в социально-преобразовательную, революционную деятельность. Сам процесс будет изменять их, будет ломать основу их религиозности – из зависимых, подавленных существ они будут превращаться в хозяев, в творцов исторического процесса. Таким образом, не мы их побьем, не мы их переделаем. Они сами в своей борьбе, в своей деятельности переделают себя. Наша задача лишь в том, чтобы разъяснить этот процесс, найти точные лозунги и наиболее совершенные формы его ускорения.

Сходная метаморфоза должна произойти в революции и со средними слоями. В соответствии со своим мелкобуржуазным бытием, психологией и классовой устремленностью, интересами, лозунгами и программами они приступают к преобразованию общественных отношений. В союзе с рабочим классом, разрушив фундаментальные основы капитализма, они будут участвовать в создании новой системы социальных отношений, в которой изменятся их статус, положение и даже сущность.

Революционные пролетарии у них ничего не отнимут, не отберут, не экспроприируют, а только скажут им: что же, попробуйте жить в условиях, в которых вы желаете. Но мы предсказываем: ожидаемого вами от реализации ваших утопических проектов, равенства, всеобщего повышения благосостояния и т.п. вы не получите. Следствия будут принципиально иными. Из них два особо значимы:

1) расслоение средних слоев; рынок и конкуренция сделают свое дело – внутри средних слоев начнут формироваться полюсы: кучка богатеев и масса, попадающая в зависимость от них; в итоге внутри этих слоев будет нарастать весьма серьезный социальный конфликт;

2) будет происходить сближение этой зависимой трудящейся массы с рабочим классом.

Перед ней в обществе открываются принципиально новые возможности, постепенно изменяющие ее психологию.

Здесь переход в ряды рабочего класса означает не переход в число угнетенных и униженных, а вхождение в ряды правящего, господствующего класса, дающее возможность участия в коллективистской в своей основе экономической и политической жизни, возможность всестороннего и универсального развития личности. Да и сам этот переход будет иметь характер добровольного выбора, когда представители средних слоев смогут практически сопоставить социальные отношения, формируемые пролетариатом, с одной стороны, и социальные отношения, формирующиеся в их частнособственническом мелкобуржуазном секторе – с другой; они смогут убедиться в том, что рабочий класс в состоянии руководить государством, экономикой и культурой.

На союз с такой перспективой должны, не могут не пойти средние слои, потому что:

1) пролетариат обещает поддержать и реализовать их требования (подобно тому как большевики, например, сразу после победы Октября приняли и провели в жизнь крестьянскую программу уравнительного землепользования);

2) он обещает не применять по отношению к массам средних слоев насилие, потому что насилие не только противоречит всем принципиальным установкам и идеалам марксизма-ленинизма, но оно просто не соответствует интересам пролетариата и задачам социалистической революции, ибо разрушается необходимое для победы революции и закрепления ее итогов единство;

3) партия рабочего класса уверена, что большинство средних слоев само на практике убедится в утопичности, несовершенстве своих программ и осознает правоту программных установок рабочего класса.

Именно такой стратегии придерживались революционные пролетарии России по отношению к среднему крестьянству в Октябре 1917 г.

– подчеркивал Ленин, –

более того, пролетариат

Поэтому по инициативе Ленина большевики приняли закон об уравнительном землепользовании – буржуазно-демократическая мера, на которой настаивали крестьяне и с которой пролетарская партия «оговорила свое несогласие» [23] . Принимая такой закон, большевики поступали как подлинные демократы, для которых требования широких народных низов являются законом; большевики принимали такой закон, будучи твердо уверены в том, что только практический опыт масс укажет на всю его недостаточность, развеет иллюзии крестьян, даст возможность увидеть преимущества социалистических, пролетарских программ.

Для рабочего класса

Задача пролетариата – облегчить им это сравнение,

В частности,

В ходе развития социалистической революции будет, таким образом, происходить (как и показал опыт Октябрьской революции) нарастающее сближение рабочего класса (прежнего неимущего пролетариата) и всей остальной трудящейся массы (прежних средних слоев капиталистического общества). Не исключено, конечно, что появившиеся в частном секторе в ходе развития революции кучки богатеев, кулаков, спекулянтов, а также их политические представители восстановят против себя основную массу средних слоев и выйдут из союза. Да, возможно, какая-то часть вчерашних союзников превратится в сегодняшних противников. Но при правильной политике такая перегруппировка не затронет основной массы и она останется с революционным, социалистическим рабочим классом.