Чтение онлайн

J.D. Douglas (пер. Ю.Т.)

см.: Церковнослужители .

Учение, согласно крому еще до грехопадения Бог предопределил одних людей к избранничеству, других - к вечному осуждению. Супралапсарианство и инфралапсарианство различаются в рамках концепции божественного волеизъявления о грехопадении. Эти различия восходят к полемике Августина с Пелагием. До эпохи Реформации спорили гл. обр. о том, предусматривалось ли божественным волеизъявлением Адамово грехопадение: супралапсариане давали утвердительный ответ, инфралапсариане признавали только, что Бог заранее знал о грехопадении. Лютер, Цвингли и Кальвин соглашались в том, что грехопадение какимто образом предусматривалось Богом; однако они рассматривали грехопадение как " разрешительное волеизъявление " и утверждали, что Бог ни в коей мере не может быть инициатором греха. Согласие реформаторов привело к тому, что расхождения между супралапсарианством и инфралапсарианством заметно уменьшились, приняв форму различных мнений о логической последовательности божественных волеизъявлений.

Теодор Беза, преемник Кальвина в Женеве, первым стал развивать идею супралапсарианства в указанном смысле. Ко времени созыва Дортского синода (161819) между супралапсарианами и инфралапсарианами разгорелась бурная внутриконфессиональная полемика; обе позиции были представлены на синоде. Главным оппонентом Якоба Арминия стал супралапсарианин ФранцискГомар.

Именно вопрос о логическом, а не о временном порядке божественных волеизъявлений отражает расхождения в вопросе о конечной цели божественного предопределения и его конкретных объектах. Супралапсариане считали, что конечная цель Бога - явить собственную славу в избранничестве и осуждении людей на вечные муки; инфралапсариане отводили предопределению подчиненную роль по отношению к другим целям Божьим. Объектом предопределения, согласно супралапсарианам, было еще несотворенное и не впавшее в грех человечество, в то время как инфралапсариане видели объектом предопределения сотворенное и падшее человечество.

Термин "супралапсарианство" происходит от лат. слов supra и lapsus: волеизъявление об избранничестве и осуждении на муки мыслилось как имевшее место "над" (supra), т.е. логически "перед" волеизъявлением о грехопадении (lapsus), в то время как инфралапсариане рассматривали волеизъявление об избранничестве и осуждении на муки как свершившееся "под" (infra), т.е. логически "позже" волеизъявления о грехопадении. Разница двух подходов вытекает из их содержания. Супралапсарианская схема божественных волеизъявлений отражает следующий логический порядок: (1) Бог прославляет самого себя через избранничество одних и осуждение на вечные муки других; (2) как орудие для этой цели, Он сотворяет избранных и осужденных; (3) дозволяет грехопадение; (4) дарует спасение избранным через Иисуса Христа.

Логический порядок божественных волеизъявлений, согласно инфралапсарианам, был следующим: (!.)сотворение человека, к прославлению Бога; (2) дозволение грехопадения; (3) избранничество части падших к спасению, "прохождение мимо" остальных и осуждение их за грехи; (4) дарование спасения избранным через Иисуса Христа. Инфралапсариане составляли большинство на Дортском синоде, при этом арминиане старались представить всех кальвинистов сторонниками "отвратительного" супралапсарианского учения,четыре раза пытались осудить на синоде супралапсарианские взгляды, но ничего не вышло. Хотя Дортские каноны не касаются порядка божественных волеизъявлений, они носят инфралапсарианский характер. Избранные характеризуются в них как "избранные из всего человеческого рода, изначально пребывавшего в чистоте, но по собственной вине отпадшего в грех и распад" (I, 7; ср. I, 1). Осужденные на вечные муки "обойдены божественным волеизъявлением"; Бог "установил оставить их пребывать в муках, в которые они добровольно ввергли себя ", " осудить и наказать их на вечные времена... за все их грехи" (1,15).

Защитники супралапсарианства продолжали действовать и после Дортского синода. Председатель Вестминстерской ассамблеи У. Туисс был супралапсарианином, но вестминстерские каноны не давали предпочтения ни одной из позиций. Хотя супралапсарианство никогда не получало официального вероучительного подтверждения в реформатских церквях, отношение к нему оставалось терпимым. В 1905 г. реформатские церкви в Нидерландах, а в 1908 г.
– Христианская реформатская церковь приняли Утрехтские решения, в к-рых провозглашается: "Наши вероучительные каноны в соответствии с общепринятым мнением следуют инфралапсарианскому учению, но очевидно... что это никоим образом не ведет к исключению или осуждению супралапсарианских воззрений". Еще недавно супралапсарианскую позицию отстаивали Г. Вое, Г. Хёксемаи Г.Х. Керстен.

Ε Η. klooster (пер. Ю.Т.) Библиография: L. Berkhof,Systematic Theology; Η. Heppe, Reformed Dogmatics; Η. Hoeksema, Reformed Dogmatics; G. H. Kersten, Reformed Dogmatics; B.B. Warfield, "Predestination in the Reformed Confessions", in Studies in Theology.

См. также: Кальвинизм; Промыслительные установления Божьи; Избранные, Избрание; Инфралапсарианство; Предопределение; Вечное осуждение; Владычество Бога.

В общем смысле слово "экзистенция" относится к факту или состоянию существования, бытия. Отнесенная ко всей реальности в целом, экзистенция должна включать в себя сверхъестественное, а также реальную свободу, посредством крой человек принимает на себя вину и получает искупление. Любопытно сравнить греческое и иудохристианское понимание бытия. Главный интерес греков (платоников) составляла конечная и неизменная вселенная. История - та, что становится явью, а затем исчезает- не достойна внимания; для Платона идеальное государство изолировано от соседей и даже от собственного прошлого. Оно должно быть настолько отделено от времени, чтобы, будучи однажды основанным, оставаться неизменным. Израиль же просвещался откровением Божьим и данным свыше пониманием собственной истории. Евреи ощутили себя народом единого Бога, Который требует от них веры и послушания. Откровение Израилю окончательно завершилось в христианстве, крое верит, что Бог Израиля стал человеком в Иисусе из Назарета. Через Иисуса спасение пришло ко всем людям. Человек находится под постоянным действием благодати, а это означает, что в теологическом смысле он всегда - нечто большее, чем просто природное образование.

Понятие "экзистенциализм" охватывает самые разные философские направления, к-рые сходятся в главном: существование - не актуализация сущности (именно так понимали existentia схоласты), но активная реализация человека, края в каждом случае есть индивидуальный акт.

М.Н. MACDONALD(пер. Ю.Т.)

Библиография: М. Heidegger, Bang and Time; К. Jaspers, Philosophic, II: Clarification of Existence; N. WoIterstorff.O/i Universals: An Essay in Ontology.

См. также: Экзистенциализм; Сущность.

Лат. esse, греч. hipostasis– "быть". Наблюдая окружающее, мы замечаем, что все вещи в мире нашего опыта постоянно изменяются, но при этом остаются тождественными самим себе. Меняются внешние проявления, тогда как их внутренняя суть, или форма, сохраняет постоянство. Можно сказать, что сущность вещи - это то, что пребывает неизменным в процессе изменения. Поэтому под сущностью понимают то, что необходимо принадлежит той или иной вещи и определяет ее характер. Вещь, лишенная сущности, не была бы тем, что она есть.

Едва ли к.л. философы или теологи будут отрицать, что в какомто смысле "существуют" сущности, универсалии, абстрактные объекты,- т.е. объекты чистой мысли, а не чувственного восприятия. Трудности начинаются, как только мы пытаемся дать более точное определение предмету нашего мышления. Имея перед собой несколько предметов и говоря о них, что это - стол или квадрат, или нечто белое, или медное, мы утверждаем, что у всех этих предметов есть нечто общее, присущее каждому из них, в силу чего мы и можем подразделить их на определенные роды и виды.

Сущность

Для того чтобы выяснить, что такое сущность, необходимо ответить на вопросы, связанные с проблемой определения, края постоянно всплывает в философских и теологических дискуссиях, хотя обычно считают, что ответы на все эти вопросы уже давно получены. Сторонники эссенциалистского подхода к проблеме определения настаивают на том, что адекватное определение должно иметь в виду сущность предмета, а поскольку они мыслят ее как нечто совершенное и неизменное, то определение считают точной и достоверной истиной. Впервые этот взгляд получил выражение у Сократа и Платона. Платон (" Государство", кн. VI) различал два рода предметов познания (чувственно воепринимаемые вещи и формы) и два рода познания (чувственное восприятие и умозрение). Платона, Аристотеля и Канта объединяет интерес к идее, или сущности (в терминологии Канта это - ноумен), познание крой - если оно вообще возможно - осуществляется с помощью интеллекта, но не чувственного восприятия. Стремясь к постижению сущности, человек неизбежно вовлекается в круг вопросов, связанных с бытием Бога, свободой и бессмертием.