Чтение онлайн

никает смешения автопоэзиса систем, а, напротив, достигается вы-

сокая мера коэволюции и сыгранной реактивности».202 Помехи и

шумы нормальны; всегда существуют нормальные способы овладе-

ния ими и их нейтрализации.

200 Там же. С. 106.

201 Там же. С. 107.

202 Там же. С. 110.

110

§ 3. Смысл

В решении проблемы смысла Луман видел подлинный предмет фи-

лософии, а в ее постановке стремился обозначить глубокое расхождение

с традиционными философскими подходами. Понятие смысла, по его соб-

ственному признанию, занимает центральное место во всей его системной

теории.203 Смысл конститутивен для психической и социальной систем, он

их, собственно говоря, и создает. «Смысл является подлинной «субстан-

цией» этих возникших уровней эволюции», - считает Луман.204

Лумана в равной мере не устраивало ни метафизически-

онтологическое решение проблемы смысла, ни субъективистская концеп-

ция трансцендентализма. Причина полной неадкватности этих традиций

состоит, по убеждению Лумана, в том, что в них был неправильно по-

ставлен вопрос и были выбраны неверные исходные предпосылки поиска

ответа на него. Проблема смысла ставилась или как проблема разума и

бытия, или как проблема мышления и сознания. И в том и в другом слу-

чае она звучала как задача поиска «источника» смысла, в то время как

смысл не требует опоры на что-то, он самостоятелен и самодостаточен, что позволяет осознать системная теория. «Глубоко ошибочно пытаться

искать для смысла некоего «носителя». Смысл несит сам себя, посколь-

коу способен автореферентно обеспечить свою репродукцию. И только

формы этой репродукции обусловливают дифференциацию психических и

социальных структур».205

Выбор операциональной формы процессирования смысла определя-

ет то, какую систему конституирует смысл – сознание или коммуникацию.

«Смысл может вовлекаться в последовательность, которая связывается с

к телесным жизненным чувством и проявляется тогда как сознание.

Смысл может также входить в последовательность, которая вовлекает по-

203 Заглавие «Смысл» носила одна из первых наиболее известных статей Лумана в упо-

минавшемся выше сборнике, посвященном дискуссии с Хабермасом. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Luhmann N. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971.

204 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 141.

205 Там же. С. 141.

111

нимание других, и тогда проявляется как коммуникация».206 Но ни то, ни

другое не является привилегированным «носителем» смысла. «Носите-

лем, если уж сохранять это выражение, является различие в смысловых

отсылках, и это различие вызвано тем, что все актуализации смысловых

ссылок должны быть селективными».207

В терминологии Лумана метафизика - это учение об автореферент-

ности бытия. В ней речь идет о порождении бытием автореферентности, т.е. мышления: о мышлении бытия. Любое отклонение, дистанцирование

мышления от бытия трактуется в ней как «заблуждение», которое должно

быть преодолено. Легитимной является стратегия корреспонденции, при-

способления мышления к бытию. Эпистемолог не согласился бы с подоб-

ной терминологией, но у Лумана под сознанием и бытием подразумевают-

ся разные системы, и поэтому он говорит о бытии и мышлении как о раз-

ных сущностях. «С социологической точки зрения, эта концепция подхо-

дит для общества, которое противостоит природе, но не может ею овла-

деть или каким-то образом самостоятельно её создать».208 Для обществ с

более глубокой степенью комплексности и дифференциации этого уже

недостаточно. Сложное общество не может преклоняться перед субстан-

тивным коррелятом смысла как Разума и Божества. «Смысл есть продукт

операций, которые используют смысл, а не качество мира, обязанное

своим сущестованием творению, учреждению или источнику».209 При пе-

реходе к Новому времени, от общества стратифицированного к обществу

функциональному, когда общество все больше сталкивается с реально-

стью, порожденной им самим (с личностью, с техникой, с ущербом, поне-

сенным от общества природой), неадкватность этого подхода к проблеме

смысла становится, по мнению Лумана, все более очевидной.210

Метафизическую субстантивацию смысла, возникающую из-за от-

сутствия ясного различения между смыслом и бытием, Луман объяснял

206 Там же. С. 142.

207 Там же. С. 143.

208 Там же. С. 146.

209 Там же. С. 44.

210 Луман не требует отказаться от метафизики, но убежден, что и современные кон-

цепции, претендующие на поиск универсальных оснований, должны считаться с плю-

ралистичностью и изменяемостью мира.

112

последствиями господствовавшей вплоть до Нового времени концепции

смысла, истолкованного как совершенство вещного мира. «Понятие смыс-

ла обозначает форму порядка человеческого переживания, а не какое-то

определенное вещественное отношение в мире».211 Не существует смысла

вне систем, которые нуждаются в нем и воспроизводят его в качестве ме-

диума. Не существует идеальности, отстраненной от фактического пере-

живания и коммуникации. Для нее не может существовать субстрата, в

том числе, в виде сознания и коммуникации.212

Луман отвергает и предпосылки трансцендентализма, трактуя его

как метафизику субъекта, как полагание основания смысла в сознании.