Чтение онлайн

Каким бы предлогом ни прикрывалась война, в основаніи ея всегда лежит буржуазный интерес: ведутся ли споры из-за политическаго преобладанія, торговых договоров или присоединенія колоній, дло идет всегда о выгод привиллегированных классов – правителей, купцов или промышленников. И когда наши современные французскіе республиканцы хвалятся тм, что их войны ведутся не из-за династических интересов, потому что королевская власть смнилась республикой, то они просто морочат нам голову: как будто бы для рабочаго есть какая-нибудь разница в том, что династическіе интересы замнились классовыми!

Будем ли мы побдителями или побжденными, мы все равно будем платить налоги и голодать во время безработицы, а в старости – умирать на улиц или в больниц. С какой же стати буржуа хотят, чтобы мы интересовались их распрями? что могут он нам дать?

Что же касается боязни ухудшенія положенія и остановки прогресса в случа, если какое-нибудь государство исчезнет, то она доказывает только непониманіе современных международных отношеній и международнаго распространенія идей. Можно раздробить націю, разбить ее на части, отнять от нея ея названіе – и все-таки, если только ее окончательно не истребят, ея внутренней сущности измнить будет нельзя, потому что она зависит от характера, темперамента и природы всх вошедших в состав ея рас. Что же касается тх – дйствительных или вымышленных – вольностей, которыя якобы составляют нашу привиллегію, то в случа объявленія войны, он были бы немедленно ограничены, соціалистическая пропаганда была бы запрещена, правительственная власть перешла бы в руки военных и наше положеніе оказалось бы нисколько не лучшим, чм при каком угодно самодержавіи.

Итак, рабочему война не может дать ничего: для нас с ней не связано никаких интересов и нам нечего защищать, кром собственной жизни, а для этого лучше всего не рисковать ею самым нелпым образом ради выгоды наших правителей и эксплуататоров. Для буржуазіи война, конечно, выгодна: она позволяет ей держать постоянное войско для защиты существующих учрежденій против народа, она дает ей возможность сбывать свои продукты и открывать, при помощи пушечных выстрлов, новые рынки; и вот она подписывается под необходимыми для войны займами, а затм оказывается, что мы, рабочіе, должны за это платиться. Пусть дерутся сами, если хотят: нас это не касается. Да кром того, если бы мы восстали, если бы буржуазным привиллегіям дйствительно стала грозить опасность, мы очень быстро увидали бы, как т самые люди, которые взывают к нашему патріотизму, призывают себ на помощь войска своих собратьев-эксплуататоров из других стран – нмецкія, русскія, какія бы то ни было. Они похожи на Вольтера, котораго считают своим духовным отцом: он не врил в Бога, но считал, что религія нужна для простого народа; они, точно также, воздвигают границы между своими рабами, но не обращают на эти границы никакого вниманія, если рчь идет об их собственных интересах.

Для человка, достойнаго этого имени, нт отечества, или, врне, оно для него там, гд он борется за право, гд он живет и гд у него есть близкіе люди, но это отечество может распространяться на весь земной шар. Человчество не длится на маленькія клтки, в каждой из которых сидит человк, смотрящій на всх других как на врагов; для развитой личности вс люди – братья и вс имют одинаковое право свободно жить и развиваться на нашей планет – достаточно обширной и плодородной, чтобы прокормить их всх.

Что же касается ваших условных національных единиц, то рабочіе не могут получить от них ничего и им нечего в них защищать; по какую бы сторону границы случай не заставил их родиться, это не может быть для них причиной взаимной вражды. Вмсто того, чтобы убивать друг друга, как они длают теперь, пусть они лучше протянут друг другу руки – через всевозможныя границы – и начнут соединенными усиліями борьбу против своих настоящих и единственных врагов: власти и капитала.

Мы уже видли, что «патріотизм» есть ничто иное, как громкое, но пустое слово, предназначенное для того, чтобы заставить рабочих защищать тот самый строй, который их угнетает. Теперь мы посмотрим, дйствительно ли «священная любовь» к отечеству, любовь к родной земл, которую каждый человк носит в своем сердц с самаго рожденія, так глубоко коренится в душ разных буржуа, как они говорят, зависит ли у них эта любовь от чисто внутренняго чувства, как у рабочих, или наоборот, основывается на побужденіях исключительно матеріальных, на грубом коммерческом разсчет. Чтобы найти отвт на это, обратимся лучше всего к тому, что было написано ими самими, для читателей из их же класса; мы найдем там не мало знаменательнаго.

Если послушать их, когда они обращаются к рабочим, то можно подумать, что на земл нт ничего священне понятія о родин; каждый гражданин должен приносить в жертву, ради защиты своей страны, и свою жизнь, и свою свободу; отечество – это высшее олицетвореніе общаго блага и, жертвуя собою за него, человк, в сущности, жертвует собою ради себя самого и своих близких.

Но стоит только порыться в буржуазных политико-экономических трактатах, чтобы увидать, что все это не боле, как лживыя, громкія фразы, не боле, как показныя чувства, служащія для одураченія доврчивых людей; это – маска, которую, приходя к себ домой, буржуа свободно снимают в передней.

Вот, напримр, что говорит один из их оффиціально-признанных авторитетов: «...Существованіе войны среди цивилизованных народов искусственно поддерживается интересами господствующих классов, а также их привиллегированным положеніем, которым они, в свою очередь, обязаны именно этой войн» [5] .

Как видите, ничего не может быть ясне: наши буржуа, так громко возмущающіеся против злодев-анархистов, которые осмливаются доказывать рабочим, что их интересы противуположны интересам буржуазіи, сами отлично признают эту противуположность, когда они говорят в своей сред, когда они занимаются построеніем своей правительственной системы.

А вот другая фраза, еще боле характерная:

«....Как при старом режим никогда не было недостатка в предлогах для войны, так нт в них недостатка и при новом; в сущности же настоящей причиной войны является всегда интерес того класса или той партіи, которая находится у власти – интерес, который не нужно смшивать с интересом народа или массы потребителей, потому что управляемой націи в такой же мр выгоден мир, в какой правящему классу или правящей партіи выгодно, наоборот, продолженіе войны». (Там же).

Что же касается тх выгод, которыя приносит война господствующему классу, то мы находим объясненіе их у того же автора. «Война вншняя», говорит он, «предполагает спокойствіе внутри страны; в это время управленіе страною длается легким: оппозиція молчит, из боязни быть обвиненной в соучастіи с вншним врагом. А что может быть желательне этого, особенно, когда оппозиція безпокойна и когда ея силы почти уравновшивают силы правительства! Правда, если исход войны неудачен, то это неизбжно влечет за собою паденіе той партіи, которая ее предприняла. Но за то, если война удачна – а ее начинают обыкновенно только тогда, когда разсчитывают на успх, – то партія, которая ее предприняла и довела до благопріятнаго конца, получает на нкоторое время громаднйшій перевс. Всего этого совершенно достаточно, чтобы не упустить удобнаго случая для веденія войны, не говоря уже о разных мелких выгодах, с нею связанных». (Там же).

Что касается этих «мелких выгод», то вот в чем он заключаются:

«До сих пор простых солдат поставляли, обыкновенно, только низшіе классы общества, т. е. т которые пользуются наименьшим вліяніем. Достаточные же классы отдлывались денежными пожертвованіями, причем и эти, обыкновенно очень скромныя, пожертвованія с избытком вознаграждались благодаря тому, что вслдствіе запрещенія доступа в армію иностранцам и необходимости для офицеров пройти через военныя школы, члены этих классов получали монополію на вс оплачиваемыя должности военной профессіи. С другой стороны, если для тх, кто, по образному народному выраженію, поставляет «пушечное мясо», война дйствительно страшна, то для тх, кому удается избгнуть военной службы, удаленіе лишних рук из земледлія и промышленности уменьшает предложеніе труда, повышает заработную плату и, таким образом, смягчает связанные с войною ужасы». (Там же).